Pendidikan Kewirausahaan di KOSEN dan Daerah

Saya diminta pendapat oleh pihak pemerintah tentang pendidikan kewirausahaan di daerah, khususnya di KOSEN (sekolah tinggi teknologi), jadi saya menuliskannya sebagai artikel berdasarkan materi yang saya serahkan¹.

• Pendidikan kewirausahaan yang berbeda di setiap sekolah
• Peran KOSEN sejauh ini
• Memikirkan kebijakan industri daerah
• Pendidikan di KOSEN yang mempertimbangkan industri daerah
• Pendidikan kewirausahaan di KOSEN
• "Pendidikan kewirausahaan yang tertanam" untuk menjalankan pendidikan kewirausahaan di dalam kurikulum yang ada
• Penutup

Pendidikan kewirausahaan yang berbeda di setiap sekolah

Sebagai pijakan, saya berpendapat bahwa pendidikan kewirausahaan seharusnya sedikit berbeda di setiap sekolah.

Alasannya, saya yakin bahwa harapan dari para pemangku kepentingan yang terkait dengan sekolah itu dan dari masyarakat tercermin kuat dalam pendidikan kewirausahaan yang dijalankan di sana.

Sekolah adalah semacam organisasi nirlaba, dan (terutama universitas) dikelola dengan dasar otonomi oleh tenaga pengajar, staf, dan mahasiswanya. Di sisi lain, bagi sekolah negeri dan sekolah milik pemerintah daerah, negara, pemerintah, pemerintah daerah, dan warga juga merupakan pemangku kepentingan yang besar, dan sekolah didirikan serta dikelola dengan dana berupa pajak sebagai imbalan atas peran dan harapan tertentu yang diembannya ².

Misalnya, Universitas Tokyo adalah universitas yang diharapkan mencetak elite Jepang. Universitas ini adalah sekolah yang diharapkan berperan melahirkan peneliti dan birokrat, menjadi jembatan dengan Jepang bagi mereka yang berkiprah secara global, serta membina sumber daya manusia yang menciptakan industri berikutnya di dalam negeri, demikian yang saya sendiri pikirkan.

Jika pendidikan kewirausahaan dijalankan di sekolah dengan peran semacam itu, maka sekolah itu berperan membina sumber daya manusia yang dapat berkiprah di bidang-bidang tersebut, serta kewirausahaan yang cocok untuk bidang-bidang itu, dan meluluskan orang-orang tersebut.

Misalnya, jika mengambil pendirian bisnis, yaitu kewirausahaan dalam arti sempit, sebagai bahan ajar, maka dari berbagai jenis usaha rintisan, fokusnya akan tertuju pada startup berpertumbuhan tinggi (high-growth startup) yang menciptakan industri berikutnya, serta pada penciptaan perusahaan besar generasi berikutnya dan lapangan kerja bernilai tambah tinggi. Selain itu, mungkin juga dituntut untuk melahirkan wirausahawan yang menyelesaikan masalah sosial secara besar-besaran atau menjalankan usaha yang berkontribusi pada kepentingan publik.

Dengan kata lain, saya berpendapat bahwa sebagai orang yang terlibat dalam pendidikan, kita memikul tanggung jawab untuk memikirkan dan menyediakan isi pendidikan kewirausahaan yang sadar akan peran dan harapan yang lebih bersifat publik, bukan kewirausahaan untuk mendukung maksimalisasi kepentingan pribadi masing-masing mahasiswa atau tenaga pengajar.³

Di sisi lain, universitas atau sekolah di daerah diharapkan berkontribusi bagi daerah tersebut. Dalam hal itu, kemungkinan besar diperlukan bentuk kewirausahaan yang lain. Misalnya, mendorong kewirausahaan sosial untuk menyelesaikan masalah sosial di daerah tersebut adalah salah satunya.

Tentu saja, saya kira ada kompetensi yang sama dalam kewirausahaan, seperti metode penyelesaian masalah. Namun, ketika hendak membina kompetensi yang sama pun, tujuannya dapat dicapai meskipun bahan yang digunakan berbeda, dan dengan memahami konteks seperti itu, isinya memang sepantasnya berbeda.

Untuk sekolah yang diharapkan baik oleh mahasiswa maupun daerah untuk menghasilkan tenaga di bidang perdagangan, seperti sekolah menengah kejuruan bisnis dan sebagian sekolah swasta, saya kira dari dalam maupun luar sekolah dituntut untuk mendorong pendirian bisnis secara umum, termasuk usaha kecil. Karena itu, bagi sekolah semacam itu, pendidikan kewirausahaan di jalur pendidikan pendirian bisnis sudah tepat.

Namun, bagi sebagian besar sekolah lainnya, saya berpendapat penting untuk mempertimbangkan kembali harapan masyarakat daerah dan negara terhadap sekolah, lalu menjalankan pendidikan kewirausahaan yang sesuai dengan peran yang diharapkan dari sekolah masing-masing (pendidikan kewirausahaan selain pendirian bisnis).⁴⁵

Peran KOSEN sejauh ini

Lalu bagaimana dengan KOSEN? Saya kira KOSEN adalah sekolah dan sistem pendidikan yang dibangun dengan sangat strategis dan berorientasi industri. Jika dinyatakan pada tingkat abstraksi yang lebih tinggi, KOSEN adalah sekolah untuk berkontribusi pada inovasi daerah.

Yang menggerakkan perekonomian Jepang pada 1960-an adalah industri manufaktur, khususnya inovasi dalam produksi massal. Untuk itu dibutuhkan banyak teknisi, dan KOSEN didirikan sebagai sekolah pendidikan teknisi dalam waktu singkat. Kontribusi bagi industri daerah juga diharapkan, sehingga setiap sekolah memiliki jurusan dengan ciri khas masing-masing. Model ini berhasil, dan kini saya dengar telah diekspor ke Asia Tenggara sebagai model KOSEN.

Namun, dibandingkan sekitar tahun 1960, inovasi yang dibutuhkan telah berubah besar.

Lokasi produksi massal Jepang telah pindah ke Tiongkok, dan industri daerah pun berangsur berubah. Inovasi untuk menghasilkan nilai tambah tinggi di Jepang kemungkinan besar berbeda dari yang dibutuhkan pada awal berdirinya KOSEN, dan sosok sumber daya manusia yang dibutuhkan sekarang bukanlah sosok yang dibutuhkan pada 1960-an.

Lulusan KOSEN yang semula banyak bekerja di daerahnya sendiri kini tampaknya lebih sering memilih bekerja atau melanjutkan studi di kawasan metropolitan Tokyo. Seiring Jepang memasuki fase penurunan populasi, "tingkat penyerapan kerja 100%" yang dulu menjadi keunggulan di masa kelebihan tenaga kerja kini menjadi hal yang lumrah, sehingga apa yang diharapkan para mahasiswa dari KOSEN pun mungkin sudah berbeda.

Tentu saja, membuka jurusan informatika sesuai keinginan mahasiswa dan keluarganya yang mencari tempat kerja yang lebih baik, atau mengikuti tren, adalah salah satu cara. Namun, lulusan jurusan informatika cenderung mudah mendapat pekerjaan di kawasan metropolitan Tokyo. Jika sekolah menjadi sekolah yang mengirim sumber daya manusia ke kawasan metropolitan Tokyo, lambat laun kepercayaan dari daerah, dan akhirnya subsidi dari pajak, akan hilang.

Demikian pula, jika pendirian usaha di KOSEN didorong secara sembarangan, usaha rintisan seperti pengembangan perangkat lunak berbasis pesanan pada akhirnya akan pindah ke kawasan metropolitan Tokyo. Seperti yang terjadi di Atlanta, Amerika Serikat, usaha rintisan yang hubungannya dengan daerah lemah cenderung pindah (di Atlanta, tempat Georgia Tech berada, ada penelitian yang menunjukkan bahwa 40% startup berbasis teknologi tinggi pindah ke luar negara bagian dalam 3 tahun, 60% dalam 5 tahun, dan 75% dalam 10 tahun).

Jika KOSEN dipandang sebagai sekolah untuk industri dan inovasi daerah, kita perlu memikirkan inovasi apa yang kini dibutuhkan di daerah itu. Untuk itu, kita perlu mempertimbangkan kebijakan industri daerah, dan belakangan ini, kebijakan revitalisasi daerah.

Artinya, dalam memikirkan pendidikan kewirausahaan di KOSEN, kita perlu kembali memikirkan sampai ke kebijakan industri daerah. Terutama karena asal-usulnya, KOSEN tampaknya merupakan lembaga pendidikan yang jelas memerlukan keterkaitan dengan strategi industri daerah.

Memikirkan kebijakan industri daerah

Memikirkan strategi industri daerah adalah pekerjaan yang terlalu berat dan di luar bidang keahlian saya, jadi saya tidak akan terlalu jauh membahasnya, tetapi saya dapat memberikan beberapa petunjuk.

Pertama, buku yang bisa menjadi acuan dalam memikirkan kebijakan industri dan kebijakan inovasi daerah di era globalisasi adalah Innovation in Real Places, yang saya perkenalkan pada 2021 dan 2022. Buku ini juga memenangkan Donner Prize 2021 (penghargaan Kanada yang memilih buku kebijakan publik terbaik tahun itu), dan saya dengar menjadi bacaan wajib bagi orang-orang yang terlibat dalam kebijakan inovasi di Kanada.

Dalam buku ini, penulisnya, Profesor Breznitz dari University of Toronto, berpendapat bahwa inovasi bukanlah invensi (penemuan), bahwa inovasi dapat terjadi tanpa teknologi tinggi + kewirausahaan, dan bahwa kuncinya adalah mengejar bentuk inovasi yang tepat bagi setiap daerah.

Banyak daerah dan pemerintah berusaha meniru model startup Silicon Valley, tetapi ada juga jalan lain untuk melahirkan inovasi dan menciptakan lapangan kerja bernilai tambah tinggi.

Isi buku ini secara terperinci seharusnya dapat dipahami sampai taraf tertentu dengan, misalnya, meminta Deep Research ChatGPT merangkumnya, jadi saya serahkan ke sana. Pengelompokan inovasi dalam buku itu kurang lebih berupa tipologi berikut.

Tipe	Kegiatan utama	Contoh khas	Kemampuan daerah yang diperlukan
① Kebaruan	Menciptakan produk dan teknologi pertama di dunia	Silicon Valley, Israel	Lembaga riset mutakhir, VC, SDM tingkat tinggi, toleransi terhadap risiko
② Desain, purwarupa, dan teknologi produksi	Menerjemahkan ide menjadi purwarupa	ICT Taiwan, sepatu mewah Italia	Kluster usaha kecil dan menengah yang terspesialisasi, lembaga riset terapan dan pendidikan teknisi
③ Generasi kedua / perbaikan komponen	Memperbaiki produk yang ada secara terus-menerus	Perbaikan tiada henti pada mesin pembakaran dalam, dan sebagainya	Basis industri yang ada, perbaikan berkelanjutan, industri komponen
④ Produksi massal dan perakitan	Memproduksi massal beragam jenis produk secara efisien	Manufaktur elektronik di Delta Sungai Mutiara, Tiongkok	Infrastruktur produksi skala besar, logistik, akses global

Jepang pada saat KOSEN didirikan memiliki industri yang berpusat pada ③ dan ④, dan saya kira teknisi yang sesuai dengan itulah yang dilahirkan dari KOSEN.

Di sisi lain, meniru model Silicon Valley + startup yang belakangan marak berarti berusaha menciptakan ① di daerah. Namun, mewujudkan ① sangat sulit, dan meskipun berhasil, dikatakan bahwa kita perlu berhati-hati karena manfaatnya cenderung terpusat pada sebagian wirausahawan dan investor, dampak limpahannya terhadap perekonomian daerah secara keseluruhan terbatas, dan cenderung memperlebar kesenjangan sosial-ekonomi.

Misalnya, Israel sering diangkat sebagai contoh keberhasilan menciptakan startup teknologi tinggi dengan memakai dana VC modal asing. Namun, jika dilihat isinya dengan saksama, perusahaan-perusahaan Israel yang berhasil memang melantai di bursa pasar luar negeri dan meraup keuntungan besar, tetapi karena lebih dari 95% modalnya berasal dari asing, sebagian besar keuntungan mengalir kembali ke investor luar negeri, produktivitas dan upah di industri domestik lain stagnan, dan masyarakat yang dulu egaliter berubah menjadi negara dengan proporsi penduduk dalam kemiskinan relatif yang tinggi karena hanya sebagian orang yang meraup untung dan tidak menjalar ke industri lain; demikian yang ditunjukkan. (Selain itu, OECD juga menunjukkan bahwa redistribusi di Israel lemah.)

Jika kewirausahaan tidak didorong dengan pertimbangan matang, hal serupa akan terjadi juga antara Tokyo dan daerah. Itu adalah model di mana orang-orang di Tokyo meraup untung dan daerah dieksploitasi. Saya kira kemungkinan itu tinggi, terutama di bidang perangkat lunak.

Mungkin ada cara untuk bertahan hidup dengan ③④ alih-alih ①, tetapi ④ saat ini kemungkinan besar dikuasai Tiongkok dan negara-negara berkembang (itulah sebabnya model KOSEN diekspor), ① sulit kecuali di daerah itu ada lembaga riset yang kuat dalam penelitian dan pengembangan, sehingga menurut saya sekitar ② dan ③ itulah strategi industri yang dapat diambil banyak daerah sambil mewujudkan nilai tambah tinggi.

(Hanya saja, buku Breznitz pun ditulis sebelum ekonomi perdagangan bebas berada dalam situasi seperti 2025, jadi saya kira perlu ditinjau ulang sedikit dengan memperhitungkan dinamika seperti keamanan ekonomi.)

Pendidikan di KOSEN yang mempertimbangkan industri daerah

Jika strategi industri daerah semacam itu diambil dan KOSEN adalah sekolah untuk inovasi, maka KOSEN akan melahirkan sumber daya manusia inovasi untuk ② dan ③ di daerah (namun ini adalah pengandaian jika daerah mengambil strategi semacam itu. Ada pula pilihan lain, seperti mengglobal dan menarik SDM dari luar negeri).

Sebenarnya, pihak KOSEN sendiri tampaknya memiliki pemahaman seperti ini, dan ada pengelompokan yang serupa dengan tabel tadi.

Namun, dulu ada cabang dan pabrik perusahaan besar yang menjadi penampung SDM KOSEN, tetapi di tengah menghilangnya lapangan kerja penampung itu dari daerah, sekadar melahirkan SDM saja tidak akan berhasil.

Jika kita ingin mempertahankan SDM yang berkontribusi bagi daerah di daerah itu, mendirikan usaha baru di sana akan lebih dituntut daripada sebelumnya, dan pada saat itulah kewirausahaan dalam arti sempit, yaitu pendirian usaha, akan dibutuhkan.

Sebagai contoh yang relatif berhasil, ada contoh Jerman. Di Jerman tampaknya industri baru diciptakan dengan menggabungkan digital pada industri lama. Sebagai ekosistem daerah, mereka membangun hub, dan lembaga pendidikan bekerja sama dengan daerah.

Karena itu, saya kira KOSEN di era sekarang dapat berkontribusi dengan cara baru dalam posisi "menyelesaikan masalah industri dan masalah sosial daerah dengan teknologi (termasuk selain perangkat lunak), serta berkontribusi pada industri dan masyarakat daerah itu".

Selain itu, ketika menggerakkan inovasi semacam itu, pendirian usaha merupakan salah satu pilihan besar pada masa kini hingga masa depan dekat, dan saya kira pendidikan kewirausahaan penting juga dalam konteks tersebut.

Pendidikan kewirausahaan di KOSEN

Jika demikian, pendidikan kewirausahaan di KOSEN akan menjadi pendidikan untuk membina wirausahawan sebagai sumber daya manusia yang praktis dan kreatif, yang menggerakkan inovasi daerah dengan teknologi sambil berkaitan erat dengan masalah dan industri daerah.

Digital hanyalah salah satu pilihan, tetapi seandainya digital pun, saya kira KOSEN dapat menjadi sekolah yang melahirkan bisnis-bisnis baru yang mendigitalkan industri lokal di setiap daerah, lalu menjual model dan produk hasil digitalisasi itu ke daerah lain dan negara lain. Saya juga merasa KOSEN adalah sekolah yang mampu menjalankan upaya menyelesaikan masalah sosial daerah dengan teknologi, dengan memanfaatkan pengetahuan selain digital.

Dengan kata lain, pendidikan kewirausahaan KOSEN dalam konteks ini, dengan bahan ajar seperti

• Pendidikan wirausaha teknologi untuk industri daerah
• Pendidikan wirausaha teknologi untuk masyarakat daerah

dan sejenisnya, saya kira akan berbentuk membina kewirausahaan sambil bekerja sama dengan ekosistem daerah.

Keunggulan KOSEN adalah dapat melakukan penyelesaian masalah yang praktis dengan memanfaatkan "teknologi" sambil membina solusi tersebut dalam waktu singkat. Selain itu, dibandingkan pendidikan universitas di daerah, isi pendidikannya cenderung lebih praktis dan berhubungan erat dengan daerah tersebut.

Fungsi mendirikan usaha yang baru melalui riset mutakhir mungkin lebih lemah dibandingkan bekas universitas kekaisaran dan sejenisnya, tetapi dalam hal menerapkan teknologi yang ada, KOSEN lebih praktis dan kreatif. Karena itu, menurut saya KOSEN adalah sekolah yang sangat cocok untuk penyelesaian masalah sosial daerah semacam ini, dan saya rasa pendidikan kewirausahaan pun dapat dimanfaatkan dalam konteks tersebut.

"Pendidikan kewirausahaan yang tertanam" untuk menjalankan pendidikan kewirausahaan di dalam kurikulum yang ada

Namun, jam pelajaran terbatas. KOSEN juga bertujuan membina teknisi dalam waktu singkat, dan mutunya dijaga ketat melalui JABEE dan sejenisnya, sehingga jam pelajarannya sudah sangat padat. Saya dengar para guru pun kelelahan karena di samping riset, mereka juga merangkap wali kelas, pembina klub, dan urusan sekolah, sehingga menambah kegiatan di luar kelas pun akan sulit.

Karena itu, alih-alih menambahkan pendidikan kewirausahaan atau menyediakannya di luar jam yang ada, saya kira kita dapat menjalankan upaya memasukkan unsur-unsur pendidikan kewirausahaan ke dalam mata pelajaran yang sudah ada, dalam bentuk "pendidikan kewirausahaan yang tertanam". Misalnya, laporan ini adalah salah satu contoh di bidang STEM.

Karena perlu mengubah pelajarannya sendiri, beban awalnya mungkin besar, tetapi saya kira itu tetap lebih baik daripada menambah pelajaran (karena begitu dilakukan sekali, tambahan akan terus bertambah...), dan jika inovasi era baru dibutuhkan di daerah, saya kira KOSEN akan dituntut untuk lebih dulu menjalankan pendidikan yang sesuai dengannya.

Lagi pula, justru karena KOSEN menjalankan pendidikan yang praktis dan kreatif, saya kira KOSEN adalah sekolah yang mudah melakukan upaya semacam ini. Hanya saja, jelas bahwa ini sulit. Ketika menggarap pendidikan kewirausahaan, apakah menambah jumlah pelajaran dan kegiatan di luar kelas, atau mengubah isi pelajaran, kesulitan mana yang akan diambil, saya kira ini adalah persoalan yang bergradasi.

Penutup

Sebenarnya lancang jika orang di luar KOSEN berkomentar ini-itu, tetapi dari sudut pandang pendidikan kewirausahaan, saya kira saya dapat menyampaikan sedikit pemikiran tentang bagaimana setiap sekolah sebaiknya memikirkannya, jadi saya perkenalkan cara berpikir tersebut. Dari sudut pandang sosiologi pendidikan dan sebagainya, tampaknya juga ada banyak poin yang dapat dikritik, tetapi untuk sementara izinkan saya merangkumnya sebagai pemikiran saya sendiri.

Selain itu, meskipun sekolah berupaya memenuhi harapan para pemangku kepentingan, pihak pendidikan perlu memiliki perspektif jangka menengah-panjang. Sebab, dalam banyak kasus, dunia industri dan mahasiswa secara pribadi cenderung memiliki harapan jangka pendek yang sangat kuat. Terutama permintaan dunia industri cenderung berjangka pendek.

Izinkan saya menambahkan bahwa ketika memikirkan pendidikan dengan mempertimbangkan industri daerah, kita juga perlu memikirkan jumlah penduduk di daerah itu yang akan berusia 15 tahun pada 2040 (yaitu jumlah anak yang lahir di daerah itu pada 2025, tahun ini), serta struktur industri pada saat itu.

Terutama di daerah, kecepatan penurunan populasinya lebih tinggi dibandingkan seluruh Jepang, dan penurunan sosial (perpindahan penduduk keluar) diperkirakan akan semakin cepat. Di beberapa tempat, populasi anak muda bahkan akan menyusut setengahnya. (Misalnya, Prefektur Aomori, tempat KOSEN Hachinohe yang menerbitkan laporan yang sangat baik berada, jumlah kelahirannya pada 2009 sekitar 9.500 orang, tetapi pada 2024 tampaknya 5.410 orang. Lima belas tahun lagi, setiap sekolah di dalam prefektur akan memperebutkan kue sekitar 5.410 orang ini.)

Dalam situasi seperti itu, industri daerah macam apa yang akan dipertahankan, dan untuk itu bagaimana industri daerah dan pendidikan akan bekerja sama, serta jenis wirausahawan seperti apa (tidak terbatas pada wirausahawan bisnis) yang akan dibina, saya kira inilah yang terutama dipertanyakan dalam pendidikan kewirausahaan.

Catatan kaki

1. Seperti pada pertemuan dengan mantan Perdana Menteri Kishida, saya berpendapat sebaiknya hal ini diungkapkan sebisa mungkin. ↩

2. Jika terlalu berusaha memenuhi harapan masyarakat, orientasi jangka pendek dan pasar akan menguat, dan kekuasaan yang ada akan dipertahankan; karena itu saya kira sekolah sebaiknya menjalankan pendidikan yang juga dapat mengambil posisi kritis terhadap hal tersebut, tetapi karena menyimpang dari pokok bahasan, kali ini tidak saya bahas. ↩

3. Mungkin ada dosen di universitas yang sama yang menjalankannya dengan cara pandang lain, tetapi ini hanyalah soal bahwa saya berpikir demikian. ↩

4. Saya sendiri sering mengambil posisi menentang kebijakan pendidikan kewirausahaan yang menggunakan pendirian bisnis sebagai bahan ajar, baik dari sudut pandang efek edukatif kewirausahaan maupun dari sudut pandang peran yang diharapkan dari sekolah. ↩

5. Bukan berarti startup berpertumbuhan tinggi tidak boleh diajarkan; ini soal kadar. Selain itu, secara pribadi saya berpikir bahwa satu jawaban bersama yang dapat diterapkan di berbagai sekolah adalah kewirausahaan kebijakan dengan memanfaatkan masalah daerah, tetapi itu hal lain, jadi akan saya tulis terpisah. ↩