Inovasi Itu Tidak 'Linear'

Saat memikirkan inovasi, kita cenderung berpikir dengan model linear (model sisi pasokan) seperti riset dasar ➡ riset terapan ➡ pengembangan ➡ inovasi. Namun, ketika berada di lapangan dukungan startup, saya merasa bahwa pendekatan yang sedikit lebih sistemik mungkin lebih baik untuk memahaminya.

Misalnya, peneliti kebijakan inovasi terkemuka seperti Charles Edquist dari Lund University tampaknya mengambil posisi ini.

Karena model linear ini menjadi dasar cara berpikir banyak orang yang terlibat dalam kebijakan sains, teknologi, dan inovasi, tampaknya keseluruhan sistem yang diperlukan untuk melahirkan inovasi kurang dipertimbangkan secara memadai. Berikut contoh gambaran keseluruhannya.

Misalnya, untuk mendorong inovasi diperlukan juga kebijakan dari sisi permintaan (pembentukan pasar), seperti pengadaan publik. Namun, jika kebijakan sains, teknologi, dan inovasi dirancang dengan model linear yang berangkat dari riset ilmiah, perhatian cenderung hanya tertuju pada memaksimalkan hasil riset, sehingga pola pikir semacam itu sulit muncul.

Selain itu, jika dilihat dari sisi permintaan (misalnya di bidang teknologi iklim), sering kali riset ilmiah yang dibutuhkan untuk komersialisasi tidak dilakukan di Jepang.

Dalam kasus seperti itu, menurut saya inovasi dapat terwujud jika dilakukan riset ilmiah tambahan yang berbasis permintaan. Namun, jika sistem riset dan pengembangan berbentuk komersialisasi yang 'menjembatani' riset dan pengembangan yang sudah ada ke pasar berikutnya, berdasarkan model pasokan atau model linear, riset semacam itu sulit diterima.

Misalnya, ketika startup mencoba melakukan riset dan pengembangan dengan pendekatan tersebut, mereka terus kesulitan mendapat dukungan pemerintah dengan alasan "karena itu bukan riset terbaru universitas" (misalnya sulit memperoleh subsidi NEDO).

Hal ini juga sedikit saya bahas dalam slide berikut.

Namun, dari sudut pandang pihak yang mendukung startup, saya merasa inovasi lebih mudah terjadi dengan pendekatan top-down, yaitu mengembangkan teknologi yang dibutuhkan untuk mewujudkan pasar dan permintaan.

Ini bukan berarti menyangkal riset ilmiah. Maksudnya, kita kemungkinan membutuhkan baik riset dari sisi pasokan maupun riset dari sisi permintaan. Saya kira inovasi perlu dipikirkan dengan 'menjepit' dari kedua sisi, pasokan dan permintaan.

Saya kira masalahnya juga terletak pada kenyataan bahwa upaya membicarakan "inovasi sains dan teknologi" dan STI secara bersamaan membuat hal ini mudah membingungkan.

Seperti yang diusulkan dalam PDF Edquist di atas, kita perlu secara tegas menyatakan bahwa inovasi dipikirkan dengan pendekatan sistem, bukan model linear. Atau, seperti yang diisyaratkan dalam PDF yang sama, menurut saya kebijakan inovasi dan kebijakan riset ilmiah sebaiknya dipikirkan secara agak terpisah.

Kebijakan riset dan kebijakan inovasi masing-masing penting dengan caranya sendiri, karena riset yang tidak mengarah pada "inovasi" yang mengandaikan dampak ekonomi pun tetap penting. Di sisi lain, inovasi memang penting, tetapi belum tentu memerlukan riset atau penemuan. Innovation ≠ Invention adalah hal yang sering dikatakan.

Karena itu, kesan pribadi saya saat ini, sebagai orang yang bekerja di lapangan di sisi inovasi, adalah bahwa membicarakan keduanya sekaligus dapat membawa pengaruh buruk bagi keduanya.

Saya pernah mengirimkan gagasan dengan maksud seperti ini ke kotak ide, tetapi di sini saya 'memakamkannya' dengan layak lewat artikel blog.