高专与地方的创业家精神教育

政府相关人士就地方的创业家精神教育，尤其是高专的创业家精神教育征求我的意见，因此我根据提交的资料写成这篇文章¹。

• 学校不同，创业家精神教育也不同
• 迄今为止高专的角色
• 思考地方的产业政策
• 着眼地方产业的高专教育
• 高专的创业家精神教育
• 在现有课程中实践创业家精神教育的“嵌入式创业家精神教育”
• 总结

学校不同，创业家精神教育也不同

作为前提，我认为创业家精神教育应该因学校而略有不同。

因为我认为，与该校相关的利益相关者以及社会对该校的期待，会强烈地反映在该校所实施的创业家精神教育中。

学校是一种非营利组织（NPO），（尤其是大学）以教职员和学生等的自治为基础来运营。另一方面，对于国立和公立学校而言，国家、政府、地方政府和国民也是重要的利益相关者，学校承担某种角色和期待，作为交换，以税金为资金来设立和运营 ²。

例如，东京大学是被期待培养日本精英的大学，它被期待的角色包括培养研究者和官员，在全球舞台上活跃并成为连接日本的桥梁，以及培养在国内创造下一代产业的人才，我本人是这样认为的。

如果在担负这类角色的学校里开展创业家精神教育，那么就有责任涵养能够在这些领域活跃的人才，以及适合这些领域的创业家精神，并输送人才。

例如，以狭义的创业家精神，即商业创业为题材的话，在创业之中也应着力于为创造下一代产业的高增长初创企业，着力于催生下一代大企业和高附加值的就业等。此外，也可能要求培养出能大幅解决社会问题、从事有益于公共利益之事业的创业者。

也就是说，我认为作为教育相关人士，我们有责任去思考并提供这样的创业家精神教育的内容：它不是为了支持学生个人或教职员个人实现私人利益最大化，而是意识到更具公共性的角色和期待。³

另一方面，如果是地方的大学或学校，则被期待有益于该地区。这样一来，大概就需要另一种形态的创业家精神。例如，为解决该地区的社会问题而推动社会创业，就是其中之一。

当然，我认为在创业家精神方面也存在共通的能力（competency），比如解决问题的方法。但是，即便要涵养相同的能力，即使所用题材不同也能达成目的，而且考虑到这样的背景，我认为内容理应有所不同。

对于商业高中和部分私立学校等，学生和地区都期待其输送商业人才的学校来说，我想内外都要求它们推进包括小型企业在内的一般性商业创业，因此这类学校的创业家精神教育走商业创业教育的路线就好。

不过，对于其他许多学校，我认为重要的是重新思考地区社会和国家对学校的期待，开展适合自己学校所被期待之角色的创业家精神教育（商业创业以外的创业家精神教育）⁴。⁵

迄今为止高专的角色

那么高专如何呢？我认为高专是相当具有战略性、产业性的学校和教育体系。提高抽象程度来说，那就是为地区创新做贡献的学校。

牵引1960年代日本经济的是制造业，尤其是大规模生产方面的创新。为此需要大量技术人员，作为短期培养技术人员的学校而创办的就是高专。同时也期待它为地方产业做贡献，各校设立了各具特色的学科。这一模式取得了成功，听说如今已作为KOSEN模式输出到东南亚。

但是，与1960年前后相比，所需要的创新已经发生了很大变化。

日本的大规模生产现场已转移到中国，地方的产业也在逐渐变化。为了在日本创造高附加值而需要的创新，大概与高专创办之初所需要的不同，现在所需要的人才也不是1960年代所需要的人才形象。

原本多在本地就业的高专毕业生，似乎也越来越多地选择在首都圈就业或升学。进入人口减少阶段后，在人才过剩的时代曾是优势的“就业率100%”也变得理所当然，学生们对高专的期待想必也不同了。

当然，顺应追求更好就业去向的学生及其家人的意愿，或者跟随潮流设立信息学科，也是一种办法。但是，信息学科的毕业生倾向于容易在首都圈就业。如果就这样成为向首都圈输送人才的学校，迟早会失去来自地区的信任，进而失去税金补助等。

同样，如果轻率地促进高专的创业，承接外包软件开发等类型的创业，结果也会迁往首都圈。正如美国亚特兰大的情形一样，与地区联系薄弱的创业倾向于迁走（有调查显示，在拥有佐治亚理工学院（Georgia Tech）的亚特兰大，高科技类初创企业中有40%在3年内、60%在5年内、75%在10年内迁出了该州）。

如果把高专看作为地方产业和创新而设的学校，就需要思考现在该地区所需要的创新是什么。为此，需要考虑地方的产业政策，以及近来的地方创生政策。

也就是说，在思考高专的创业家精神教育时，需要回溯到地方产业政策来思考。尤其是高专，从其成立经过来看，似乎是一类明显需要与地方产业战略联动的教育机构。

思考地方的产业政策

思考地方的产业战略是过于沉重的工作，而且不是我的专业，所以不会过多深入，不过可以提供一些提示。

首先，在全球化时代思考地方的产业政策和创新政策时，可供参考的是我在2021年和2022年介绍过的一本书，Innovation in Real Places。这本书还获得了2021年的唐纳奖（Donner Prize，加拿大评选当年最优秀公共政策图书的奖项），听说已成为加拿大创新政策相关人士的必读书。

作者，多伦多大学的Breznitz教授在书中主张：创新不等于发明；不依靠高科技加创业也能引发创新；追求适合各地区的创新形态才是关键。

许多地区和政府都在试图模仿硅谷的初创企业模式，而他想说的是，除此之外也有孕育创新、创造高附加值就业的道路。

本书的详细内容，让ChatGPT的Deep Research做个摘要之类，应该就能在一定程度上把握，所以这里就交给它。书中对创新的梳理，大致分为如下类型。

类型	主要活动	典型例子	所需的地区能力
① 新颖性	创造世界首创的产品、技术	硅谷、以色列	前沿研究机构、风险投资（VC）、高端人才、风险容忍度
② 设计、试制、生产技术	把创意落实为试制品	台湾ICT、意大利高级鞋	专业的中小企业集群、应用研究及技术人员培养机构
③ 第二代／零部件改良	持续改良既有产品	内燃机的不断改进等	既有的产业基础、持续改进、零部件产业
④ 量产、组装	高效量产多品种产品	中国珠江三角洲的电子设备制造	大规模生产基础设施、物流、全球市场准入

高专创办时的日本是以③④为中心的产业，我想高专培养出的也是与之相应的技术人员。

另一方面，近来盛行的模仿硅谷加初创企业的模式，就是想在本地创造①。然而，实现①极其困难，即便成功，其益处也容易集中在一部分创业者和投资者手中，对整个地区经济的外溢效应有限，据说需要注意它有扩大社会经济差距的倾向。

例如以色列，常被作为利用外国资本的VC资金成功创造高科技初创企业的例子。但仔细观察内情，成功的以色列企业的确在海外市场上市并获得了巨额利润，但由于95%以上是外国资本，利润大多回流到国外投资者手中，国内其他产业的生产率和工资停滞不前；原本是平等主义社会，却变成只有一部分人赚钱，因为没有外溢到其他产业，国家变成了相对贫困人口比例较高的国家，也有人这样指出。（此外，OECD也指出了以色列的再分配力度较弱这一点。）

如果不仔细斟酌地推进创业，同样的事情在东京与地方之间也会发生。那是东京的人赚钱、地方被榨取的模式。我认为尤其在软件领域，这种可能性很高。

我想，也可以选择不走①而靠③④生存，但④目前大概是中国和发展中国家更强（正因如此才会输出KOSEN模式），除非地区拥有擅长研发的研究机构，否则①很难，所以②③前后，或许才是许多地方在实现高附加值的同时能够采取的产业战略。

（不过，Breznitz的这本书写于自由贸易经济还没有变成2025年这种状况之前，所以我认为有必要加入经济安全保障等动力因素，稍作重新探讨。）

着眼地方产业的高专教育

假设采取这样的地方产业战略，并且高专是为创新而设的学校，那么高专就将输送面向地区②③的创新人才（不过，这只是地区采取这种战略时的假设。也可能有其他选择，比如走全球化路线、吸引海外人才等）。

实际上，高专一方似乎也有这样的认识，已有类似的分类，与刚才的表格相近。

不过，以往有大企业的分公司和工厂，它们是高专人才的接收方，而在作为接收方的就业岗位正从地方消失的情况下，仅仅输送人才是行不通的。

若想把为地区做贡献的人才留在当地，就应该比以往更需要在当地创办新事业，而这时就会需要狭义的创业家精神，即创业。

相对成功的例子，比如有德国的例子。在德国，似乎是以旧有产业为基础，叠加数字技术来创造新产业。作为该地区的生态系统，他们建立枢纽，教育机构也与地区联动。

因此我认为，当今时代的高专可以凭借“用技术（也包括软件以外的技术）解决地方的产业课题和地方的社会问题，为该地区的产业和社会做贡献”这一定位，做出新的贡献。

而且，在推动这类创新时，创业在当代到不远的将来是一个重要的选项，创业家精神教育在这一背景下也显得重要。

高专的创业家精神教育

这样一来，高专的创业家精神教育将会是以下这样的教育：培养作为实践型、创造型人才的创业者，他们与地方课题和地方产业密切相关，并用技术牵引该地区的创新。

数字化只是选项之一，但即便假定为数字化，高专也可能成为催生这样的新商业的学校：将各地的本地产业数字化，再把数字化的模式和产品销往其他地区乃至其他国家。我还觉得，它也是一所能够运用数字以外的知识，开展用技术解决地方社会问题之尝试的学校。

也就是说，在这一背景下高专的创业家精神教育，

• 地方产业科技创业教育
• 地方社会科技创业教育

我认为，应是以这些为题材，与地方的生态系统联动，涵养创业家精神的形态。

高专的优点在于，能够在短期内培养“技术”这一解决手段的同时，运用它进行实践性的问题解决。而且与地方大学的教育相比，教育内容更具实践性，并倾向于与该地区密切相关。

以前沿研究进行具有新颖性的创业这一功能，也许比旧帝国大学等要弱，但在应用既有技术这一点上更具实践性、创造性，所以我觉得它是特别适合解决这类地方社会问题的学校，创业家精神教育也可以在这样的背景下加以运用。

在现有课程中实践创业家精神教育的“嵌入式创业家精神教育”

然而授课时间有限。高专也有短期培养技术人员的目的，并且通过JABEE等严格保证质量，所以课程安排已相当满。我听说教师们除了研究之外，还要兼任班主任、社团顾问、校务等，已经疲惫不堪，要再增加课外活动恐怕也很困难。

因此我认为，可以不另外追加或单独设置创业家精神教育，而是采取“嵌入式创业家精神教育”的形式，在原有的科目中融入创业家精神教育式的要素。例如，这篇报告等就是STEM方面的例子。

由于需要对授课本身稍作改变，最初的负担可能很大，但即便如此，我想也比增加额外的课程要好（因为一旦做了，就会不断被追加……），而且如果地方上需要新时代的创新，那么学校应当会被要求率先开展与之相适应的教育。

此外，正因为高专是开展实践型、创造型教育的学校，我认为它是容易开展这类尝试的学校。不过，这无疑是困难的事。在着手创业家精神教育时，是增加课时和课外活动，还是改变授课内容，选择哪一种困难，我认为这是一个有程度差异的问题。

总结

作为高专外部的人，对高专说三道四本就有些僭越，不过，如果从创业家精神教育的角度来谈各校应该如何思考，我想自己多少可以陈述一些想法，因此介绍了这样的思路。从教育社会学等角度看，似乎也有不少可批评之处，但我暂且把它整理成自己的想法。

另外，虽说学校要努力顺应利益相关者的期待，但教育一方也需要有中长期的视角。因为在许多情况下，产业界和学生个人往往会强烈表现出短期的期待。尤其是产业界的要求容易偏向短期。

在结合地方产业来思考教育时，请允许我补充一点：还需要考虑2040年在该地区年满15岁的人口（也就是2025年——就是今年——在该地区出生的孩子数量），以及那时的产业结构。

尤其是在地方，人口减少的速度比全日本更快，今后社会性人口减少（人口外流）估计也会加速。其中还会出现年轻人口减半的地方。（例如，拥有一份出色报告的八户高专所在的青森县，2009年的出生数约为9500人，而2024年似乎是5410人。15年后，县内各校将要争夺这约5410人的蛋糕。）

在这样的情况下，要保留什么样的地方产业，为此地方产业与教育如何联动，培养什么类型的创业者（不限于商业创业者），我认为这些正是创业家精神教育中尤其被追问的问题。

脚注

1. 与岸田前首相的会议那次一样，我认为应当尽可能公开。 ↩

2. 过于想顺应社会的期待，会使学校变得短期化、更倾向市场导向，也会使既有权力得以延续，所以我认为应当开展也能对此持批判立场的教育，但这会偏离本文主题，这次不展开讨论。 ↩

3. 同一所大学里也许有以不同想法开展教学的老师，这里只是说我是这样想的。 ↩

4. 对于以商业创业为题材的创业家精神教育，无论是从创业家精神的教育效果的角度，还是从学校被期待的角色的角度，我自己多半都持反对这一方针的立场。 ↩

5. 这并不是说就不应该教授高增长初创企业，而是强弱的问题。另外，我个人认为，能在广泛的学校中使用的一个共通答案是利用地方课题的政策创业，不过那是另一个话题，将另行撰文。 ↩