精英、再分配与社会契约的更新

NotebookLM 的总结

作为一名在东京大学工作的个人，我擅自认为自己肩负的责任之一，是在通过教育和服务等日常工作为组织做出贡献的同时，谋求社会利益和公共利益的最大化。

鉴于东京大学作为国内首屈一指的顶尖学府、精英输出学校，在社会和财政上享有优待，我在工作时会想，不能只是扩大组织、教员个人和学生的私利（包括兴趣关注），还有必要意识到“有助于公共利益”和“让许多人受益”。

就初创企业而言

如果把这一点对照我自己的职责——“大学里的创业支持”和“创业家精神教育”，我认为那就是支持创办能够牵引下一代经济增长的大型企业（并为此探索方法），以及培养更优秀的创业者和精英。

就创业支持而言，如果适应新经济环境的新企业获得成功，不仅能为整个日本的经济增长做出贡献，还能创造高附加值的就业等，可望带来巨大的连锁效应。我个人认为，不是平等地支持所有创业，而是专门支持高风险的高增长初创企业和致力于解决重大课题的创业者，其意义就在于这样的连锁效应以及从公共利益视角出发的责任。

此外，我也认为，在大学这样的公共机构工作，就意味着肩负着承担市场机制难以发挥作用的领域的使命，所以我是想着支持普通风险投资机构很难涉足的阶段（商业化之前的阶段等）和领域（深科技等）才有意义，才开展活动的。

就输送的人才而言，我觉得这几年，挑战将成为下一代产业的初创企业，一直被期待为精英应当挑战的领域。实际上，他们当中有很多人相对而言能够承受职业生涯上的风险，所以本来就是适合从事这种高风险挑战的人。（当然也取决于本人的性格和意愿）

向他们提供“既能牵引经济增长、又具有社会意义的高风险领域创业”这一职业选择，我想也是这份责任的一部分。

以上是迄今为止的情况。我仍然感到这些事情很重要，并会继续开展活动，但与此同时，我也感觉到，仅靠以经济增长成果为目标的支持，已经越来越难以实现公共利益的最大化。

应当输送的精英形象之变迁

过去所谓的精英，就是支撑国家。在日本国内，我记得也有很多人从东大毕业后走上了成为官僚的道路。

然而这几十年来，随着全球化的推进，社会利益和公共利益不再局限于一个国家，需要从整个世界而不是以国家为单位来思考的事情增多了。也可以说，“社会”的范围扩大到了全球。

与此同时，各个领域的民营化和市场化也在推进。全世界都在追求经济增长，许多人投身其中。由于民间特有的经济激励，即便是精英，似乎也自然而然地选择了进入民营企业。

而且日本民间的精英也与全球的精英联系在一起，讨论世界的课题。比如达沃斯论坛等。

从东京大学毕业生的活跃表现来看，我认为在培养能够与这些世界精英就整个世界的事务展开对话的人才方面，已经在一定程度上做出了贡献。

在承认这些事情也有重要价值的前提下，作为其极致的美国，对全球化的反感以及对精英阶层和科学家的不信任等一齐爆发，加之媒体等推动了政治上的两极分化，作为经济活动基础的社会看上去非常不稳定。

结果，出现了向民族国家的回归，我觉得讨论人类课题的基础似乎也正在崩塌（这或许也是偏向精英的人的一种看法……）。

在谈论世界课题的同时，也必须认真对待国家和地区的课题。如果这种认识是正确的，那么即使在日本的大学里，也必须重新好好思考这几十年来已成定式的“全球化精英”形象、精英应当对社会做出的贡献，以及对精英所期待的社会功能。东大也曾有一个词叫“坚韧而全球化的学生”，并有其简称，我觉得现在似乎已经到了需要对其中一部分做出转变的时期。

为再分配带来创新

那么，当思考应当输送什么样的人才时，我认为其中一类是在国内再分配领域尝试新做法的人。

在考虑社会稳定所需的经济时，两大车轮是经济增长和再分配。实现经济增长，并将增长的果实适当地再分配的社会，相对而言是稳定的。

有健康的经济增长，才有稳定的社会。同时，有稳定的社会基础，才可能有健康的经济活动。

其中后者（有稳定的社会基础，才可能有健康的经济活动）以往似乎常被忽视，但看到这几个月来世界的动向，我再次感到了它的重要性。

为了谋求这样的社会稳定，不仅要进行“为经济增长而做的创新”，还必须推动“再分配的创新”；如果再次需要为此而培养人才，那么作为精英输出学校就必须予以回应——这是我最近在思考的。

当然，再分配大多由政府承担。制度性的再分配才是主战场。

但是，如果是小规模的尝试，个人或小型组织应该也能做到。

再分配的手段不只是金钱的再分配。也以公共服务的形式提供。如果是服务，从小规模的尝试中也应该能够提供，并且说不定能从中找到创新的方法。（提到创新，人们会联想到技术带来的效率提升，但我这里所说的也包括并非如此的创新）

此外，增强作为再分配基础的社会凝聚力和对社会制度的信任，我觉得我们每一个人也都可以尝试。

正如初创企业可能成为未来的大企业，（广义的）NPO 等所实施的小举措，也有可能成为将来的制度。

我在想，能不能做点这样的尝试。

不过遗憾的是，与经济增长相比，这样的尝试并不能在经济上得到回报。对此，我认为需要花很长的时间来设置经济激励，但这不可能马上做到。

正因如此，需要能做的人在能力范围内去做，而且我想，如何引导或培养更多被称为精英的人投身其中，也是必须考虑的。

在东大，藤井校长等也经常提到社会创业。所谓社会企业家，或者 Public Entrepreneur 等，也许就是其归宿。

在培养以经济增长为目标的精英的同时，如果不培养广义上的这类人才，要实现公共利益的最大化就越来越难了——这是我个人最近的感受。

社会契约的更新

环顾四周，目前日本减税的呼声日益高涨。这似乎源于生活艰难这一当前的经济问题，而且面对通胀不断推进的经济状况，对这样的呼声做出某种回应，我想也是重要的。

不过，我认为在这些税收和社会保障的讨论背后，也有很强的一面，即社会不满的宣泄，乃至对传统社会契约的异议。

比如，人们觉得税金和社会保障费没有被很好地使用，明明缴了税却没有受益，“我们”没有成为议题，正是出于这样的实感，20 多岁到 40 多岁的选民和中产阶层开始表示赞同主张减税的政党——这是（我个人的）看法之一。

另外，在 2010 年代，精英们推动全球社会契约的动向十分活跃，而与此同时，我也认为在一些国家，民族国家层面的社会契约已经破裂，或者正在濒临破裂。

如果把“社会”的范围放到全球，只关注市场中民间主体之间的联系和经济增长，那么地方和国家层面的联系就会变得薄弱，结果作为再分配基础的社会一体感，以及地方和国家层面的社会契约，就不可避免地被敷衍了事。如果是这样，就应当对此加以反思，我想精英阶层在解决全球层面的人类课题的同时，也有必要为国家和地方做出贡献。

需要重新缔结社会契约，这一议题和问题意识，从最近出版了好几本书名中带有“社会契约”一词的译著（《21世纪的社会契约》《为99%的人而设的社会契约》等）中也可见一斑。此外，最近齐泽克说“需要重新发明一种能够容纳所有左派的、进步的爱国主义”，这与本议题也稍有关联。

我用了“社会契约”这个难懂的词，简单来说，就是希望社会是什么样子，为此我们向国家交出什么样的权利和自由，想从国家那里得到什么，个人、企业、市民和国家要缔结怎样的伙伴关系，来增加集体利益，诸如此类。

不过，如果要思考这些，就不能停留在“社会契约”这种抽象的层面，而必须以更具体的概念（比如是怎样的社会形象）为基础，思考法律、制度、社会规范、权利与义务等究竟应当如何具体更新。为此，需要对社会现状有深刻的理解，也需要有理想的社会形象。

在这样的尝试中，我觉得也会出现一些人，把“古老的好时代”或专制的东西奉为理想的社会契约，想要回到那样的时代。但从技术的进步等来看，这样的尝试会很困难；而如果想继续生活在民主主义的社会里，就必须思考并采取行动来对抗它。

总结

在历史的转折时期，经济的机制有时会被革新。大萧条之后实施了新政，第二次世界大战之后实施了福利国家政策和马歇尔计划。

正是在感觉到这样的变化出现征兆的当下，关于我们需要重新定义精英的功能、培养精英、再分配以及更新社会契约，我想在这篇文章中——虽然没能理出头绪——已经谈了一谈。希望今后能在每天的摸索试错中推进这些事情。