It's Time to REBUILD - 「重构」嘎吱作响的日本的初创企业

• 嘎吱作响的日本
• 重构（Rebuild）的必要性
• 日本初创企业当下正在挑战的“重构”
• 与以往的不同
• 顺应国家的议程
• 与国家共同重构
• 推动国家需要先行的挑战者
• 沿着这一方向重构初创企业生态系统
• 总结
• 补充：重构的议程

NotebookLM 对本文的总结

2020 年 4 月，在新冠疫情带来的不安日益加深之时，Marc Andreessen 的随笔 It's Time to Build（日文摘要：现在是构建的时候）引发了热议。

这篇随笔从当时美国口罩不足、防护服不足等问题谈起，进而指出住房、教育、医疗等的供给不足，美国正在丧失建造的能力，以及从根本上就缺乏“建造的意志”等问题，并对此呼吁“我们来构建（Build）吧”。

五年过去了。Andreessen Horowitz 似乎将这一问题意识加以升华，并与安全保障和增强产业竞争力结合起来，最终提出了“American Dynamism”这一主题。

另外在 2025 年的美国，自由派、进步派的人士在同一时期出版了《Abundance（丰饶）》《Why Nothing Works（为什么什么都不管用：是谁阻碍了进步——以及如何夺回进步）》等书籍，将“构建”和“供给”作为主题。

这些书的共同主张是：如果不重新审视各类监管、增加住房、能源、基础设施等的供给，如果国家不去完成更大的项目、打造公共物品，就无法解决当前的社会问题。

回头看日本，我也感到在产业、贸易条件、安全保障等语境下，构建的重要性——供给能力——正在成为一个主题。

不过，在日本展开这样的讨论时，我认为与其只谈单纯的构建（Build），不如以“重构 （Rebuild）”为主题会更好。

嘎吱作响的日本

我觉得，在当今的日本，各种社会系统正接近极限。

其征兆是，在日本各地，整个社会嘎吱作响的声音开始变得越来越响。

例如，（尤其是在地方）人手不足、基础设施损坏而无法修复、电费高昂、没有能赚钱的产业，这类问题从各处传来。

此外，制度僵化而无法改变、社会保障费用过于沉重……等等，这些长期以来一直被提及的问题，似乎终于带着紧迫感压在了许多人身上。

这些问题此前靠许多人的努力勉强应付了过来。例如就劳动力供给来看，虽然不是全职雇佣，但由于老年人和女性的参与，就业人数一直在增加，因此从总量上看，劳动投入量总算得以维持。然而这种增长也正在触顶。

同样，建立在以往的人口增长、一定的产业竞争力、对国债的信用等各种前提之上的社会系统，其“前提”正在慢慢改变，系统开始疲惫不堪。今后恐怕还会受到 AI 发展的冲击，开始出现教育与入门级岗位之间的错配等问题。

这些变化不断累积，当原有的社会系统无法承受这些变化时，民众的愤怒与不安之声就会变大。这正是社会嘎吱作响的声音。

尤其是当愤怒与不安之声高涨时，会出现借煽动这些情绪而获利的人和政治家，因此就像如今的美国和欧盟那样，社会会加速走向不稳定。

这些声音和诉求大多倾向于希望得到短期的处方。如果只是一味地用短期手段去回应，就会导致根本性的系统问题被推迟，等到无法承受的时候，崩溃就会到来。

重构（Rebuild）的必要性

如果现有的机制已经难以为继，那么真正需要的对策不是短期的应急处理，而是重新审视现有的机制，带来不止于提高效率的变化，也就是重构。视情况，这还包括重新思考社会系统所保证的成果。

例如，如果劳动力不足，就需要重新审视以使用人力为前提的现有流程，进一步实现节省人力。如果单靠简单的提高效率赶不上人口减少的速度，那就也应该考虑以现代的方式重新构建。

或者，放弃陈旧的产业并使其软着陆，同时创造新的产业，这也是一种选择。

我觉得现在的日本，在各种产业和机制中进行这样的重构，其必要性终于越来越大。不仅是事业和产业，安全保障、基础设施、能源、自治的机制等，也到了应该考虑重构的时候。

而在这样的重构之中，就产业这一角度的一部分而言，我认为初创企业可以有所贡献。

日本初创企业当下正在挑战的“重构”

迄今为止，大多数 B2B 初创企业提供的是 SaaS 或软件，用来提高价值链中某一部分业务的效率。然而这样做不仅市场拓展缓慢，还存在难以成为能带来巨大回报的事业这一问题。

针对这些问题，有的初创企业从一开始就挑战全球市场，也有的在尝试通过多产品、复合型（compound）等形式来克服。

而且最近，在 B2B 初创企业中，美国和欧盟出现了采用整合收购（roll-up）战略等做法，或是从零开始构建的尝试。

例如，有以下这些：

• 不是提供面向制造业的工具，而是自己建立制造业务（Hadrian）
• 不是开发出租车行业的工具，而是自己经营出租车业务（newmo）
• 不是投资，而是VC 通过整合收购来经营事业

这些可以说是这样一种方向：“如果真的对自己的 SaaS 或 AI 有信心，就不应该用 SaaS 去提高客户一部分业务的效率，而是自己拥有整个事业并将其重构”。

这就是所谓的全栈初创企业。是在各个产业领域重构 Software-native / AI-native 的企业和产业的尝试。

我认为 BPaaS 也是这一方向上的举措。因为它是以“SaaS/AI + 人”覆盖事业中更长的价值链，并通过彻底提高效率来创造更大价值的尝试。

当然，我想这种做法行得通的领域，仅限于具有“需求达到一定规模以上，且供给侧受到制约”这一特征的事业领域。不过，通过这样的举措，可以获得如下好处：

• 以数字和 AI 为前提，提高价值链中更长部分的效率（DX）
• 并通过更加绿色，达到市场要求的门槛线，或是增加附加值（GX）
• 通过整合事业，发挥节省人力和规模经济的效应，从而应对人口减少（M&A）

而且如果进展顺利，不仅能比现有企业采用新做法更快地带来变化，还能以更少的人数创造出符合时代的、附加值更高的就业。

如今，2040 年的产业结构正在经济产业政策 新机轴部会等场合被讨论，我觉得国家现在正需要的，是不止于提高效率、而是进行重构的初创企业（重构型初创企业，即 Rebuild Startup）。

而且实际上，似乎已有一些初创企业正在朝这个方向努力。

与以往的不同

传统的收购基金与这类初创企业的做法之间的区别，大概在于是进行成本削减，还是提升附加值。

就一般特征而言，

• 收购基金 - 对买下的企业进行削去赘肉般的成本削减，然后套用提高效率的行动手册（playbook），视情况再用已经普及的技术进一步提高运营效率
• 初创企业 - 在整合企业和价值链的同时，利用先进技术提升附加值

存在这样的区别。

使用各种最新技术虽然有风险，但在正需要改善贸易条件的日本，我觉得所需要的是以提升附加值为目标的方向。

顺应国家的议程

我觉得初创企业走向这样的方向，遵循市场原理、自然发生的一面很强。同时，这样的做法也与国家的课题和议程相重合。

在两者出现这种合流的当下，初创企业一方更强烈地意识到国家议程来开展活动和事业，既是有可能做到的，我也认为其中存在事业机会。

而且我认为，初创企业一方如果对这样的国家利益有所自觉，并与这一方向保持一致，就能够吸引更多的人参与进来。

Andreessen Horowitz 的 American Dynamism，其副标题也是“Supporting the National Interest（支持国家利益）”。

而且我觉得，这在某种意义上也是一种责任。

在各种国家级会议机构上都在讨论初创企业、初创企业也得到国家支持的当下，面对这样的期待，初创企业不仅要取得经济成果，还要取得国家所要求的社会、环境和伦理方面的成果，这才是健康的关系。

与国家共同重构

不过，并不全是好事。

要开展这样进行重构的事业，大多需要资金。而且这类举措并不属于传统 VC 那样的投资者所偏好投资的轻资产领域。

此外，上市时也可能不被定位为“软件企业”，而是被定位为“效率稍高的制造企业、服务企业”，估值倍数（multiple）可能会偏低。在这种情况下，也许会难以获得投资，事情也就难以推进。

前面提到的 It's Time to Build 中也有这样一句话：

构建并不容易。

确实不容易，是非常困难的事业。

然而在日本，事业传承问题和产业竞争力问题沉重地压在身上。因此，如果是对国家利益贡献巨大的重构型初创企业，那么在获得国家支持的同时，与国家一起描绘重构的蓝图也未尝不可。

当然，能够获得这种支持的对象，不应只是单纯的经济利益，更不应是最大化创业者个人利益的举措，而应仅限于包括就业和安全保障等在内的重大国家利益，

在这一范围内，我认为现在正是国家与民间携手创造下一代产业、重构现有产业，从而创造国家利益的时候。

也就是说，无论是为了初创企业的成长，还是为了国家利益，初创企业都要

• 选择规模大、具有国家层面意义的事业领域
• 对其进行重构

推进这样的举措。

It's Time to Build 刚才那句话是这样继续的。

我们需要对政治家、CEO、创业者和投资者提出更多要求。我们需要对我们的文化、我们的社会提出更多要求。

而且，我们需要彼此提出更多要求。我们每个人都被需要，而且我们每个人都能够做出贡献。

正如这里所说，如果认为自己做的事情对国家和社会有意义，那么向国家和社会阐明这一意义并提出要求，我觉得正是必要的态度。（不过仅限于其意义确实重大的情况）

推动国家需要先行的挑战者

另一方面，国家在制定支持方案时，如果没有相当于立法事实的眼前动向，事情就很难推进。

正因如此，民间和市民需要先行挑战，让问题浮出水面。因为从结构上看，即使先要求支持，也很难得到回应。

开拓新的领域。我觉得这正是初创企业的角色。

也就是说，走在国家和社会之前谋求重构，率先去改变嘎吱作响的日本，是我们存在的理由之一，而且我认为从这样的角度来思考事业，对初创企业而言也会是很好的事业机会。

沿着这一方向重构初创企业生态系统

恰逢其时，几乎在同一时期，日本初创企业生态系统的重构也开始了。

成长市场（Growth 市场）的退市标准就是其中的主要一项，可以认为这是一种挑战，要强制改变日本初创企业生态系统正在被优化为只适合小规模挑战的局面。

基金规模的扩大也是原因之一。如果不进行大的挑战就无法返还回报，因此支持更大挑战的 VC 也在增加。如果二级市场和 M&A 等对投资者而言的退出渠道也得到改善，投资者就会更容易投资，创业者或许也能够进行更长期的挑战。

在这样的生态系统重构之中，本应讨论的是日本的初创企业生态系统要去往何方。

如果没有这一点，就会迷失究竟该做什么样的调整。而且，仅仅解决已经显现出来的生态系统问题，只是对症疗法，无法解决根本问题。

而这种面向生态系统重构的方向之一，我觉得正是前面所写的这类举措——直面嘎吱作响的日本的国家课题并将其重构。

或许已经有许多初创企业的朋友认为“自己公司所致力解决的课题就是国家课题”。但遗憾的是，多数情况下并非如此，即便如此，如果止步于提高效率，也无法大幅解决问题。

那么反过来，通过重新思考什么才是国家课题、自己的事业能为之做出怎样的贡献，也许能让事业的构想变得更大。不是以投资效率来考虑，而是以挑战更大课题的视角，我认为思考这样的国家课题是有价值的。

从现在的 2025 年到新机轴部会等讨论的 2040 年，大约有 15 年。这个年限相当于略长的 VC 基金的存续期。反过来说，也就只有 15 年。

那么，今后起步的初创企业，要考虑的正是在这 15 年间如何为 2040 年的产业做出贡献。我认为这是被要求回答的一个问题，也是一项挑战。

总结

不是制作用于局部业务的工具，而是大幅改变事业方式和产业结构，重构这个嘎吱作响的社会。我认为，正是初创企业被要求担负起这样的大挑战。

我以前写过一篇题为“打造未来所需之物”的文章，我们必须在现有系统崩溃之前，创造出那个未来。

It's Time to Rebuild.

通过 Build 增加供给，增加堪称公共物品的东西。与此同时，Rebuild 日本现有的产业和社会。

希望能与从事这种大挑战的人们一起，做点什么。

补充：重构的议程

除此之外，我所认为的重构（Rebuild）议程还有以下这些。

• 产业竞争力
• 基础设施
• 能源
• 监管
• 社会保障
• 安全保障
• 国际关系
• 自治
• NPO
• 民主
• 再分配
• 自由主义思想

在冷战后的体制正在改变的当下，我想有必要重新思考这些问题并加以重构。

其中一部分议程与商业有很大不同，但我认为也有一些是初创企业可以挑战的，即使不是直接参与，也可能产生良好的影响。

希望有机会能与对这些话题感兴趣的人分享讨论。