从创业者到产业家 ――挑战“创造新产业”与“重构产业”的人们

在时代发生巨变的时期，总会出现传奇的创业者。

在日本，有涩泽荣一和岩崎弥太郎；战后则有本田宗一郎和井深大，他们都为构建产业作出了巨大贡献。这些人超越了仅仅开创新事业的“创业者”的范畴，可以称为思考如何为国家和社会构建产业的“产业家”（industrialist）。

在当今的日本，我也感觉到，虽然人数不多，但已经出现了一些创业者，他们不满足于提升既有产业的效率，而是具备思考整个产业应当何去何从的“产业家”视角。

这些人超越了单一事业的框架，认真地尝试着构想创造全新的巨大产业，或是重构既有的产业。每当接触到他们的愿景和战略，我都会受到很大的启发。

例如，我在以下领域感受到了这种萌动。

(1) 创造新产业　…　太空、核聚变、氢能、DAC 等，创造前所未有的“行业”

(2) 重构产业　…　零售、运输、建筑、农业等领域做法的革新。以及通过多个产业的融合带来商业模式的转变、创造新的附加价值等

关于这一点我会在后文详述：我认为，要实现能让国家和国民富足、使社会稳定的经济增长，“创造新产业”或“重构产业”至关重要。

正因如此，我想，具备这种产业家视角的创业者，正是当今日本所需要的。我写这篇文章，是希望它能够传达给那些怀有这种意志的人，而不仅限于创业者。

• 经济增长靠“创造新产业”还是“重构产业”
• 日本的状况
• (1) 创造新产业
• (2) 重构产业
• “产业家”们的讨论

NotebookLM 制作的幻灯片

经济增长靠“创造新产业”还是“重构产业”

据说，牵引美国增长的 S&P 500，实质上并不是 S&P，而是 S&P 8 + 492。

排名靠前的 8 家公司已占 S&P 500 整体的 30% 以上，而且据称这 8 家公司的利润率比其余 492 家公司高出一倍以上。

我认为，这 8 家公司大致可以分为两类。

(1) 创造新产业 - Alphabet、Amazon、Apple、Meta、Microsoft、Nvidia

(2) 重构既有产业 - Netflix 和 Tesla

可以这样整理：前面 6 家公司各自创造了新的产业，Netflix 利用软件重构了娱乐产业的一部分，Tesla 则以电动汽车这一新类别重构了汽车产业（Amazon 创造了 AWS 这一云产业，同时又重构了商业，看起来也像是两者兼具）。

虽然这一比例的状况有些畸形，但我认为，正因如此，创造新产业还是重构既有产业，是经济增长的关键。

日本的状况

另一方面，看看日本，中长期来看，日本的劳动力供给将不断减少。与此同时，受日元贬值等影响，贸易条件不断恶化，据说如今按实际值计算，已降到了 1971 年 1 美元兑 360 日元的水平。

资源和粮食依赖进口的日本，如果就这样维持现有水平，在不久的将来将陷入非常严峻的局面。

因此，如何通过节省人力、无人化来维持基本服务等本地需求，以及如何促使劳动力转移到高附加值产业，让更多的人获得更高的工资，就成为重大课题。

在经济产业省 2025 年 6 月发布的新机轴部会资料中，2040 年的方向也被归纳为：(1) 通过制造业 X 实现高附加值化；(2) 信息通信业和专业服务业创造新的附加价值；(3) 通过先进基本服务业实现高附加值化和节省人力。

在这些眼前的条件之外，再考虑到必须推进 GX（绿色转型）的形势，各个产业都将被要求发生重大变化。

在认识到这种形势的基础上，与活跃在一线的创业者交谈时，我发现他们对一点感到焦急：仅仅为既有产业提供提升效率的软件服务，无法带来巨大的影响。

与此同时，我也感觉到，他们怀有一种期待：借助技术和金融的发展，现在或许能够实现巨大的变革。

因此，我认为，让更多的人思考是去创造新的产业，还是利用新技术（软件等）变革既有产业，或许是今后进一步发展创业生态系统的一个视角。

要解决这些课题，我认为需要更深入地思考两种方法：(1) 创造新产业，(2) 重构产业。

(1) 创造新产业

一种方法，是创造全新的产业。这伴随着巨大的风险。正因如此，可以说这是创业公司应当涉足的领域。

实际上，过去的创业公司每隔十年就会创造出半导体、个人电脑这样可称为新产业的大型行业。

（使用“新产业”一词时，每个人心目中的规模感并不相同。这里所说的新产业，设想的是这样一种规模的大型生态系统：“××产业”这个词已经通行，围绕其核心企业诞生了许多企业，并在国内创造出数十万个高附加值的就业岗位。）

说到新产业，很多人会想到互联网和智能手机。的确，过去的互联网以及互联网创业公司，确实可以说是在孕育新产业。

然而，如今互联网产业已经在一定程度上成为成熟的产业，互联网和智能手机领域已经很难再称为“新产业”，在该领域创业之后会出现新产业的景象，也变得难以看到了。

也可以说，互联网领域的普通创业，正在变成像开一家餐馆那样的普通创业，而不是创造产业。（这在某种意义上也是一件非常好的事）

不知是否因为“互联网＝新产业的时代已经结束”这一认识正在被默认接受，包括太空和核聚变等领域在内的“深科技”正受到关注。

不过，我对此也感到有些危险。深科技等技术固然可以成为开辟产业的有力武器，但技术终究只是手段。如果不把眼光放在其后的产业创造与变革上，就只会沦为单纯的“技术商业化”。

如果瞄准产业内的缝隙和利基市场，也许可以增加创业者个人或部分高管的财富，但很难构建出让更多人受益的机制。

正因如此，我想必须更加强烈地意识到“创造新的产业”。

另一方面，在深科技创业者中，那些试图在全球范围内创造这种新产业的人，似乎具备“产业家”的视角：他们超越个人和个别公司的利益，也超越技术，思考真正宏大的事业，并从整个国家的整个产业的角度进行思考。我想，这种视角是非常必要的。

涩泽荣一等人所处的时代与互联网黎明期的时代也有所不同。在那样的时代，通过像坐时光机一样引进海外的产业，就能在日本这个本地区域成为新产业。但如今需要创造的是全球层面的新产业（部分××安全保障领域可能有所不同），我想这正是思考新产业的难点之一。

然而，正是克服了这一难点，才能成为在时代中留名的产业家。

(2) 重构产业

第二种是“产业的重构”。我觉得，日本的社会和产业正逐渐进入一个必须重构各种机制的时代。

今后，以老年人为中心，就业人口也许会增加，但预计劳动时间会减少，而且这些人所希望的轻体力工作的求人倍率即使现在也低于 1 倍。在其他领域，仅靠单纯的提升效率，将无法承受供给能力的这种急剧下降。

同样，创业公司如果只是向基本服务业提供 SaaS 之类的工具，也只能提升业务的一部分效率。仅靠这种效率提升，营收的上行空间有限。

因此，目前也在探讨并购（M&A）和整合收购（roll-up）等手法。但是，PE 式的整合收购，往往以成本优化和整合带来的效率提升为中心，既有的做法因此得以保留。当然，这样的效率提升是最低限度必需的，但面对即将到来的劳动力供给不足，需要思考仅靠效率提升是否能够支撑。一部分也许可以，但我想，大概在某个时点，不少行业必须对做法进行大幅革新。

整合收购、全栈创业公司、垂直整合与复合模式（compound）、业务自动化等，都只是方法论。如果要重构产业，我认为重要的是把这些手法看作中转站，并拥有这样的假设：“经由这些手法，能够如何重塑、重构现有的产业”。

美国从零开始建设航空与国防工厂的 Hadrian，其创始人 Chris Power 起初感到仅靠提供软件来提升效率存在局限，曾设想的方向是借助金融的力量进行整合收购以确保规模，再进行垂直整合并实现自动化；但看到作为收购候选对象的制造现场业务状况混乱到极点后，他放弃了对既有工厂的整合收购与改善，据说选择了从零开始建设。他有这样一句话。

“我意识到，把技术带给产业界的正确方式，不是向这些企业销售软件，而是利用软件从零开始构建产业企业。”

我认为，随着软件这一通用技术的进步，现在已经到了可以实现这种重构的时机。例如，过去汽车的普及带来了移动手段，沃尔玛等企业随之出现，零售业从小型商店大幅转变为大型购物中心的形态。同样，如今借助软件和机器人技术，一部分行业已到了可以大幅改变做法的时机。

正如我以前在《实现未来》一书中所写，通用技术需要被称为互补性创新的做法与机制的革新。电这一新技术之所以提高了汽车工厂的生产率，并不是因为电动机这种单点解决方案带来了效率提升，而是因为机器可以按顺序摆放，从而能够建立传送带式的生产线。其结果是，汽车的组装时间从 12.5 小时缩短到 93 分钟，大量汽车因此送到了消费者手中。

在劳动力供给等供给能力不足的日本，我想，进行这样的做法革新、实现大幅度提效的社会需求也越来越强烈。

而且，正如 Tesla 所说“工厂就是产品”，我们必须深入思考这样一种想法：把做法、制造方式以及改进它们的机制，作为优势的来源。

作为尝试重构的例子，可以举出前面提到的 Hadrian。打出 Reindustrialize 旗号的动向也是其中之一。在日本，我想 newmo 等公司在思考新的出租车和出行方式，能源领域也似乎开始出现有趣的尝试。而且，把这些看作重构产业的动向，似乎更容易理清。

如果真的对自己的 SaaS 或 AI 有信心，就不该只是用 SaaS 为客户实现一部分业务的效率提升，而是可以自己拥有整个事业并加以重构。我觉得，采取这种大胆的行动才是创业公司本来的职责；如果仅停留在为既有产业赋能的层面，上行空间也会取决于该产业本身的状况。

当然，作为实现新产业创造与产业重构的赋能者而创业也很重要。但是，如果没有方向，就无法赋能。指明这个方向，我想也是创业公司的一项职责。

如何思考结合数字化带来的效率提升与绿色带来的高附加值化，构建出即使在数量级意义上节省人力、无人化也能运转的机制，从而重构产业？为此，软件和硬件应当如何组合？此外，监管和政策又应当如何变化？

能够思考到这一步的人，可以说正是“产业家”；我认为，如今在既有产业中创业的创业者当中，也有一部分正需要这样的产业家。

“产业家”们的讨论

Wired 最近的一篇文章也指出，硅谷所期望的创业者形象正在改变，“对未来怀有认真愿景的新型创业者”开始受到需要。

不止于提升效率，而是思考更远的未来，创造或重构怎样的产业。站在这样的视角上打造眼前事业的产业家，在创业者中为数极少，据我所知，能够就此展开讨论的对象似乎并不多。

我并不认为所有创业者都必须成为这样的人，但我仍然希望产业家的比例能够更高一些。而且我认为，如果不仅仅停留在如何把创业“做好”的方法论上，而是增加关于如何创造未来、如何履行责任的宏大讨论，创业公司就很难为产业政策作出贡献，也很难带来巨大的影响。

我写这篇文章，是希望它能成为传递给怀有这种想法的人们的一条信息，并成为让这些人的存在浮现出来的契机。

我希望能形成这样一种环境：跨越产业的藩篱，讨论日本的产业能够走向何方，并相互学习。