地方推进初创企业时容易陷入的陷阱

• 三个陷阱
  • （陷阱1）地方城市培育出初创企业，最终被中心城市抢走
  • （陷阱2）委托东京的咨询公司，产生千篇一律的执行计划，使整体疲惫不堪
  • （陷阱3）补助金和扶持导致生态系统停滞
• 为了摆脱陷阱
• 对策
  • (1) 扶持与本地产业相关的IT初创企业
  • (2) 扶持适合本地的深科技初创企业
  • (3) 扶持GX初创企业
  • 结合所培育初创企业的方向进行人才培养与教育
• 总结
  • 补充：东京也并非事不关己

截至2022年9月，作为政府政策，初创企业扶持与数字田园都市国家构想已经开始推进。

可以轻易想象，二者简单叠加的结果，会使

在各地方培育IT类（数字类）初创企业

这样的动向愈发强烈。

然而，如果真的变成这样，我认为会出现几个容易陷入的陷阱。首先想介绍其中最具代表性的三个。

三个陷阱

（陷阱1）地方城市培育出初创企业，最终被中心城市抢走

第一个陷阱，即创业者和初创企业的流失，会随着初创企业的成长在几个时间点上发生。

1. 在各地方扶持IT初创企业
2. 本地为数不多的创业者开始创业，但其中也会有人在决定创业的那一刻，就去了东京或硅谷
3. 在留下来的初创企业中，出现了显露成功迹象的IT初创企业
   （不过多数初创企业都会失败，很难做出成绩）
4. 投资人说**“来东京的话就投资你”**，但创业者仍设法在本地坚持
5. IT初创企业从风险投资机构获得数亿日元的投资，加快招聘，但在该地方无法如愿招到人才，客户也很远，于是有些企业下定决心，把总部迁到离人才库和客户更近的东京或大阪
6. 该地方不再有引人注目的IT初创企业，培育它们所花的辛苦对地方来说付诸东流

实际上，美国似乎也发生过类似的事情：据说在亚特兰大这样的城市诞生的IT类初创企业，成长之后就去了硅谷、波士顿和纽约。

多伦多大学教授、同时担任该校创新政策实验室联合主任的 Dan Breznitz 在 Innovation in Real Places 一书中指出，亚特兰大可以说成了这些中心城市的“饲养场”。

当然，并不是所有在地方诞生的初创企业都会迁往大城市。有人想在本地取得成功，如果是不太需要人才的业务，也就没有迁移的必要。

但我认为，为了快速成长而迁到人才库和客户附近，是许多初创企业会自然而然想要做的事。

IT这一行业启动成本低，成长也相对容易，适合初创企业。但另一方面，IT企业设备少，员工也相对年轻，迁移对家人的影响较小，具有容易迁移公司的特性。因此，在与IT没有渊源的地区，培育出IT初创企业固然不易，要让它们留下来同样不易。

当然，今非昔比，即使是地方的初创企业，也可以采取“完全远程办公”的方式，从日本各地乃至世界各地招募工程师。不过，这既意味着“可以从世界各地招募人才”，也意味着“要与全世界可远程办公的企业展开人才争夺”，这同样是一条相当艰难的道路（尤其是在日元贬值的当下）。

仅看国内，近来像 Yahoo! 这样的东京大企业，以及东京的初创企业，也开始允许“在哪里工作都可以”的远程办公。以地方优良的生活环境为卖点的企业，今后也将被拿来与以东京为据点、允许远程办公的企业作比较。

因此我认为，恐怕并不是每个地区都一刀切地搞“初创企业扶持”就行。

如果真是那样，就可能重演当年地方创生时各地纷纷振兴旅游业、互相争抢游客这块蛋糕的局面。

（陷阱2）委托东京的咨询公司，产生千篇一律的执行计划，使整体疲惫不堪

然而，假如今后在日本全国发出扶持初创企业的号令，许多地方政府会不知所措，因为它们没有扶持初创企业的经验。

在它们为难的时候找上门来的，是“自称有初创企业培育和生态系统构建经验的东京咨询公司”。其中有知名的咨询公司，也可能有自称从硅谷归来的个人。

这就是第二个陷阱。

对初创企业不熟悉的地方政府负责人，想把制定计划委托给这样“身经百战”的顾问，这种心情我能理解。实际上，起步阶段借助外部力量，也有不得已的一面。

但结果是，不熟悉各地情况的东京咨询公司，很容易在任何地区都画出同样千篇一律的扶持计划和生态系统构建计划，到处都举办同样的“加速器”。

于是，各地区争抢“日本的初创企业”这块小蛋糕……这种在地方创生时旅游等领域常见的情形，可能在初创企业领域再次上演。

这样一来，地方上的每一座城市都不会成功，整体上还可能得出“果然扶持初创企业没有效果”的结论。而且，本该用来振兴地方的资金，也会通过东京的咨询公司再度回流到东京。

（陷阱3）补助金和扶持导致生态系统停滞

在咨询公司的帮助下，或是自己思考之后，有时会出于扶持初创企业的目的发放补助金。

但补助金与IT类初创企业的早期阶段，有时并不契合。因为初创企业本来就是为了在短时间内快速成长而不断试错探索的企业。地方政府不得不针对特定业务提供补助，而越是早期，业务方向越有可能改变。

此外，有观点指出，加速器的功能其实不仅是加速成长，也在于尽早终结糟糕的想法，也就是说**促使糟糕的想法尽早退出**。这样做能为探索新想法提供机会，从而提升整个生态系统的速度感。

然而，在挑战者很少、而且对失败有抵触感的地方政府来做加速器，由于没有其他可扶持的对象，即使是糟糕的想法，也会靠补助金和扶持“泡”着存活下来，这种情况是可能发生的。

媒体等常提到中小企业中的僵尸企业，我认为在初创企业扶持中，同样很容易产生僵尸企业。

为了摆脱陷阱

到这里列举了一些负面的内容，但我并不是说“因为有陷阱，所以不要搞初创企业扶持”。我只是为了思考“因为有陷阱，所以要小心陷阱地推进”该怎么做，才列举了几个陷阱。

为了避免陷入这些陷阱，从现在起就思考地方初创企业扶持应有的方式，我认为有相当的意义。

因此，本文接下来整理我目前对相应对策和方向的想法。

对策

这终究只是仅限于初创企业的假设，但我认为可以从几个方向采取对策。这里提出三种可能性。

(1) 扶持与本地产业相关的IT初创企业

首先，即使是IT初创企业，也要以培育契合各地区产业的IT初创企业为志向。

例如，如果该地区在造船方面实力雄厚，可以考虑扶持物流类初创企业，并与该地区的企业协作等方式。

德国城市的初创企业也呈现这样的倾向，正如我之前在文章中介绍过的。在美国，众所周知，在擅长媒体和金融的纽约，诞生了媒体和金融类的IT初创企业。在日本，Quando等企业也在发挥九州的优势，从更新地方产业的角度开展活动。

如果是与这种既有产业结合的形式，就很难轻易迁移总部，而且有具备领域知识的人才库，客户也近在身边。

这里重要的是，如何把IT类新人才融入该地区的网络。

例如，前面提到的亚特兰大，似乎也曾有过被称为 Silicon Peach 的扶持IT类的举措。那里还有佐治亚理工学院这所优秀的大学，持续培养出IT类人才。即便如此初创企业仍然迁走，据分析是因为它们在社会层面与该地区的产业和人群相隔绝。

我认为，在这种新兴产业与既有产业之间建立联系，地方政府和地方金融机构等或许能发挥很大的作用。

(2) 扶持适合本地的深科技初创企业

与初创企业相关的政府系专家，很多出身于IT领域，给人的印象是他们的发言以IT类初创企业为前提，但初创企业本来就不限于IT。

我个人的想法是，正因为是地方，才应该扶持各地方大学和研究机构各具特色的深科技初创企业，这样更能发挥地区特性。

地方的大学和研究机构，应当拥有为各地产业解决烦恼的历史、网络、人才，以及设施。而且，地区的课题就在身边。

从这个意义上说，我认为在扶持地方初创企业方面，大学等教育机构，以及产业技术综合研究所这类贴近产业的研究机构会成为一个关键。研究成果是新产业的种子，教育机构则持续培养掌握新技术的人才。此外，由此诞生的初创企业若想迁移，还需要重建研究设施等，因此总部也很难迁走。

例如，从德岛大学诞生、以蟋蟀煎饼等闻名的 Gryllus，就是德岛大学多年研究转化为商业的一个例子。

不过也有需要注意的地方。许多“大学发起的初创企业”和“大学发起的风险企业”，销售额不足1亿日元，以初创企业那样的快速成长为目标的企业可能并没有那么多。如果想培育的终究是初创企业，就不是只要是深科技就行，而必须扶持志在快速成长的企业。

(3) 扶持GX初创企业

第三是 GX（绿色转型）。以碳中和为代表的 GX，会改变许多产品的制造方式和运输方式，有可能使许多产业焕然一新。

提到 GX，人们往往更关注“换成电动汽车后工厂减少、就业减少”这一危机，但这一点对世界上任何城市都一样。如果不是只把它看作危机，而是同时把它看作机遇，就只会在大潮流中被吞没。

GX 中既有被称为 Climate Tech 的处理高端技术的业务，也有需要更多人手（即创造就业）的业务。我认为前者可以利用大学和研究机构的技术，后者则包括初创企业以外的主体在内，也存在可能性。

特别是 GX 领域，与政策的契合度很高。是否可以在结合气候变化对策政策的同时扶持 GX 初创企业，并把由此产生的解决方案卖给世界各地正在为此困扰的地区呢？

例如，将二氧化碳固定在混凝土中的 Carbon Cure，如今已受到世界各地混凝土企业的青睐，并获得三菱商事投资等，发展迅猛。其总部位于加拿大新斯科舍省的哈利法克斯（人口约43万人），早期就得到了由新斯科舍省设立的风险投资机构 Innovacorp 的支持。

结合所培育初创企业的方向进行人才培养与教育

在一定程度上确定了这些方向之后，才终于可以讨论要培养什么样的人才。

如果想培育 (1) 中的IT类初创企业，那么扎实开展数字田园都市国家构想所提出的那种培养数字人才的教育，就是重要的举措。有时可能还需要创造这样的环境：例如会津若松有擅长IT的会津大学。

如果要做 (2) 或 (3)，我认为地方“大学”的创业家精神教育不应以IT类初创企业为前提，而最好多讲一些偏深科技的内容。不过无论如何，(1) 所需的IT类技能在任何领域都是必要的，所以由地方政府而非大学开展的项目，偏重IT或许也可以。

无论如何，我认为如果看不清方向，也就很难看清要培养什么样的人才。

总结

到这里所写的，终究只是针对“以快速成长为目标、能够带动本地产业的初创企业”的情形。我认为，是否需要初创企业，以及初创企业在该地区的定位，取决于该地区的产业政策¹。

我认为存在不同于初创企业的创业形态，而且那才是绝大多数。如果是初创企业以外的创业，在任何地区都在一定程度上可以实现，而适合初创企业的产业和地区，相对来说似乎比较少。

此外，为了地方产业的新陈代谢，扎根本地的优秀中小企业增加是件好事，也需要推动各地DX的企业，因此增加这类创业，与初创企业扶持是分开的，同样重要。

不过，要在地区打造出可以称为一个产业的东西，我也认为出现初创企业式快速成长的公司会更好。

从理想角度说，初创企业扶持是思考地方产业振兴的契机。这也许会成为10年、20年的事业，但这样一路积累下来的地区，最终应当会拥有竞争优势。

例如，我听说在京都创业的有前途的生物类初创企业，把公司迁到了神户。这背后应该是神户一直在大力扶持生物类产业。初创企业会迁往环境和设施完备的地方。

而要思考地方产业，就需要思考到底想成为一座什么样的城市。我认为这会与智慧城市和数字田园都市国家构想的事业密切相关。

在思考地方产业政策时，恐怕也需要参考迄今积累的产业集群政策的研究等²，但这里首先从初创企业的角度，大致整理了我现在的想法。

补充：东京也并非事不关己

东京、大阪、名古屋这样的大城市也并非高枕无忧。

因为放眼世界，其实不一定非要在东京创业。实际上，我也听说过这样的例子：原本犹豫是否在东京创业的创业者，考虑到设施和人才等环境因素，选择在波士顿创业。

从世界来看，即使是东京也只是一个地方，只是一个选项。

有时，东京甚至有可能成为硅谷和波士顿的饲养场。成长起来的企业说要到硅谷或波士顿一决高下，把总部迁到特拉华州等地，这样的情形也会出现。

另外，进入日资企业的优秀应届毕业生，工作四五年掌握技能后，被谷歌等外资企业以高薪挖走，这件事在网上也时常被议论，这其实是“外围培养，成长之后的好处由中心获取”这一格局的全球版。目前也许只能把它看作“能给年轻人高薪的日资企业不多，所以没办法”，但从中长期来看，我认为应该把它视为某种机制没有良好运转，并加以改善。

另外，正如东京的咨询公司在地方上威风八面，来自硅谷或波士顿的咨询公司在东京威风八面的情形，也可能出现。从其他生态系统中该学的地方固然应该学，但前提条件不同，就不一定能原样套用。需要认真思考哪些能用、哪些不能用。

首先应该从调查世界各国和各城市的政策、改善明显不好的地方做起，但东京要针对世界各国的城市描绘怎样的初创企业战略并实现差异化，我认为作为日本的代表城市，东京也必须放眼世界，独立思考。

脚注

1. 对于没有产业的地区，例如卧城（住宅区）或人口不足十万的地区，应该如何培育初创企业，我也没有相应的假设。我认为，与其搞初创企业，或许不如扶持从地区外获取客户、并带动地区内经济循环的本地商业…… ↩

2. 例如，2022年RIETI发布了一份很好的报告《近来经济学所启示的产业集聚政策》 ↩