为了增加创业,也要推进回流教育

• 在个人学习的同时,学校也是建立人脉的场所
• 学校是共度漫长时光的社区
• 不是培训或终身学习,而是全日制的回流教育
• 为了让高端人才培养与高端产业培育这两个车轮转动起来的回流教育

调查 Climate Tech 初创企业时,会发现一些倾向。具有代表性的有以下两点:

• 联合创始人中有人获得 MBA 的比例很高
• 联合创始人中有人拥有 Ph.D 的比例很高

就是这两点。

与 IT 领域的创业者略有不同,挑战 Climate Tech 和 Deep Tech 的创业者似乎是在大学毕业后先工作一段时间,再为了取得学位而回到大学重新学习。美国以外的 Climate Tech 初创企业也有同样的倾向。

其背景之一,大概是已经形成了重视专业性的劳动力市场。取得学位有助于职业晋升,回到大学学习的动力也就随之增强。结果,在商业和科学领域涌现出高度专业化的人才,培养出能够挑战 Climate Tech 这类困难领域的 CTO 人才和 CEO 人才,在这类初创企业工作的员工人才也得以成长,我想这或许就是这样一种机制。

在个人学习的同时,学校也是建立人脉的场所

不过,重新回到学校,似乎并不只是培养个人的知识和能力。观察联合创始人之间的关系可以看出,曾就读于同一所大学的比例相当高。

也就是说,我认为,在学校重新学习的时候也会产生新的人脉,而这对创业产生了良好的影响。

要催生创业者,需要某种社区。因为在寻找联合创始人、构思创意时,人脉是有效的。

想要获得新的人脉,就得前往与平时不同的社区。然而,这样的活动需要相当强的外向性,我想擅长的人并不多。

比如,即使建立了“寻找联合创始人的社区”这样的社交型社区,恐怕也不会有多少人来。即便有人来,也很可能成为人才供需失衡的一群人。

在参与社区相关活动的过程中,我感到,多数人并没有那么强烈地渴望加入社区本身。

这也是理所当然的。从外部看社区,既不知道里面有谁,也不知道能得到什么。多数人根据以往的经验也知道,遇到好人的概率往往很低。而且对于投入的时间和金钱,能得到什么回报也不明确,这就是社区。

正因如此,主动加入社区往往是风险很高的赌注,许多人会回避,这也不难理解。

这时需要的,是具备“既能在一定程度上被动参与,又能主动参与的机制”的社区。或者,具备“身处其中就容易被某个主动的人卷入的机制”的社区也许同样可以。

我觉得,学校这个场所就是如此。

参与学校这个场所的人,主要目的终究是知识和能力,以及作为其结果的学位和证书。通过课程等被动地获得学习的机会,也就有了定期见面的人。通过作业和课堂上的合作,或许还能交到朋友。

只要身处其中,就能建立与新朋友的联系,而且每年都有人员进出,所以也不容易形成由常客构成的固定化社区。

而且,不进行研究这种主动的事情就无法毕业。在这样的学习活动中,半强制地产生人脉,这就是学校这个场所。我认为,善加利用学校这样的社区,就能产生成为创业源头的新人脉。

此外,通过学校还能培养出高端人才,这本身就是原有的好处。

学校是共度漫长时光的社区

话虽如此,如果目的是“建立新的联系”和“学习”,或许有人会说不一定非得是学校。比如,只共享一小时左右场地和时间的学习会,有时也被称为社区,同样是学习的场所。“只要建立这样的社区不就够了吗”,这样的讨论完全可能出现。

的确,如果只是认识一些人,短时间的活动也许就够了。然而,要发展到能够共同创业、交流创意的关系,就需要建立相当深厚的关系。

例如,根据 Hall 的研究,平均需要共度 75 小时才能称为“偶尔见面的朋友”,要成为“朋友”则需要共度约 112 小时。

要形成共度如此长时间的社区,仅靠一次次小型社交活动和学习会的累积是很困难的。而且在这类活动中,参与者之间也不会进行合作。

实际上,在职参加的培训之类,几乎不会持续很长时间,也很少听说在培训中认识的人一起创业的例子。

正因为参加了学校这样一整套课程,并在那里长时间相处,这样的人脉才得以产生,不是吗?

不是培训或终身学习,而是全日制的回流教育

此外,沉浸并专注于学校这种长期的学习场所,我认为具有大幅转变视角的效果。

这篇论文的论述并不能原封不动地套用,但其中指出:“如果想大幅改变什么,就不能在培训阶段,而必须在培养阶段下功夫。”

实际上,学习新事物时,相当多的情况下需要纠正错误的概念,或者摒弃既有的想法(unlearn)。此时,如果边工作边学习,就会以现有环境为基础去学习新东西,不难想象,人的视角和图式(schema)很难改变。

正因如此,我认为,不是一时的培训,而是稍稍脱离工作接受回流教育,在转变视角和思维方式这一点上可以期待很高的效果。

不过,日本关于回流教育的讨论有些摇摆不定。回流教育原本是这样的:

“回流教育的理念着眼于个人的整个人生,是一种在集中于劳动的时期与集中于接受教育的时期之间交替往复的回归式思想”
作为政策的“回流教育”的意义与课题

文中指出,它并不是一时的培训。

然而,日本关于回流教育的讨论

“在日本,往往不仅包括脱离职业进行的全日制再教育,也包括在职进行的非全日制教育,与终身学习(终身模式,life-long model)的区别也不明确”
同上

被指出包含了范围很广的各种学习。

从扎实学习新视角的角度,以及建立新人脉的角度来看,我认为重要的是营造这样一种环境:暂时脱离工作,能够长期沉浸于学习,也就是能够实现本来意义上的回流教育的环境。¹

为了让高端人才培养与高端产业培育这两个车轮转动起来的回流教育

要营造可以离开公司的条件,还需要讨论社会保障该如何安排。或许也需要像回流教育的发源地瑞典那样,制定教育休假法(规定享有接受教育培训权利的法律)等。

作为学习场所的主角的大学,也必须做好接收新学生的准备(虽然辛苦,但这对日本的大学来说也将成为新的商业机会)。正如开头所说,如果劳动力市场不开始重视专业性,也就不会产生重新学习的动力。

虽然只限于接近产业的领域,但要建立“拿到博士学位就能获得高薪”的激励,就必须培育能够用好这类博士的高附加值产业。孵化能够发挥这种高端知识的初创企业的支持,例如促进 Deep Tech 初创企业的发展,也将变得重要。

在以增加初创企业为政策目标的当下,我觉得促进初创企业与促进回流教育的组合相当契合,也认为这有助于促成劳动力向成长产业转移,以及提高人才的流动性。

而且,在这样的回流教育中,同时开展创业家精神教育等,或者设立面向创业者的商学院等,我们或许就能在各个地区建立起催生初创企业的机制。

脚注

1. 不过,大力推进回流教育的瑞典也存在年轻人失业率高等各种问题,我认为在推进时需要考虑到这些副作用。 ↩