关于创业家教育 | Takaaki Umada

要避免被机器夺走工作，需要的不是“防水”（waterproof），而是“防机器人”，Northeastern University 校长撰写的这本书最近被翻译出版了。而在构成防机器人能力的四项技能中，就列有“创业精神”（entrepreneurship）。

这几年我一直参与创业精神教育，也认为取得了相当的教育成果（以某种指标来看，数值上教育效果也很高）。在这样的背景下，有人征求我对创业精神教育的意见，所以我想把自己的想法整理一下。不过，整理得并不太完整……

目的
- 创业家教育应当追求的影响
必要的变化
具体的方法
总结

目的

创业家教育应当追求的影响

创业家教育的最终目的应放在哪里，还需要进一步讨论。不过，如果以更广泛的人群为对象，我认为大致可以定为“让所有人在高度不确定的环境中，都能够通过取得成果而生存下去”。这与2017年前后发布的、经济产业省加文部科学省的“培养生存能力的创业家教育”大体相同（由于链接已失效，因此没有附上链接）。

我来说明一下这个背景。对创业家教育的期待之一，是像初创公司那样诞生大公司、为社会做出贡献，这无疑是应当追求的一点。但另一方面，我认为创业（能够创业）可能成为经济方面最大的安全网，这个观点也应当融入创业家教育之中。

例如，即使经济恶化、被所在公司通知解雇，只要能从中发现机会、自己创业，就能在经济上生存下去。而且，如果始终抱有这种“自己能够赚钱”的自信（也就是处于有安全网的状态），那么即便在公司任职，也能在公司内部等处进行各种挑战。因为失败了还可以去创业。

当然，如果是为了大量催生解决社会课题的初创公司或非营利组织而进行的教育，措辞就会与上述目的不同，我也并不否定这类活动。不过，在让更多人学习创业精神的语境下，没有必要拘泥于初创公司，我认为反倒应当更强调安全网这一侧的意义。

另外，在我们的课程中，把创业精神定位为“超越自己所能控制的资源的极限去追求机会，通过解决社会课题来创造新的价值，并以可持续的方式持续提供这种价值”。此外，FoundX 团队的使命被定为“让创新成为可能并加以推广，从而创造余裕，打造更加开放的社会”。这些都略微偏向初创公司。

必要的变化

我认为创业家教育应当改变。在此以个人身份记下其中的几个视角。

从创业家“教育”到创业家“学习”

“教育”这个词，难免会让人以教育者为主体来思考。但原本学习者才是主角，而我们这些从事教育的人，终究只是学习者的支持者。

一用教育这个词，视角就难免变成请什么样的讲师来、需要什么样的教育项目……而且一说到教育，往往就变成自上而下地教授什么。特别是从外部聘请的大人物级别的商务人士，难免带有这种意味。

另一方面，如果把支持放在“学习”上，就能拥有更广泛的选择，比如如何让学生们主动学习、如何设计课程、如何设计学习环境、如何开展准正课活动……而且，聚焦于学习，就能运用既有的学习理论，应当能够实现基于证据的教育。此外，对于地方大学来说，即使无法开展邀请创业家来授课那样的创业家教育，也能让学生进行面向创业家的学习，不是吗？

即便如此，教育这一思路当然仍然必要。但正如溝上老师明确区分了主动学习（active learning）与主动学习型课程那样，我认为应当把创业家教育与学习区分开来思考，并将焦点放在学习者的主动学习上。

而要这样思考，我认为最好有意识地少用创业家“教育”这个词。

从培养创业家到培养创业家精神

我并不反对培养创业家，但若问大学和高等教育机构是否应当不加分辨地推崇创业这条职业道路，我认为并不应当。我认为应当把它作为职业道路的一个选项来提示，但教育机构只强力推崇创业家这一种职业，并不可取。

应当追求的是培养创业家精神（entrepreneurship）。以这种创业家精神为主眼，同时展示创业家这一职业是它的一个应用方向，我想这才是合适的分寸。

Entrepreneurship 被译为创业家精神。不同的论者有各种各样的定义，而我们正如开头所述，将其定为“超越自己所能控制的资源的极限去追求机会，通过解决社会课题来创造新的价值，并以可持续的方式持续提供这种价值”。

不过，更一般地说，创业精神可以被认为是应对不确定性的技能与态度。这样想的话，创业家精神并非创业家所独有，社会创业家和研究者等人掌握它同样是有效的态度和思维方式。例如，研究者是踏入未知领域、获得新发现的人，同时也必须懂得如何从外部获得资金。这也可以说是与创业家相同的技能。实际上，一旦开始运营研究室，也会被要求具备管理技能。

另一方面，如果把培养创业家作为创业家教育的目标，创业数量就难免成为目标，进而陷入“让他们创业就行了”的短视想法。我认为其结果会出现本末倒置的事情，比如在校内正式成立学生创业家社团，让学生去创业。如果成本不高（并且没有陷入过度衡量的陷阱），也许应当追踪创业数量，但它终究只是滞后指标。

重视态度，而非知识

在谈到学习创业家精神时，首先需要有这样一种想法：它不是知识，而是态度。

在教育学领域，有 KSA 和 KSAVE 这样的框架。

K: Knowledge
S: Skill
A: Attitude
V: Value
E: Ethics

在健康行为学领域则称为 KAB，B 是 Behavior（行为）的 B。

就创业家教育而言，基本上不是以获取知识和技能为目的，而应是用于促成态度转变的教育方法。或者说，其目的是引发这之后更进一步的行为改变，使人更容易采取创业家式的行动。

因此，我认为创业家教育与主动学习型课程的契合度很高。

当然知识是必要的。但教育的成果不应是知识的固化，而应以态度和行为的转变来衡量。因此我认为应当持续调查行为是否发生了改变。

从商业到职业生涯

在创业精神的课程中，似乎有人动辄把“商业知识”等同于创业精神。例如，有时似乎教一些框架或设计思维的方法就感到满足了。但按前述的区分来说，这既过于偏向教育，也过于偏向知识。而且大概也没有搭建脚手架。

以商业知识为主的教育，对于已经决定成为创业家的人是有效的，但对于不是这样的人来说，如果无法理解学习的意义，大概就会变成几乎没有效果的教育。此外，对缺乏商业经验和知识的年轻学习者进行这种教育也需要注意。许多学生没有商业经验，无法把课堂上获得的知识与自己的经历及其他知识联系起来，往往会在不理解学习面向创业家的知识和技能有何意义的情况下接受教育。

从计划到实践与产品

过去似乎把撰写商业计划书之类作为一种成果，但仅仅制作计划，人的态度不会有太大改变，效果也往往看不出来。

因此，我认为，把创业精神视为通过实践（practice）培养起来的东西，有意识地转向制作产品而不是计划，是培养创业精神所必需的。这也许看起来是绕远路，但我想结果上会更有效地促进创业精神的涵养。

幸运的是，数字产品只需稍加学习就能开始制作。如今产品变得容易制作，如果编程教育等也能顺利实施，我认为能够通过制作产品来学习的人才会更多。

另外，日本引进设计思维的方式在某种意义上似乎被扭曲了，我见过这样的场合：在工作坊上提出创意就结束了，而且这被当作创业精神。然而实际上，只有制作出有形的产品，拿给客户看并获得反馈之后，学习才真正开始。我们通过本郷テックガレージ等开展这样的实践，也希望把已经显现出来的效果整理成论文。

要的是实践，而不是真实的商业

话虽如此，我反对让学生把正式创业作为实践。他们会被不良投资人盯上，学业也会荒废。把人推下山谷，有的人会爬上来变强，但也会产生许多掉队者。这不能称为有计划的教育吧。重要的是让他们在一定程度的安全范围内进行，一边搭建脚手架，一边提高教育效果。

而且，即便想让学生真正做生意，以学生们的产品开发能力，除了一部分学生外，也无法很快做出多好的东西。结果就会出现诸如做策展媒体靠广告赚钱这类虽然创了业、却很难说具有创业精神的生意。我认为这就是强调商业的弊端。倒不如作为练习，尝试一个3个月左右的项目，或者以一年左右解散为前提去做社会创业，关键在于教育方面能把界线划到什么程度。

从质到量

我认为创业家教育大致有两个方向，其一是让创业意愿已经很高的人学习如何成为创业家。另一个是也向创业意愿处于中间水平的人提供创业家教育。

如果重视创业家精神，我想应当以覆盖更多的人为目标。至于成为创业家的学习，我认为可以通过课外活动来支持。

打造网络，而不是个人

培养个人能力固然重要，但我认为在他们周围培养怎样的网络，是创业家学习的重要视角。

例如，创业家网络的重要性我在上一本书中已有总结，也有如下这样的报告。

在日本，参与者与各因素的关系呈现出有趣的特征。与其他国家相比，仅限于拥有商业机会、技术和知识的人，日本的创业概率较高（高桥等，2013；Honjo，2015）。此外，与其他国家相比，拥有创业网络的人进行天使投资的概率较高（Honjo，2015；Honjo and Nakamura，2019）。不仅如此，在日本，有创业经历的人进行天使投资的概率约为没有创业经历者的5倍，这一比例高于美国等众多欧美国家（Honjo and Nakamura，2019）。也就是说，在日本，创业和天使投资的比例平均而言较低，但如果仅限于拥有商业机会、技术和知识、创业经历、创业网络等的特定人群，创业和天使投资可以说十分活跃。 RIETI - It's a small world! ―日本のアントレプレナーシップを考える―

不只是真实商业的教育，还要有专业教育

另外，从上述引文可以看出，只做商业教育是不行的，必须同时开展培养专业性的教育。

创业精神的整体内容也可以作为一门单独的课程，但我认为更应当在专业课程中也讲授各个领域的创业精神，更紧密地说明专业领域与创业之间的关系，让学生信服。例如，医疗器械初创公司与IT初创公司有很多共同之处，但也有很多想法不同的地方。

不只是作为创造者的教育，还要着眼于作为接受者的效果

同时，我认为创业精神的效果不应以创造出新事物来衡量。采用或开始使用新技术，我认为同样是一种了不起的创业精神。因为需要管理不确定性。我认为，创业精神教育的效果，不应只看培养出了多少创业家，还应当看到通过这样的教育，在作为接受方积极开始使用新事物这一态度上产生的转变。

我还认为，培养这种接受方的态度，会增加接纳新创新的人群，结果有助于让创业更容易开展。

从产业到社会影响

我认为今后，社会课题将从财政基础薄弱的地方开始，接连不断地出现。在新自由主义和新公共管理的潮流之下，行政职能不断被削减的当下，解决课题的将是居住在当地的人们。而我认为，要解决这些课题，创业精神十分重要。

我认为关键在于建立这样的教育体制：不把创业家教育和学习的实践场所、发挥创业精神的场所仅仅局限于产业，而是能够应对大大小小的所有社会课题。

此外，在解决课题的同时必须做的，是提出新的影响。单纯解决课题、让社会回到原来的样子，是困难的，几乎不可能。例如，因为渔业衰退，所以要像过去那样让渔业繁荣起来，这几乎是不可能的。因为能从世界各地获得廉价的鱼和海产品，这一状况不会改变。需要的不是这样，而是培育新的特产，或是通过新的产业创造就业，不只是解决课题，而是提出新的社会，通过解决课题，以与过去不同的形式满足成果。我认为，提出这样的新愿景，是除解决课题之外创业精神的重要一面。

从管理到治理

一说到初创公司，内容往往会变成传授管理方面的知识。公司内部的管理当然也很重要。但是，当真正想要改变社会时，如何改变在与社会关系意义上的治理方式，这一视角就变得重要。如何修改法律、如何改变外部的人，等等，我认为创业精神教育需要传达治理方面的教育以及参与的方式。

我认为，不只聚焦于管理，也聚焦于治理，法学和社会学也会进入创业精神的语境，学习者们就能更好地理解学习这些的意义，参与选举和工会的意义等也会变得稍微更贴近自身。也能够培养所谓政策创业家和公民创业家的一面。

同时开展教育与研究

要做到“学习创业家精神”，所必需的是研究。遗憾的是，目前在日本，关于创业家教育和学习的研究并不算多。结果，我想现在的状况是，大家误以为讲述自己独有的“理论”或“商业哲学”就是创业家教育。当然，我不是说这样的做法没有效果，但我认为与其他方法相比，效果可能较小（也请参考 John Hattie 的 Visible Learning 中的讨论）。

我认为出现这种现象，是因为教育是在没有研究态度的情况下进行的。没有研究，就无法验证教育效果，持续的教育也无法成立。仅凭类似“上了这门课之后，你想创业了吗？”这种简单的问卷得出高分之类的结果，不能说教育取得了成果。我认为需要基于规范方法的研究，特别是教育研究。

具体的方法

按短期、中期、长期划分，思考应当如何改变的具体方法。

短期

作为1～2年内可以做到的事情，我认为可以举出以下几点。

面向创业知识与技能的在线教育（用于翻转教学）以及标准课程的开发

这是教授对创业家有用的知识和技能。在引发行为改变时，传达与创业有关的知识很重要，确实有些东西作为一般知识应当了解。这些知识的获取，也可以通过翻转学习那样的形式来学习。需要在线上等处学习必要知识的同时，让课堂更侧重于实践。

此外，准备若干个充分运用教育学思路的、模块化的标准课程，也是一种做法。

在此基础上，需要培养能够讲授这些标准内容的教育者。

彻底落实教师发展

在创业家教育的现场，似乎倾向于邀请前创业家或前商务人士。我自己也只是一名商务人士而已。

但我认为，创业家教育也好，创业精神教育也好，都是教育的一部分，是一种专业职业。并不是因为是创业家，就能做创业家教育。如果只是一名普通的商务人士，创业家教育就更难了。

因此，我目前的想法是，学习过一定教育知识的人，或者至少接受过 Faculty Development 的人，才应该去做创业精神教育。教育并没有那么简单，我认为不应过度依赖个人的技能和经验。

东京大学已有 FFP，京都大学已有 FD 的举措。

同时，我认为让各自拥有专业的教师们也了解一次创业精神教育的概要，也很有效。有一部分研究者对赚钱抱有抵触感，似乎还有人把创业精神误解为赚钱。需要采取某种措施来纠正这种认识。

促进准正课活动

我认为，对于创业意愿高的学生和技术能力强的学生，应当支持他们开展准正课活动。上述创业家教育的前提是拓宽入口的教育，而不是进一步提升顶尖层的教育。

进一步提升顶尖层，其中也会有人去创业。这样的人成为同龄人的榜样，能够让同龄的学生们对创业产生兴趣，此外我想也会增加在初创公司工作的人。

现在已有 IPA 未踏和未踏 Junior 等项目，但在农业和生命科学等其他领域，也最好另外准备以准正课活动的形式支持有才华学生的机制，这样会更有效。不过，关键在于不是推动创业本身，而是终究在项目层面推进。

面向社会人士的创业家专业教育、职业教育

我认为，用于获取创业家技能和知识的专业教育，可以与创业家精神的学习分开进行。不过，它应当主要以毕业生和社会人士为对象，而不是面向学生（学生可以作为准正课来参加，仅此而已）。周期上，像加速器那样的3个月或半年左右比较好。

这种教育的目的有三个：职业教育、知识获取、确保研究对象。

培养创业家精神需要很长的岁月。另一方面，增加创业家也需要时间。要问从哪一个开始，我认为首先应是后者。于是就从更接近创业的社会人士入手。

提升社会人士的能力是极其困难的。因此，这类教育将从面向已经具备创业家精神和能力的人，向他们展示创业这一职业并促成他们创业开始。与此同时，提供用于获取基本知识的课程等。

研究作为其副产品成为可能。通过面向社会人士的项目验证怎样的教法有效，再把结果带入面向学生的课程，就能以比面向学生更快的周期验证内容。

另外，例如在各所大学建立类似 EiR 的机制，在大约半年时间里一边发放薪水，一边以大学技术的商业化为目标，这样的尝试也许可行。或许还能在并行接受专业教育的同时，将其作为研究对象，让这个循环运转起来。

我认为作为终身学习的创业精神教育在全球范围内也正成为趋势，像商学院那样的专业大学一样开展面向创业家的专业教育，是今后对大学的要求。

不过，届时应当由具备适当教育知识的人，或至少接受过 FD 的人来授课，我认为仅仅请商务人士来搭建，不会成为真正的教育。

分配研究预算

要把短期的变化延伸为中期的变化，需要积累证据。否则，既不知道是否朝着好的方向前进，也没有促成下一步变化的说服材料。结果，创业家教育的方向有可能因当时有权势者或接近有权势者的商务人士的一时想法或独断而改变。

因此，需要分配研究预算。

如果创业家教育是由产学合作部门等来开展，由于难以聘用研究者，所以要么让这样的总部能够配备研究者，要么让教育学部与产学合作部门等。届时，产学合作一方需要既在一定程度上了解教育和商业两方面、又接近创业家的人，而配备这样的人需要1年，之后开始准备研究需要1年，转入实践需要1年。

教育往往是一个周期很长的工作。但是，如果上述的专业教育能以3个月或6个月为单位运转，速度就会翻一番以上。我们测量本郷テックガレージ中教育的效果，并将其转用于课程等，以更快的周期进行效果验证。

中期

3～5年。

第一学年的创业精神教育

有一份远藤等人的报告，从可变性和波及性的角度，把心理学的各种概念区分为“表层、中层、深层”。创业家精神大概属于中层的能力（competence），因此认为在更年轻的阶段学习会更有效。

因此我认为，在高等教育的第一学年或初等教育等阶段，广泛提供学习创业家精神的机会是有效的。

不过，要改变这种第一学年教育是极其困难的，需要校长的权限和对周围的说服等。届时，如果能够凭借上述研究结果的证据，表明教育效果很高，至少会成为一个说服材料。

第一学年的制造／产品制作教育

我们的调查结论是，作为培养创业精神的基础，“能够做出点什么”的能力几乎是必需的。因此我认为，在第一学年开设制造和产品制作的课程，在掌握了能够制作某种产品的能力之后，再接受创业精神教育，会更有效。

在东京大学，“ものゼミ”等可以算作发挥这一功能的一个例子。

第一学年的职业教育

有研究指出，职业意识与学习动机、学习时间、学习和主动学习的态度、能力高度相关（中原、溝上《活跃的组织人探究》）。全面重视职业教育，应当能够支撑学习效果。

另一方面，我认为也有必要传达创业家这一职业。在日本，立志成为创业家的人并不多。所以我想，需要有告知“创业家是一种职业”的职业教育性质的要素。因为如果不理解为什么要学习创业，就不会认真去学。

如果想增加创业家，提高创业意愿可能成为一个目标（不过，提高创业意愿是否妥当存在争议）。

基本上，我认为是在沿袭职业教育内容的同时，提高创业家自我效能感。我认为展示榜样（前辈创业家等）和实际的工作经历是有效的。所以去初创公司实习的经历等也许有效。

长期

5～10年。

设立创业精神研究机构

如果想让创业家教育及其学习扎下根来，我认为需要建立研究室，并形成几乎每年都培养研究者的机制。现在加速器之类虽然很多，但一旦市场状况变差，这样的加速器就会陆续关闭。届时诀窍中断的风险，就是任由市场决定的风险。

因此我认为，需要在教育学等领域设立能够以创业家和创业家教育为对象开展研究的研究室。

产品学院

工科领域存在关于制作产品的课程薄弱的状况。话虽如此，如果办成设计学院，就只是步国外的后尘，只会变成单纯追赶国外的竞争。因此，我觉得作为日本独有的路线，可以考虑以产品为中心，办成产品学院，以培养产品经理为目标。实际上，许多创业家都出身于产品经理。

总结

以上终究只是我个人的想法，并不代表所属机构的意见。