思想与资本 5｜谁来构想日本的未来

1973年3月，小松左京的《日本沉没》出版了。这部小说描绘了日本列岛因地壳变动沉入大海、人们不得不离开国土的未来。当年就售出了上下册合计380万册以上，可见日本这个国家的前景与应有的样子，曾通过小说被广泛阅读。

小松左京也参与了第1回中谈到的大阪世博会的理念制定。而《日本沉没》出版于世博会的3年之后。

在这里我想强调的是，在那个时期，人们还能够向社会提出关于未来的问题。

然而我认为，进入1990年代以后，在日本国内讲述社会未来的那些承担者的作用减弱了，与此同时，对已写成的构想展开讨论、并将其与投资和政策连接起来的路径也变细了。另一方面，硅谷的创业者们凭借其庞大的资本实力，作为新思想的讲述者，存在感不断增强。可以说，在国内培育对案的力量变弱之后，伴随着资本的海外思想涌入了进来，这就是眼下的结构。这一点我在过去的几回和另一篇文章中也思考过。

本文是连载“思想与资本”的第5回。在此前的文章中，我们追溯了关于未来的思想如何转变为投资、合同、政策等“约定”的机制。这一回，我们回顾1990年代以后的日本，思考讲述社会长期未来的活动，以及承接这些活动的机制发生了怎样的变化。在此基础上，再思考当下所需要的承担者。

难以讲述社会构想的既有讲述者们

冷战结束后的1990年代以来，官僚、经营者和知识分子所承担的问题与课题发生了很大变化。在这样的背景下，日本社会中讲述社会未来图景的情形也逐渐减少，而且这些路径也变弱了，我是这样觉得的。

下面分别从各自的角度来看。

(1) 官：作用逐渐缩小

正如此前的连载中所看到的，在日本，提出未来构想的主要是官。然而，自从苏联失败、冷战结束以来，人们对社会主义政策的不合理达成了共识，小政府的取向在全球范围内增强，官的这一作用也随之把力量转移给了民间企业和市民。

同一时期的日本，由于1990年代泡沫经济崩溃后的萧条，人们对行政的信任下降，官僚的贪腐与丑闻、“空降”（天下り）制度也被曝光，官正在逐渐失去权力。

从构想的角度看，日本官的作用的变化，也体现在1999年的《经济社会应有的样子与经济新生的政策方针》中。该文件说明，为了表明从政府主导转向以独立个人为基础的自由经济，特意没有使用“计划”这一名称。由此可以窥见，那是政府自身在重新审视“政府指明方向”与“尊重个人和企业的选择”之间关系的时期。

此外，2001年的中央省厅改革也改变了政府运营经济的机制。曾任内阁府审议官的前川守在关于经济计划的回顾中整理道，市场和民间的作用增强，传统型经济计划已完成使命的认识日益高涨。

官所能提出的构想的范围和实效性变得有限，正是在这个时期。那么，其他的承担者，比如民间企业和市民，本应自行描绘构想并负责实现它。

(2) 经济界：优先重整经营

然而，本来有望成为这些承担者的民间企业和银行，在同一时期却被泡沫崩溃后的善后工作缠住了。据说处理不良债权花了10年以上，也就是说，本应与官一起承担未来构想及其实现的民间，忙于为过去的投资收拾残局。

在日本作为主要资本承担者的银行，原本有着理解企业的长期事业构想、提供资金并在危急时予以支撑的作用。然而，银行自身也成了这场危机的当事人，我认为这使得它们除了难以构思中长期的构想之外，也难以用长期资金来支撑这些构想。

此外，同一时期全球化的推进，也是民间企业远离日本的思想与构想的原因之一。为了自身的增长而重视海外市场，当销售额的大部分来自海外时，民间企业为日本社会进行构想的必要性就相对淡化了。当国家的增长与企业的增长难以保持一致时，企业就难以对国家做出承诺。

在这样的背景下，当重整经营和强化竞争力长期成为课题时，“让企业成长之后要建设怎样的日本社会”这一问题，对经济界来说也成了难以承担的结构。

(3) 论坛：作为基础的出版市场萎缩

战后，站在与官和财界不同的立场上，讨论社会的理想样貌并告知市民的，是知识分子和评论家们。

然而，支撑他们活跃的出版业，在1990年代以后也陷入了严峻的环境。纸质出版市场自1996年达到顶峰后开始萎缩，杂志的发行量也逐渐减少。

尤其是综合杂志的编辑部所承担的工作，是把不同领域的议论送到同一批读者面前。那里有一个场域，不仅从经济，也能从政治、文化、生活的角度重新解读。如果这样的杂志减少，那么即使个人的发声还在继续，从不同立场比较社会图景的机会也会减少。

另一方面，同一时期在社会上成为大潮流的，是以“自我负责”这类词为代表的、将责任委托给个人的做法。当脱离集体、作为个人生活被日益看重，论坛的语言也逐渐转向个人，“自我启发”等变得盛行。

当然，处理个人的烦恼和生活方式，可以成为思考社会的入口。只是，当读者为了让自己的生活更好，有两条路径可选，一条是让作为集体的社会变得更好，一条是只让自己和周围的人在生存竞争中活下来，那么这一时期的日本，多数情况下后者的话语越来越多，我是这样觉得的。这样一来，“社会”逐渐从意识中相对淡去，结果论坛的语言也被优化为面向个人。

而且，在资本开始拥有巨大存在感的形势下，如果知识分子和评论家的构想无法与投资和政策相连，市民就无法感受到论坛中思想的实效性，这些思想也就不再被使用。除了描绘社会未来图景这一行为的衰退之外，这一循环的减弱，我认为也与这个时期重叠。

接过讲述未来这一角色的创业公司

在这样的情况下，2010年代以后，以描绘未来为职业的人，也就是创业公司的创业者，以及为其事业出资的投资人，开始变得引人注目。

他们的讲述，是运用“最新技术”，讲述尚未实现的生活与产业等未来构想，并通过这样的故事筹集资金。而且，实际用这些资金制造产品，就能让人看到未来的构想与眼下就能开始的工作是相连的。

比如，埃隆·马斯克在2006年公布的特斯拉总体规划，指出了一条事业路径：从高价位的跑车起步，再用这笔资金制造更实惠的车。在此之后，写的是从依赖化石燃料的经济，向使用太阳能电力的经济的转变。这里除了要卖出多少辆汽车的计划之外，还包含了如何改变社会能源形态的构想。对购买者来说，买车也成了对理想未来的参与；对工作的人来说，产品开发也会显得是改变社会的工作，这样的作用也存在。

而且，讲述构想的本人也负责推进实行，会赋予这些话语具体性和说服力。有了完成的产品和可用的服务，就能确认一部分可实现性；承担风险去执行，则能表明其认真程度。这样的冒险，也会让这一举措拥有与言论不同的说服力。

而一旦这样的尝试成功，思想就与资本相连。获得资本之后，就能得到实现该思想的推动力，这个循环便开始转动。这样一来，在以金钱为尺度占优势的社会中，拥有资本的思想看起来像是正确答案，于是更多资本聚集过来，思想与资本之间就形成了这样的关系。事实上，Google和Facebook等巨大成功案例的出现，使这个循环不断扩大。

此外，政府也开始关注这样的举措，希望将其作为下一轮经济增长的养分，并逐渐开始提供支持。事实上，在日本，从2010年代中期起，政府也加大了对这类举措的支持。顺着这股浪潮，大企业等也打出开放式创新等旗号，推进与创业公司的合作。

在这里，可以看到传统讲述者与新讲述者之间关系的变化。曾经描绘未来构想的官和大企业，变成了支持创业者和投资人所提出的未来构想得以实现的一方，就是这样的变化。也可以说，在构想并实现未来这件事上，人们对创业公司的期待不断增强。

创业公司还能提供参与构建未来的机会

与此同时，个人也行动起来。

从2010年代中期开始，一定数量的人开始考虑作为创业公司创业，或者跳槽到创业公司，难道不是因为他们在那里看到了未来吗？而且，创业公司还能展示由此带来的经济回报。

另外，即使不到创业的程度，我前面写过，购买特斯拉的车就是参与未来，在那里工作也是参与的一种形式，而创业公司正是能够提供这种作为个人关涉未来的机会的存在。使用创业公司的产品这件事本身就很酷，就是这样的氛围。

也就是说，创业公司不仅讲述理想的未来，还提供了作为个人参与其中的各种方式。官、经济界、个人等各方之所以将未来托付给创业公司，我认为原因之一也在于存在着这样建立关系的回路。

与硅谷之间路径的确立与思想的流入

日本的创业公司自身学习未来构想的路径之一是硅谷。为了学习如何开展新事业、如何筹集资金、如何使其成长，人们关注硅谷的发声，有时甚至将其奉为神谕，“硅谷式”这样的词语和方法论被引进，这种情况至今仍在持续。《精益创业》和《从0到1》就是其中的代表。

通过这样的路径，如今传入的不仅是方法论，而是资本与思想成套地进来，而且这些思想的一部分如果照单全收就可能构成风险，这一点我在另一篇文章中也写过。

不过，如果国内作为对案的未来思想与构想没有得到充分培育，就可能连同其事业和思想一起不加批判地输入进来。而且从现状来看，我认为目前也处于容易把判断委托给来自海外的构想的状态。

那么现在，我认为需要两方面同时发力：一是书写不同于这些海外思想的、作为替代方案的思想的人，二是强化使其作为“实弹”生效的路径。

新的思想及其讲述者：思想的创业公司

那么，应该由谁来书写这样的思想呢？为此，让我们再一次回顾历史。

在此前的连载中，第1回和第2回看了思想与资本在日本是如何分离的，第3回看了思想与资本在美国是如何融合的，第4回看了日本的创业公司中思想与资本为何没有交汇。

然后，第1回中提到，明治6年创立了明六社，1874年创刊了《明六杂志》。

在这里我想强调的是，当时他们并不是受谁委托才写下这些思想的，既不是政府的咨询机构，也不是国民的代表。他们是从自己提出问题的小小结社起步的。

同样，第1回中看到的大阪世博会，起点是1963年梅棹忠夫等人发起的私人研究会。研究会的构想在7年后，经过公共预算和企业的参展决定，变成了实际的建筑群。第4回中谈到的1971年的《风险企业》，也是三位学者写的一本书。

这些人没有一个是受人之托，而是在没有任何人拜托的情况下开始书写思想，向世间发问，经受检验，好的东西留存下来并传播开去。这和创业公司是一样的。

那么，正是现在，为了产生新的思想并建立培育它的循环，不是需要“思想的创业公司”吗？

这并不是说创业公司来讲述思想，而是有人把思想（认识、规范、行动方针等）重新作为创业公司式的项目来着手书写。这应该是没有资本也能做到的，而且正因为世界秩序正在发生巨大变化，我觉得它又重新开始被需要了。

实际上，看看美国，资金从与资本市场运作方式不同的基金会等流入智库，新的思想正在构建之中（比如这篇文章中介绍的那些）。而这些思想，正是在美国国内乃至全世界，为构建下一个秩序而相互竞争。

即使某人描绘的思想没有在社会上普及，只要这样的举措有许多个，已写成的构想能够送达讨论和实践的场域，那么来自硅谷的思想也就不再是唯一的路线，而成为可以比较、修正的构想之一。拥有替代方案的意义，在于能够做出选择，以及能够进行比较和讨论。

反过来，我认为现在选择不培育自己的思想和构想，也绝不能说是中立的。如果没有这些，就容易把判断委托给他人的思想及其尺度。或者，只会重视容易用作共同尺度的“金钱”。那样的话，日本恐怕会被置于弱势地位。

正因如此，我认为让更多的人来挑战书写思想、描绘构想，以及更多地支持这样的人，也是重要的。

在日本，我也认为需要为书写这类思想、制定实现该思想的构想的人提供更多支持。除了为已写成的构想提供营利和非营利两方面的资本之外，是不是还需要支持到讨论执行结果、并将其用于重写构想这一步呢？

我认为，正是构建这样的机制，才能让日本在当前的思想竞争中发挥存在感，并为构建下一个世界秩序做出贡献。

在美国，如同过去的明治时代一样，思想、资本与政治正在融为一体。政府不再只是支持创业者和投资人所提出的未来构想得以实现的一方，反而是创业者和投资人开始拥有足以吞并政府、指明方针的影响力。

如果不认为这种财富与权力被垄断的形态是好的，那么在某种意义上，只能通过增加描绘不同思想与构想的人，加强这些思想与资本、政治、市民等各种利益相关者之间的联系，或者探索另一种形态，来与之对抗。

与美国相比，这也许只是小小的尝试。然而，明六社的《明六杂志》虽然只是一家仅仅存续了两年就结束的创业公司般的存在，但这本杂志留下的话语和影响却很大，至今仍在。想到这些，讲述构想的角色，无论是传统的讲述者，还是今后的个人，都应该能够再次承担起来。

日本和世界未来的思想，由多个人共同创造，并将其连接起来。我觉得，这样的举措正是现在所需要的。