Pensamento e Capital 5｜Quem vai conceber o futuro do Japão?

Em março de 1973, foi publicado O Japão Afunda, de Sakyo Komatsu. É um romance que retrata um futuro em que o arquipélago japonês, devido a movimentos tectônicos, afunda no mar e as pessoas precisam deixar o território nacional. Ainda naquele ano, vendeu mais de 3,8 milhões de exemplares somando os dois volumes, o que mostra que o rumo e a forma do país eram amplamente lidos por meio do romance.

Sakyo Komatsu foi uma das pessoas que participaram da formulação do ideário da Expo de Osaka, tratada no primeiro texto. E O Japão Afunda foi publicado três anos depois da Expo.

O que quero destacar aqui é que, naquela época, ainda era possível submeter o futuro ao debate público.

No entanto, creio que, a partir da década de 1990, à medida que o papel dos agentes que falavam sobre o futuro da sociedade dentro do Japão se enfraqueceu, também se estreitaram os canais pelos quais as concepções escritas eram debatidas e convertidas em investimento e políticas públicas. Por outro lado, as pessoas ligadas às startups do Vale do Silício, junto com seu enorme poder de capital, ganharam presença como novos porta-vozes de ideias. Em outras palavras, a estrutura é esta: onde diminuiu a capacidade de cultivar alternativas dentro do país, entram ideias estrangeiras acompanhadas de capital. Já refleti sobre isso em textos anteriores e em outro artigo.

Este texto é o quinto da série "Pensamento e Capital". Até aqui, acompanhamos o mecanismo pelo qual as ideias sobre o futuro se transformam em "promessas", como investimentos, contratos e políticas públicas. Desta vez, olharei para o Japão desde a década de 1990 e pensarei nas mudanças tanto na atividade de falar sobre o futuro de longo prazo da sociedade quanto nos mecanismos que a acolhem. Com base nisso, pensarei em que tipo de agentes são necessários hoje.

Os porta-vozes tradicionais passaram a ter dificuldade de falar sobre a concepção da sociedade

Depois do fim da Guerra Fria, a partir da década de 1990, as perguntas e os desafios assumidos por burocratas, empresários e intelectuais mudaram muito. Nesse contexto, parece-me que, na sociedade japonesa, falar sobre a imagem futura da sociedade foi se tornando cada vez menos frequente, e que esses canais também se enfraqueceram.

Vamos examinar cada um deles, cada qual sob o seu ângulo.

(1) O governo: seu papel foi se reduzindo

Como vimos na série até aqui, no Japão, quem apresentava principalmente a concepção do futuro era o governo. Mas, depois que a Guerra Fria terminou com o fracasso soviético, formou-se consenso sobre a irracionalidade das políticas socialistas e, à medida que a inclinação por um governo pequeno se fortaleceu no mundo todo, esse papel passou a transferir poder para as empresas privadas e os cidadãos.

Na mesma época, no Japão, a administração pública ia perdendo poder: a confiança nela caiu com a recessão posterior ao estouro da bolha econômica da década de 1990, e vieram à tona a corrupção e os escândalos de burocratas e o sistema do amakudari.

A mudança no papel do governo japonês sob o ponto de vista da concepção também aparece no documento de 1999 “A Forma Desejável da Economia e da Sociedade e a Política para o Renascimento da Economia”. Esse documento explica que evitou deliberadamente o nome “plano”, para indicar a transição de uma economia conduzida pelo governo para uma economia livre baseada em indivíduos independentes. Dá para entrever que era um período em que o próprio governo reexaminava a relação entre apontar o rumo e respeitar as escolhas de indivíduos e empresas.

Além disso, com a reforma dos ministérios e agências centrais em 2001, mudou também o mecanismo de gestão econômica do governo. Na retrospectiva sobre o planejamento econômico de Mamoru Maekawa, ex-vice-ministro do Gabinete, resume-se que o papel do mercado e do setor privado se fortaleceu e que cresceu a percepção de que o planejamento econômico tradicional havia cumprido seu papel.

Foi nessa época que o alcance e a eficácia da concepção apresentada pelo governo se tornaram limitados. Sendo assim, outros agentes, como as empresas privadas e os cidadãos, deveriam passar a desenhar suas próprias concepções e a se encarregar de realizá-las.

(2) O mundo empresarial: priorizava reerguer a gestão

No entanto, as empresas privadas e os bancos, que eram candidatos a esse papel, passaram nessa mesma época a ser absorvidos pela limpeza posterior ao estouro da bolha. Diz-se que se gastaram mais de dez anos no tratamento dos créditos podres, o que significa que o setor privado, que era candidato a assumir com o governo a concepção do futuro e sua realização, estava ocupado limpando o rastro de investimentos passados.

Os bancos, que eram os principais detentores de capital no Japão, tinham o papel de entender as concepções de negócios de longo prazo das empresas, financiá-las e sustentá-las em momentos de emergência. Mas penso que o fato de os próprios bancos terem se tornado parte dessa crise tornou difícil, além de elaborar concepções de médio e longo prazo, também sustentá-las com financiamento de longo prazo.

Além disso, o avanço da globalização nessa época também fez das empresas privadas um dos elementos que se afastaram das ideias e concepções do Japão. Quando se dá prioridade a mercados externos para o crescimento da própria empresa e grande parte do faturamento vem do exterior, a necessidade de a empresa privada conceber a sociedade japonesa diminui relativamente. Quando o crescimento do país e o da empresa ficam difíceis de alinhar, a empresa tem mais dificuldade de se comprometer com o país.

Nesse contexto, com a reestruturação da gestão e o fortalecimento da competitividade sendo desafios por longo tempo, havia uma estrutura em que a pergunta “que tipo de sociedade japonesa construiremos depois de fazer a empresa crescer?” era difícil de ser assumida também pelo mundo empresarial.

(3) O mundo do debate intelectual: o mercado editorial, que era a base, encolheu

No pós-guerra, quem discutia a forma desejável da sociedade e a dava a conhecer aos cidadãos, a partir de uma posição distinta da do governo e do mundo empresarial, eram os intelectuais e os autores de crítica.

Mas o setor editorial, que sustentava essa atuação, também passou a enfrentar um ambiente difícil a partir da década de 1990. O mercado editorial em papel encolhe desde o pico de 1996, e a tiragem das revistas também foi diminuindo gradualmente.

Em especial, o que as redações das revistas de interesse geral faziam era levar debates de áreas diferentes aos mesmos leitores. Havia um espaço em que se podia reler a economia a partir da política, da cultura e da vida cotidiana. Se essas revistas diminuem, mesmo que as manifestações individuais continuem, diminuem as oportunidades de comparar imagens de sociedade a partir de posições diferentes.

Por outro lado, naquela época, uma grande corrente na sociedade foi a delegação de responsabilidade aos indivíduos, representada por expressões como “autorresponsabilidade”. À medida que se passou a valorizar sair do grupo e viver como indivíduo, as palavras do debate intelectual também foram se voltando gradualmente para o indivíduo, e o “desenvolvimento pessoal” prosperou.

Claro, tratar das angústias e do modo de vida de cada pessoa é uma porta de entrada para pensar a sociedade. Porém, quando existem, como caminhos para o leitor melhorar a própria vida, um caminho que melhora a sociedade como coletivo e um caminho que leva apenas a si mesmo e ao seu entorno a sobreviver, parece-me que, naquele período, o Japão passou muitas vezes a ter mais palavras do segundo tipo. Assim, a “sociedade” foi se tornando relativamente menos presente na consciência e, como resultado, as palavras do debate intelectual foram sendo otimizadas para o indivíduo.

E, num cenário em que o capital começava a ter grande presença, se as concepções de intelectuais e críticos não se conectam a investimentos e políticas públicas, os cidadãos deixam de sentir eficácia nas ideias do debate intelectual, e essas ideias deixam de ser usadas. Penso que o enfraquecimento desse ciclo, somado ao declínio da atividade de desenhar a imagem futura da sociedade, coincidiu com essa época.

As startups assumiram o papel de falar sobre o futuro

Nesse cenário, a partir da década de 2010, passaram a se destacar pessoas que fazem do desenho do futuro o seu trabalho, isto é, os empreendedores de startups e os investidores que financiam seus negócios.

O discurso delas usa “tecnologias de ponta” para falar de concepções de futuro, como modos de vida e indústrias que ainda não se realizaram, e capta recursos por meio dessa narrativa. E, ao fabricar de fato produtos com esses recursos, conseguiam mostrar a concepção de futuro conectada ao trabalho que pode ser iniciado agora.

Por exemplo, o Plano Mestre da Tesla, divulgado por Elon Musk em 2006, indicava o caminho do negócio: começar com um carro esportivo de preço alto e, com esses recursos, fabricar carros mais acessíveis. Mais adiante, descrevia-se a transição de uma economia dependente de combustíveis fósseis para uma economia que usa energia elétrica solar. Aqui, além do plano de quantos carros vender, estava incluída a concepção de como mudar a forma da energia da sociedade. Para quem compra, adquirir um carro também se torna participar de um futuro desejável e, para quem trabalha, o desenvolvimento do produto passa a parecer um trabalho que muda a sociedade.

E o fato de a própria pessoa que fala sobre a concepção também assumir a responsabilidade de executá-la dá concretude e poder de persuasão às suas palavras. Se há um produto finalizado ou um serviço utilizável, é possível verificar parte da viabilidade, e o fato de executar assumindo riscos demonstra seriedade. Esse tipo de assunção de riscos deve ter dado à iniciativa um poder de persuasão distinto do do discurso.

E, se essa tentativa tem sucesso, a ideia se conecta ao capital. E, ao obter capital, ganha-se impulso para realizar essa ideia, e o ciclo começa a girar. Então, numa sociedade em que a régua do dinheiro é dominante, a ideia que possui capital passa a parecer a resposta certa, e mais capital se reúne: assim se estabelece essa relação entre ideia e capital. De fato, o surgimento de grandes casos de sucesso, como Google e Facebook, ampliou muito esse ciclo.

Além disso, o governo passou a prestar atenção a essas iniciativas, querendo torná-las o alimento do próximo crescimento econômico, e gradualmente começou também a apoiá-las. De fato, também no Japão o governo intensificou esse apoio a partir de meados da década de 2010. Aproveitando essa onda, grandes empresas e outras também passaram a avançar em parcerias com startups, sob a bandeira da inovação aberta.

Aqui podemos ver a mudança na relação entre os porta-vozes tradicionais e os novos. É a mudança em que o governo e as grandes empresas, que antes desenhavam a concepção do futuro, passaram a ser o lado que apoia a realização das concepções de futuro apresentadas por empreendedores e investidores. Também se pode dizer que as expectativas depositadas nas startups aumentaram para conceber e realizar o futuro.

As startups também puderam oferecer oportunidades de participar da construção do futuro

Os indivíduos também se movem, ao mesmo tempo.

Não terá sido porque viram ali o futuro que, a partir de meados da década de 2010, um certo número de pessoas começou a pensar em abrir uma startup ou em mudar de emprego para uma? Além disso, também era possível mostrar o retorno econômico disso.

Mesmo sem chegar a empreender, escrevi há pouco que comprar um carro da Tesla é participar do futuro e que trabalhar lá é também uma forma de participação; era justamente esse tipo de oportunidade de se envolver com o futuro como indivíduo que as startups conseguiam oferecer. Usar um produto de startup já era, por si só, legal: era esse o clima.

Ou seja, as startups não apenas falavam de um futuro desejável, como também ofereciam diversas formas de participar dele como indivíduo. Acredito que uma das razões pelas quais o governo, o mundo empresarial e os indivíduos passaram a confiar o futuro às startups está justamente na existência desse circuito de construção de relações.

O estabelecimento do canal com o Vale do Silício e a entrada de ideias

Um dos canais pelos quais as próprias startups japonesas aprendiam concepções de futuro era o Vale do Silício. Para aprender como começar um novo negócio, como captar recursos e como fazê-lo crescer, passou-se a acompanhar o que era divulgado de lá, às vezes tratado como um oráculo, e a importar expressões e metodologias como o “estilo do Vale do Silício”, o que continua até hoje. A Startup Enxuta e De Zero a Um são exemplos representativos.

Por esses canais, o que entra hoje não é apenas metodologia, mas capital e ideias em pacote, e parte dessas ideias pode ser um risco se recebida tal como está, como escrevi também em outro artigo.

Porém, se as ideias e concepções de futuro que servem de alternativa dentro do país não estiverem suficientemente desenvolvidas, corre-se o risco de importar, de forma acrítica, o negócio e a ideia juntos. E, considerando a situação atual, penso que também estamos num estado em que fica fácil delegar o julgamento às concepções que vêm do exterior.

Sendo assim, acredito que hoje se exigem as duas coisas: pessoas que escrevam ideias alternativas a essas ideias estrangeiras e o fortalecimento dos canais para torná-las eficazes como munição real.

Novas ideias e seus porta-vozes: a startup de ideias

Então, quem deveria escrever essas ideias? Para isso, vamos olhar mais uma vez para a história.

Na série até aqui, vimos como pensamento e capital se separaram no Japão (primeiro e segundo textos), como pensamento e capital se fundiram nos Estados Unidos (terceiro texto) e por que pensamento e capital não se encontraram nas startups japonesas (quarto texto).

E, no primeiro texto, mencionei que a Meirokusha foi fundada no sexto ano da era Meiji e que, em 1874, foi lançada a Meiroku Zasshi.

O que quero destacar aqui é que, naquela época, eles não escreviam essas ideias por encomenda de alguém, nem eram um órgão consultivo do governo, nem representantes da população. Começaram como uma pequena associação que formulava suas próprias perguntas.

Da mesma forma, o ponto de partida da Expo de Osaka, que vimos no primeiro texto, foi um grupo de estudos privado criado em 1963 por Tadao Umesao e outros. A concepção do grupo de estudos, sete anos depois, passou por orçamento público e pelas decisões de participação das empresas e se tornou um conjunto real de edificações. O Venture Business de 1971, abordado no quarto texto, também é um livro escrito por três acadêmicos.

Todos eles começaram a escrever suas ideias sem que ninguém lhes pedisse, as submeteram ao mundo, foram verificadas e o que era bom permaneceu e se difundiu. Exatamente como as startups.

Sendo assim, justamente agora, para gerar novas ideias e criar um ciclo que as cultive, talvez seja necessária a “startup de ideias”.

Não se trata de startups falando de ideias, mas de alguém voltar a começar a escrever ideias (percepções, normas, diretrizes de ação etc.) como um projeto no estilo de startup. Isso deve ser possível mesmo sem capital e, justamente porque a ordem mundial está mudando profundamente, sinto que voltou a ser requerido.

De fato, olhando para os Estados Unidos, o dinheiro de fundações e outras entidades, que se movem de forma diferente do mercado de capitais, flui para think tanks, e novas ideias estão sendo construídas (por exemplo, as apresentadas neste artigo). E essas ideias estão, justamente, competindo entre si, dentro dos Estados Unidos e no mundo, pela construção da próxima ordem.

Mesmo que as ideias que alguém desenhou não se difundam pelo mundo, se houver várias iniciativas desse tipo e as concepções escritas chegarem aos espaços de debate e de execução, as ideias vindas do Vale do Silício deixam de ser o único caminho e passam a ser uma das concepções que podem ser comparadas e corrigidas. O sentido de ter alternativas está em poder escolher e em poder comparar e debater.

Inversamente, penso que a escolha de não cultivar hoje as próprias ideias e concepções também não é, de forma alguma, neutra. Sem elas, fica fácil delegar o julgamento às ideias de outros e à sua régua. Ou então só o “dinheiro”, fácil de usar como medida comum, passará a ser valorizado. Dessa forma, o Japão provavelmente ficará numa posição frágil.

Por isso mesmo, acho importante que mais pessoas se arrisquem a escrever ideias e a desenhar concepções, e também que apoiemos mais essas pessoas.

Também no Japão, acredito que as pessoas que escrevem essas ideias e criam concepções para realizá-las precisam de muito mais apoio. Além de dotar as concepções escritas de capital, tanto com fins lucrativos quanto sem fins lucrativos, não seria necessário apoiar até o ponto de debater os resultados da execução e levá-los à reescrita das concepções?

Creio que é construindo esse tipo de mecanismo que o Japão poderá exercer presença na atual competição de ideias e contribuir para a construção da próxima ordem mundial.

Nos Estados Unidos, como na era Meiji de outrora, pensamento, capital e política estão se tornando um só. O governo não se limita a ser o lado que apoia a realização das concepções de futuro apresentadas por empreendedores e investidores; ao contrário, empreendedores e investidores começam a ter influência suficiente para engolir o governo e indicar-lhe diretrizes.

Se não achamos nada boa essa forma de monopólio de riqueza e poder, só podemos de certo modo contrapô-la aumentando o número de pessoas que desenham ideias e concepções diferentes, fortalecendo as conexões entre essas ideias, o capital, a política e diversos stakeholders, como os cidadãos, ou procurando outra forma.

Talvez seja uma iniciativa pequena em comparação com os Estados Unidos. No entanto, embora a Meiroku Zasshi da Meirokusha tenha sido como uma startup que durou apenas dois anos, as palavras e a influência que a revista deixou foram grandes e permanecem até hoje. Considerando isso, o papel de falar de concepções poderá ser assumido de novo, tanto pelos porta-vozes tradicionais quanto pelos indivíduos daqui para a frente.

Várias pessoas criarem as ideias sobre o futuro do Japão e do mundo e conectá-las. Parece-me que é justamente uma iniciativa assim que se exige agora.