Pensamento e Capital 1 | Como o capital se afastou do pensamento

Em março de 1970, a Exposição Mundial do Japão foi inaugurada nas colinas de Senri, em Osaka.

O local reuniu o grande teto de Kenzo Tange, a Torre do Sol de Taro Okamoto, pavilhões de arquitetos metabolistas como Kisho Kurokawa, esteiras rolantes, videofones, robôs e praças controladas por computador. A Expo de Osaka não era uma simples feira de produtos, mas uma tentativa de construir, de forma temporária, por meio da arquitetura e da tecnologia, uma sociedade da informação e uma cidade do futuro.

O que quero destacar aqui não é o conteúdo da exposição, mas o que aconteceu antes dela.

Tadao Umesao, autor de A técnica da produção intelectual, obra lida até hoje, publicou em 1963 a "Teoria da indústria da informação", antes de A Terceira Onda, de Toffler. A teoria da indústria da informação causou sensação; Umesao e outros formaram nesse mesmo ano um grupo de estudos privado, e as ideias se propagaram também para as políticas públicas.

Apenas sete anos depois, os próprios estudiosos que discutiam a sociedade da informação participavam da definição do tema da exposição e do planejamento do recinto, e essa concepção havia se tornado um conjunto de edificações reais, passando pelo plano da associação organizadora da exposição, por orçamentos públicos, pelas decisões de participação das empresas e pelas encomendas de projeto aos arquitetos. Um pensamento escrito atravessou as decisões de várias organizações, movimentou dinheiro e pessoas e, por fim, tornou-se a imagem visível de uma cidade.

A série "Pensamento e Capital" trata dessa conversão do pensamento em capital. Mais exatamente, seu tema não é o pensamento em si nem o capital em si, mas o "e" do título, isto é, o mecanismo que liga os dois. No caso da Expo, isso corresponde à cadeia de "compromissos" que transformou as concepções dos estudiosos em execução, do comitê do tema ao orçamento, às participações e aos contratos de projeto.

Aqui, assim como no artigo anterior, "pensamento" designa um arcabouço de ideias que reúne, num só conjunto, o entendimento de como a sociedade funciona (o mapa), as normas e os critérios de valor sobre o que priorizar (a régua) e a direção e o plano de ação para mudar a sociedade (o rumo). Já "capital" designa os compromissos financeiros que condicionam a alocação futura de recursos, como investimentos, empréstimos e orçamentos públicos.

Ora, costuma-se dizer que, no Japão, o pensamento que fala do futuro enfraqueceu e que a capacidade de conceber secou. Esta série não adota essa visão. Concepções que desenham o mapa e o rumo do futuro continuam sendo escritas e, olhando campo a campo, os mecanismos que transformam concepções em execução também funcionam, cada um à sua maneira.

O Estado tem documentos estratégicos, a pesquisa e o desenvolvimento têm projetos nacionais, e as regiões também têm seus planos. A hipótese desta série é que o que enfraqueceu não foi o pensamento em si nem os mecanismos de cada campo, mas a conexão entre eles e a circulação, o trânsito contínuo de pensamento, dinheiro e pessoas pelos caminhos assim conectados.

Entre os três elementos do pensamento, creio que o que mais enfraqueceu foi a régua, isto é, a prática de falar e negociar em público as normas sobre o que priorizar. O pensamento não só flui para a execução: o feedback do mercado e da sociedade também volta a ele e o leva a ser reescrito, e as pessoas também circulam entre o lado que escreve e o lado que usa. Nesta série, vou retroceder no tempo para acompanhar o processo em que esse vaivém foi se enfraquecendo.

Penso nessa questão agora porque o pensamento sobre o futuro, o capital que o realiza e o poder político estão se concentrando no Vale do Silício, nos Estados Unidos.

Em artigos anteriores, organizei a função do pensamento como infraestrutura e comentei como os fundos de venture capital que têm "um mecanismo para transformar histórias do futuro em capital" acabam sendo arrastados pela força desse capital e ampliando, de forma perigosa, a escala de seu modo de pensar.

E no artigo anterior, argumentei que o pensamento tecnológico americano, que abrange o próprio sentido de Estado, governança e liberdade, está fluindo para o Japão pelo caminho do Vale do Silício e das startups, e que a razão de esse fluxo ocorrer sem atrito está menos na habilidade de quem envia do que no vazio de quem recebe, isto é, na falta de um discurso próprio sobre a régua.

No entanto, esse vazio não deve ter surgido de repente nos últimos anos, em que o caminho da importação se consolidou; deve ter sido construído ao longo de um tempo mais longo. Esta série é também uma tentativa de criar a base para verificar a origem desse vazio, recuando até a era Meiji, identificar suas causas e reconstruir. Em outras palavras, a consciência do problema que está por trás é como o Japão deve se posicionar diante dessa situação.

Vou examinar essa visão em quatro partes. Neste primeiro texto, concentro-me principalmente no lado do capital, isto é, nos mecanismos que transformaram o pensamento em compromissos de recursos financeiros e organizacionais. Revisito o período da era Meiji até a década de 1980 para ver como a conexão e a circulação entre pensamento e capital foram construídas e no que se apoiavam.

Vale dizer que a série trata de pensamentos que podem levar à alocação de recursos e ao desenho de instituições, sem pretender medir o valor da filosofia ou da crítica literária em si. Tampouco se trata de cobrar falta de esforço de um campo específico: é uma discussão estrutural sobre se a sociedade dispunha de um mecanismo para converter em compromissos o pensamento de qualquer posição.

Era Meiji: as mesmas pessoas conduzem pensamento e negócios

O Japão da era Meiji foi uma época em que pensamento, concepção e negócios eram contínuos, dentro de um pequeno grupo de pessoas que acumulavam esses papéis.

A Meirokusha, da qual participaram Yukichi Fukuzawa, Arinori Mori, Amane Nishi e Masanao Nakamura, reunia burocratas, educadores, estudiosos e intelectuais da imprensa, e difundiu conceitos e instituições ocidentais no debate público por meio da Revista Meiroku. Eiichi Shibusawa esteve envolvido na fundação e na gestão de cerca de 500 empresas e organizações, e também se relacionou com cerca de 600 organizações de assistência social, educação e intercâmbio internacional. Bancos, ferrovias, papel, educação e hospitais, trabalhos que hoje se dividem em áreas especializadas distintas, eram tratados dentro de uma única imagem de sociedade. Ou seja, as pessoas de uma mesma geração conduziam simultaneamente uma série de atividades: traduzir o pensamento vindo do Ocidente, isto é, o mapa contido nele, debater a régua e executar o rumo como negócio, por conta própria. Como quem escrevia era quem executava, o feedback do mercado, o sucesso ou fracasso do negócio, voltava diretamente à reescrita do pensamento, e isso se dava dentro das mesmas pessoas.

Há algo que quero destacar aqui. Essas práticas que Shibusawa acumulou desde a era Meiji foram verbalizadas mais tarde como preceitos para empresários em Os Analectos e o ábaco (1916), e ainda hoje tendem a ser lidas nesse contexto. Mas o que ele de fato realizava pode ser descrito como o empreendedorismo do próprio mecanismo do mercado e da indústria do Japão. O trabalho de enraizar no país as instituições que reúnem capital e o distribuem aos negócios, como a sociedade anônima, o banco e a bolsa, foi realizado em colaboração com o ordenamento jurídico do governo e com muitos empresários, mas Shibusawa estava no centro. E a ideia de conciliar interesse privado e interesse público, ele a explicou com a expressão capitalismo de associação de capitais.

Isso é um pouco diferente de um ideal ou de um código de ética no nível da empresa. É uma questão de camada: que mercados e indústrias criar, como fazer esses mercados funcionarem, para onde orientar o crescimento da indústria do país. É, portanto, uma questão de concepção de mercado e de concepção industrial.

No entanto, convém atentar para o ambiente em que isso foi possível. A era Meiji foi um período de formação do Estado, em que os papéis de projetista de instituições, educador e empresário ainda não estavam plenamente diferenciados, e quem escrevia a concepção e quem tinha autoridade para executá-la se sobrepunham dentro das relações pessoais de uma pequena elite masculina, como os discípulos de Fukuzawa e o círculo de Shibusawa. Nos termos do início deste texto, o que transformava o pensamento em compromissos na era Meiji eram, além dos sistemas de empresas e de bancos que se estruturavam, as relações de poucas pessoas capazes de se mover entre eles.

Tampouco se pode simplesmente idealizar essa época. O vínculo entre pensamento e negócios na era Meiji era indissociável não só de empresas e educação, mas também da formação do império e da expansão militar. Além disso, seus agentes limitavam-se quase todos a uma pequena elite masculina, e mulheres, trabalhadores e povos colonizados ficavam fora desse vínculo.

Essa forma em que relações pessoais acumulam vários papéis, embora as condições de sua existência sejam diferentes, também serve de termo de comparação para pensar a atual indústria de tecnologia dos Estados Unidos. Voltarei a esse ponto mais adiante.

Era Taishō: o auge dos movimentos sociais

Na era Taishō, aumentaram os agentes que implementavam o pensamento na sociedade. Com a expansão do movimento pelo sufrágio universal e do movimento operário e a organização de cooperativas, surgiram, além do Estado e dos empresários, agentes que transformavam o pensamento em instituições e em vida cotidiana.

Toyohiko Kagawa, por exemplo, partiu de um trabalho de assistência nas favelas de Kobe, liderou disputas trabalhistas, conduziu a fundação de cooperativas de consumo e, segundo se conta, aplicou no movimento os recursos obtidos com o best-seller do romance autobiográfico Atravessando a linha da morte (1920). A cooperativa de consumo cuja fundação ele conduziu continua hoje na Co-op Kobe. O que convém notar aqui é que o caminho do pensamento ao negócio não era apenas a sociedade anônima. Cooperativas, sindicatos e obras sociais também eram meios de transformar uma concepção de sociedade em recursos financeiros, pessoas, instalações e operação cotidiana. Esse caminho, que cria negócios em um lugar distinto do Estado e das grandes empresas, começou a tomar forma nesse período.

E o que Kagawa e seus companheiros criaram foi uma forma de negócio com uma régua diferente do lucro, centrada na ajuda mútua. Adotando-se outra régua, pode-se fazer outro negócio.

A ampliação dos agentes não se limitou ao trabalho e às cooperativas. Em 1920, Raichō Hiratsuka, Fusae Ichikawa e outras fundaram a Associação das Novas Mulheres e conseguiram a revisão do artigo 5 da Lei de Polícia de Segurança Pública, que proibia as mulheres de participar de reuniões políticas. Foi também o período em que pessoas deixadas fora da conexão da era Meiji começaram a surgir como agentes que mudam as instituições por conta própria.

Os agentes não aumentaram apenas do lado dos negócios e dos movimentos. Nesse período, revistas gerais como Chūō Kōron e Kaizō fizeram crescer o mercado do discurso, e começaram a surgir intelectuais que tinham a escrita como profissão. O trabalho de escrever pensamento e o de movimentar dinheiro, que na era Meiji se sobrepunham nas mesmas pessoas, começaram a se estabelecer como profissões distintas. Como essa diferenciação avançou no pós-guerra será visto na segunda parte, que trata do lado do pensamento.

Em 1925, a Lei do Sufrágio Universal (com as mulheres ainda excluídas) e a Lei de Preservação da Paz foram promulgadas no mesmo ano. Quanto mais se ampliava a conexão entre pensamento e sociedade, maior se tornava também a questão de quem administraria essa conexão. Essa tensão assumiria uma forma extrema no período seguinte, o da guerra.

Período de guerra: a unificação pelo Estado

Do final da década de 1930 ao período de guerra, essa ampliação foi substituída por outra forma. A Junta de Planejamento, criada em 1937, buscou concentrar no Estado a autoridade sobre a alocação de materiais e pessoal por meio de planos de expansão da capacidade produtiva e de mobilização de materiais. Os burocratas chamados de burocratas reformistas, como Nobusuke Kishi (futuro primeiro-ministro), que ganharam força nessa época, trataram indústria, finanças, trabalho, ciência e tecnologia e planejamento territorial como um todo e procuraram ligar a gestão das empresas aos objetivos do Estado. A historiadora Janis Mimura analisou o pensamento de reforma do Estado desses tecnocratas chamando-o de "tecnofascismo" (Planning for Empire, uma linhagem que também é referenciada nas recentes discussões sobre tecnofascismo nos Estados Unidos). A autoridade que liga pensamento, capital e negócios nunca esteve tão fortemente concentrada num só lugar quanto então.

Mas essa conexão carecia de debate público e de liberdade de escolha. O espaço para comparar concepções diferentes foi fechado, e a ciência e o discurso tornaram-se objetos de mobilização. Não que nenhuma correção tenha sido feita. A escassez de capacidade de transporte e de materiais obrigou a mudanças e reduções frequentes nas quantidades e nos cronogramas dos planos de mobilização. O que era reprimido não eram esses ajustes práticos, mas o canal para questionar em público os próprios objetivos da guerra e a mobilização e escolher outra concepção. Ou seja, o que existia no Japão em tempo de guerra era uma conexão reforçada ao extremo, e não uma circulação em que o feedback voltasse ao pensamento e as concepções fossem reescritas.

O que se pode dizer a partir dessa experiência é que não basta simplesmente religar pensamento e capital. O fato de pensamento, capital e negócios estarem conectados não garante que esse pensamento seja desejável nem que sua implementação tenha êxito. O Japão já viveu uma vez a época em que os dois estiveram mais fortemente ligados e conhece as consequências. O que se precisa não é da conexão em si, mas de conectar sem concentrar num só lugar, de uma forma em que objeção e correção circulem.

Depois disso, passada a derrota, o Japão rumou para o período de reconstrução.

Pós-guerra: a época em que conexão e circulação funcionavam por meio de um objetivo comum

O Plano de Duplicação da Renda Nacional, aprovado pelo Conselho de Ministros em 1960, apresentou como metas mensuráveis itens como renda, emprego, moradia, estradas, portos e estrutura industrial. A política industrial do Ministério do Comércio Internacional e da Indústria também articulava investimento em equipamentos, introdução de tecnologia, exportação e ganhos de produtividade, setor por setor: aço, construção naval, automóveis, química e eletroeletrônicos.

A visão de futuro dessa época tinha uma grande característica: tinha um caráter forte de recuperação do atraso (catch-up), de aproximação das técnicas de produção, do padrão de vida e da infraestrutura social que já existiam no Ocidente, mais do que de escolha de uma sociedade desconhecida do zero. Como os padrões e metas finais de produtividade e de padrão de vida podiam ser observados no exterior, a incerteza sobre a direção era relativamente pequena, e os principais problemas eram a velocidade de chegada e a alocação de recursos.

Nessas condições, burocratas, bancos, empresas, universidades e trabalhadores, mesmo com interesses distintos, podem referir-se a metas e indicadores comuns. Como os frutos do crescimento aparecem amplamente na forma de emprego, renda, bens duráveis de consumo e infraestrutura social, também fica mais fácil formar um consenso político para investir os recursos presentes em prol do futuro. É claro que essa recuperação do atraso não avançou apenas com as instituições internas, e foi apoiada também por condições externas, como o ambiente internacional da Guerra Fria, a demanda especial da Guerra da Coreia, o câmbio fixo e a facilidade de introduzir tecnologia estrangeira.

Os mecanismos que transformavam o pensamento em execução também estavam estruturados de acordo com esse objetivo. O Estado indicava a direção por meio de planos e conselhos consultivos; os bancos, acumulando informações sobre as empresas por meio de relações contínuas, assumiam, além do crédito, a supervisão da gestão e a coordenação em tempos de crise (há controvérsia na pesquisa sobre até que ponto e em quais empresas essa função alcançava); as empresas retinham pessoas por meio do emprego de longo prazo e do treinamento interno e acumulavam tecnologia; e as famílias respondiam com o aumento da renda e a compra de bens duráveis. Planejamento estatal, investimento em equipamentos, crédito, emprego e consumo estavam conectados, em grande medida, à mesma imagem de futuro. O ciclo em que os resultados do investimento retornam às famílias como renda e o consumo e a poupança sustentam o investimento seguinte também girava de fato. Creio que havia ali também uma esperança, a de que "o futuro será muito melhor que o presente".

O sociólogo econômico Jens Beckert, em Imagined Futures (2016), argumentou que o que move a atividade capitalista não é um futuro objetivamente previsto, mas "futuros imaginados" coletivamente compartilhados pelas pessoas. O importante não é o otimismo da imaginação, mas o grau em que esse futuro é confiável o bastante para que muitos agentes nele invistam dinheiro e tempo. Pode-se dizer que o Japão da época da recuperação do atraso foi um período em que esse compartilhamento e essa confiança eram excepcionalmente densos.

Há também um precedente em que a "régua", um dos elementos do pensamento, foi de fato decidida por negociação pública. O Japan Productivity Center, fundado em 1955, no início não tinha o consentimento do conjunto do mundo do trabalho e, enfrentando críticas frontais de que "impunha sacrifícios aos trabalhadores", proclamou os três princípios da produtividade (manutenção e ampliação do emprego, cooperação e consulta entre trabalhadores e empresas, e distribuição justa dos resultados) e criou um fórum tripartite de trabalhadores, empresas e acadêmicos. Para a pergunta de como tratar emprego e distribuição ao elevar a produtividade, pergunta que não se resolve acumulando fatos, deu-se uma ordem de prioridades pública, fruto de negociação. E esse acordo passou a ser implementado combinado com instituições como o emprego de longo prazo, a formação de pessoal dentro das empresas e o financiamento empresarial centrado nos bancos. Havia ali uma forma de circulação em que, passando por conflito e negociação, a régua é reescrita em público.

Nos termos de mapa, régua e rumo, o Japão da época da recuperação do atraso tomava o mapa emprestado do modelo acabado do Ocidente, concordava quase por completo em torno do crescimento e da melhoria do padrão de vida como régua, e podia tratar o rumo como evidente. Claro que o consenso não era completo. Os conflitos sobre quem arcava com os custos e quem recebia os frutos do crescimento, em torno de poluição, trabalho e disparidades regionais, continuavam. Ainda assim, os principais indicadores, o aumento da produtividade e da renda, haviam se tornado metas referenciadas além das posições de cada um. Ou seja, era uma época em que o mecanismo funcionava sem que fosse necessário produzir por conta própria o pensamento como um conjunto.

O que não se pode deixar de ver aqui é que os mecanismos de coordenação que ligavam órgãos públicos, bancos e empresas, a saber, conselhos consultivos, associações setoriais, financiamento de políticas públicas e o banco principal, de fato existiam, mas foram montados partindo do pressuposto de um destino visível a todos: a recuperação do atraso. Era uma época em que essa conexão e essa circulação se sustentavam.

Oferta abundante de mapas e rumos do futuro e a fixação das conexões

Também no pós-guerra, houve uma oferta abundante de palavras que discutiam a imagem futura da sociedade como um todo, indo além do modelo ocidental como referência. A "Teoria da indústria da informação" (1963), de Tadao Umesao, mencionada no início, descrevia a indústria que produz e distribui informação passando ao centro da sociedade. Yujiro Hayashi firmou a expressão com A sociedade informatizada em 1969; Kazuma Tateishi, fundador da Omron, e outros propuseram em 1970 a teoria SINIC; Yoneji Masuda concebeu a "Computopia"; e Taichi Sakaiya descreveu, em A revolução do valor do conhecimento (1985), uma sociedade em que a criação de conhecimento e de valor importa mais do que a quantidade de matéria. Nesse período, o Japão era, ao mesmo tempo, importador e fornecedor de teorias da sociedade da informação.

As concepções não ficaram só no discurso. Os arquitetos do Metabolismo, que surgiu em 1960, conceberam a cidade não como um conjunto de edifícios acabados, mas como algo renovado conforme as mudanças da população, da tecnologia e da vida. A Expo de Osaka de 1970, vista no início, foi onde essa concepção apareceu no espaço público. Também participaram da concepção da Expo Umesao, Hidetoshi Kato (crítico de pensamento e cultura) e Sakyo Komatsu (escritor de ficção científica), e a teoria da sociedade da informação e a futurologia se refletiram no planejamento do recinto.

O interessante é que eles não pretendiam fazer da Expo um simples espaço de louvor à tecnologia. O "Grupo de Estudos sobre a Expo" (1964), de que Umesao participou, defendeu que a Expo não terminasse como uma feira de amostras de produtos japoneses, mas fosse um lugar para discutir problemas como poluição, recursos, população e desigualdade. Alguns dos membros que criticavam de fora vieram depois a participar do planejamento real como membros do comitê do tema. No processo de elaboração do tema oficial, "Progresso e harmonia para a humanidade", também se discutiu que a ciência e a tecnologia, se mal usadas, podem levar a humanidade à ruína. Nesse momento, ainda restava o caminho que ia da crítica à concepção e da concepção ao desenho de empresas e instituições.

Além disso, em 1965 foi fundado o Nomura Research Institute e, em 1970, o Mitsubishi Research Institute, sob os lemas "independência", "interdisciplinaridade" e "orientação para o futuro". Tinham se estabelecido também think tanks privados que forneciam previsões tecnológicas e concepções de sociedade a governos e empresas. No entanto, a maioria nasceu como afiliada de corretoras de valores ou de grupos empresariais, e o centro da receita eram as pesquisas por encomenda; essa estrutura de negócios podia ser uma restrição para continuar definindo agendas públicas independentes dos pedidos dos clientes.

A distância entre esses autores e a formulação de políticas ou os negócios era curta desde o início. Hayashi veio da burocracia, tendo participado da elaboração do planejamento econômico na Agência de Planejamento Econômico, e Sakaiya também veio da burocracia do MITI, que arquitetou a Expo de Osaka. As concepções de sociedade entravam nos conselhos consultivos e nos planos de longo prazo e movimentavam a pesquisa e o desenvolvimento por meio de projetos nacionais. Por exemplo, no Projeto de Computadores de Quinta Geração, iniciado em 1982, foram investidos cerca de 54 bilhões de ienes em 11 anos, e sob a liderança do MITI as grandes fabricantes de eletroeletrônicos existentes enviaram pesquisadores. E a teoria SINIC foi promovida por um empresário, a Omron. A teoria da sociedade da informação se ligou a orçamentos do Estado e a empresas, criou organizações de pesquisa e chegou ao desenvolvimento tecnológico das empresas. Ou seja, a concepção de sociedade fluiu para os órgãos públicos e os projetos nacionais, e a concepção de negócios fluiu para a própria empresa.

Cada pensamento funcionava bem, mas os receptores foram ficando quase fixos para cada caminho. Assim, o problema não é que o Japão não conseguisse desenhar o mapa do futuro. É que os receptores das concepções estavam predefinidos como órgãos públicos, grandes empresas, institutos de pesquisa e projetos nacionais, o que dificultava que se formassem hipóteses abertas, discutidas e examinadas conjuntamente por várias empresas, investidores e pesquisadores. Considero que isso se tornou, mais tarde, a origem da estrutura que gerou o vazio.

Década de 1980: o destino é alcançado e as normas transversais deixam de ser faladas

Vejamos agora o que ocorreu do fim da década de 1970 à de 1980. Nesse período, a indústria japonesa começou a passar de quem alcançava para quem é estudada. Japan as Number One (1979), de Ezra Vogel, foi amplamente lido, e a gestão à japonesa, com emprego de longo prazo, treinamento interno, controle de qualidade e keiretsu, passou a ser objeto de estudo e imitação. Nos termos usados até aqui, pelo menos nos principais indicadores de produtividade e de padrão de vida da indústria de transformação, o Japão tinha alcançado, em grande medida, a meta observável do Ocidente. Os pressupostos que sustentavam a conexão do pós-guerra começaram, então, a se perder gradualmente.

Um símbolo disso é a exportação do método de produção. Sistema Toyota de Produção (1978), de Taiichi Ohno, foi a sistematização dentro do país e, passando por um estudo comparativo do Programa Internacional de Veículos Automotores do MIT, tornou-se vocabulário padrão mundial com o nome de "produção enxuta" (lean production). Porém, o que era fácil de transferir através das fronteiras eram os métodos que podiam ser isolados como procedimentos, como o processo produtivo e o controle de qualidade. As instituições que sustentavam esses métodos, como o emprego de longo prazo, a formação de habilidades dentro das empresas e a distribuição dos resultados, dependem da legislação trabalhista e das relações de trabalho de cada país, e por isso não se transferem da mesma forma. O método tornou-se do mundo, e as instituições e a régua ficaram no país (a história de como o método, separado das instituições, foi combinado nos Estados Unidos com a teoria do desenvolvimento de clientes e o desenvolvimento ágil e voltou ao Japão na década de 2010 como A Startup Enxuta será vista mais adiante).

E o pensamento que ficou no país, o que aconteceu com ele? Aqui passa a valer a distinção do início, que divide o pensamento em mapa, régua e rumo. As concepções que desenham o mapa e o rumo continuaram sendo oferecidas publicamente também na década de 1980. O governo e os conselhos consultivos continuaram apresentando visões de futuro, como a nação baseada em ciência e tecnologia em 1980, o Relatório Maekawa em 1986 e o Quarto Plano Abrangente de Desenvolvimento Nacional em 1987, e A revolução do valor do conhecimento, de Sakaiya, que vimos há pouco, também é um livro de 1985. O que enfraqueceu foi a régua, isto é, o debate sobre normas e critérios de valor do lado do capital. A norma sobre o que priorizar ao distribuir recursos e, em particular, os casos em que várias normas foram comparadas de forma transversal, negociadas e reescritas em público, como nos três princípios da produtividade, passam a ser difíceis de encontrar a partir desse período.

Uma das razões é que bastava que o que se priorizava fosse compartilhado de modo implícito dentro de instituições como o emprego de longo prazo e o financiamento empresarial e das práticas do setor, sem necessidade de explicitar e levar para fora. A concepção de sociedade circulava nos conselhos consultivos e nos projetos nacionais, a concepção de negócios nos planos de médio prazo da própria empresa, e o julgamento financeiro nas análises dentro do keiretsu, e cada vez menos se competia fora dos caminhos. As normas e os critérios de valor continuaram compartilhados dentro de cada caminho e de cada setor, mas deixaram de ser falados fora deles.

Na mesma época, os espaços que atravessavam os caminhos também mudaram de natureza. O movimento da futurologia, que teve seu auge na Expo de 1970, declinou após o choque do petróleo, e um espaço em que estudiosos, burocratas, empresas e escritores discutissem a imagem da sociedade num único comitê de tema não se reproduziu depois. Os três princípios da produtividade também deixaram de ser um acordo continuamente negociado e passaram a ser um pressuposto já alcançado. Depois que a cooperação entre trabalhadores e empresas se consolidou, a partir das negociações salariais da primavera de 1975, o fórum entre trabalhadores e empresas aproximou-se menos de uma negociação que reexamina a régua do emprego e da distribuição e mais de um procedimento padronizado para ajustar o percentual de aumento salarial.

É claro que os espaços de conexão horizontal não desapareceram. Os conselhos consultivos e as associações setoriais permaneceram, e diz-se que a coordenação entre organizações era, se algo, ainda mais densa. O que mudou foi o papel desses espaços: de lugares em que partes interessadas de naturezas diferentes negociavam o pensamento e sua régua, passaram aos poucos a ser caminhos para ajustar interesses sob os pressupostos já estabelecidos em cada setor.

Além disso, olhando dentro dos setores, o ciclo em que o feedback voltava para a melhoria continuou ativo. O financiamento dos keiretsu acumulava informações sobre as empresas, o treinamento interno acumulava o aprendizado do chão de fábrica, e as associações setoriais continuavam a aprimorar as práticas de negociação. A força da indústria de transformação nos anos 80 também é resultado desse ciclo. Porém, esse ciclo se completava dentro de cada caminho e de cada setor, e era medido pelas réguas internas de cada um, como participação de mercado e hierarquia no setor. O que se fechou não foi o medir, mas o negociar e reescrever, atravessando os caminhos, com o que medir. Isso significa que enfraqueceu o espaço que compara de forma transversal várias normas e as reflete na alocação de capital. O estado atual de que falei no início, em que os mecanismos de cada campo funcionam cada um à sua maneira, mas a conexão e a circulação entre eles enfraqueceram, creio que começou a tomar forma nessa época.

E o fato de ter alcançado o destino aumentou o custo de as normas e os critérios de valor deixarem de ser falados. Terminada a recuperação do atraso, surge a necessidade de escolher por conta própria qual de vários objetivos priorizar: crescimento, emprego, distribuição, meio ambiente, cooperação internacional. No entanto, as normas utilizáveis para essa nova escolha não estavam à mão como palavras explicitadas; eram apenas compartilhadas de modo implícito dentro de instituições e práticas. Esse mecanismo, que era eficiente enquanto o destino era compartilhado, manifesta-se, quando é preciso reescolher os pressupostos, na forma de não se ter à mão um critério que se possa tirar e discutir.

E mais adiante há ainda outra consequência. Quando se perde a régua que é negociada, a única escala ou critério capaz de ainda comensurar caminhos fechados entre si passa a ser o dinheiro. E quando só o dinheiro se torna a escala comum, o dinheiro deixa de precisar passar pela concepção, e o capital passa a circular dentro do capital. A engenharia financeira do fim dos anos 80, em que empresas corriam atrás de receitas financeiras mais do que do negócio principal, e a bolha, em que a valorização de terrenos e ações atraía mais empréstimos, podem ser vistos como sua primeira forma. Da circulação em que pensamento, dinheiro e pessoas deveriam ir e vir, pensamento e pessoas saem, e só o dinheiro gira. É a esse estado que me refiro quando digo que o capital se afasta do pensamento. O que acontece quando não é a concepção que recebe um preço, mas apenas o preço, sem a concepção, é usado como régua comum e passa a decidir, veremos na parte que trata da década de 1990 em diante.

Houve conexão e circulação. Mas elas se apoiavam no destino

Vamos organizar o que vimos até aqui. Não é que o Japão não tivesse pensamento, nem que o pensamento não movimentasse recursos. Na era Meiji, pensadores e executores estavam dentro das mesmas relações pessoais; na era Taishō, os movimentos sociais se somaram e começou também a diferenciação entre o trabalho de escrever e o de movimentar dinheiro. Em tempo de guerra, o Estado tentou unificar tudo, o que levou a um grande fracasso. E no pós-guerra, órgãos públicos, grandes empresas e instituições financeiras transformaram concepções em políticas, pesquisa e desenvolvimento e recursos financeiros. Essas não eram etapas de um desenvolvimento linear, mas formas distintas de conexão, diferentes quanto à força de mobilização, ao alcance da inclusão, à publicidade e à facilidade de correção.

No entanto, cada caminho do pós-guerra tinha receptores quase determinados. As concepções dos órgãos públicos iam para as políticas, as das grandes empresas para a pesquisa e o desenvolvimento da própria empresa, e os julgamentos das instituições financeiras para o fornecimento de recursos às empresas existentes. Havia, sim, espaços que atravessavam os caminhos e negociavam a régua, como o Productivity Center e a Expo, mas eram conquistas apoiadas por um período especial, o da recuperação do atraso. Quando os espaços horizontais perderam o papel de negociação com a chegada ao destino, restaram apenas os caminhos verticais e a circulação que gira dentro deles. A régua deixa de ser uma palavra falada em público e vira entendimento tácito dentro de instituições e práticas, e o capital passa a circular dentro do capital. Foi aqui que o lado do capital começou a se afastar do pensamento (em particular, da régua).

Este é o fim da primeira parte. Na próxima, veremos o que acontecia no outro lado dessa circulação, o lado que cria o pensamento.