O vazio de pensamento nas startups ―― Sobre a estrutura que facilita a recepção sem atrito de The Technological Republic

The Technological Republic também está em evidência no Japão. Seu autor, Alex Karp, é o CEO da Palantir, e o cerne de sua tese é que a indústria de tecnologia deve se afastar da conveniência voltada ao consumidor e se reconectar aos propósitos do Estado.

Nos últimos anos, entraram no Japão, além deste livro, o "pensamento tecnossupremacista", representado pelo aceleracionismo efetivo (e/acc) e pelo tecnootimismo; o "pensamento escatológico", que associa a singularidade tecnológica à salvação ou ao fim da humanidade; e, em terceiro lugar, o "pensamento de reconstrução nacional", como o American Dynamism defendido pela a16z, que busca promover tecnologia, Estado e capital como um só conjunto.

Além disso, essas ideias estão tentando entrar no Japão agora sob a forma de teses de investimento, produtos e premissas de compras públicas, isto é, acompanhadas de negócios e capital. Parece que entre elas há também juízos de valor que tocam o alicerce da sociedade, como o sentido de Estado, segurança, democracia, governança e liberdade.

Apesar de estar chegando algo que envolve juízos de valor tão amplos, parece não haver um atrito muito grande. É claro que isso se deve em parte à mudança no ambiente de segurança do Japão, a começar pela invasão da Ucrânia pela Rússia, mas, ainda assim, se pensarmos bem, é curioso que, no geral, haja muitos jovens e membros da geração intermediária que a recebem de forma até favorável (embora jovens e a geração intermediária tendam a se sentir atraídos pelo que é muito novo).

Neste texto, pensarei na razão dessa ausência de atrito. Minha hipótese é que a causa principal está menos na astúcia de quem envia do que na estrutura de quem recebe, isto é, do nosso lado.

O estabelecimento de um canal ao qual delegamos as respostas

(1) O estabelecimento de um canal para receber respostas do Vale do Silício

A história remonta aos anos 2010. Foi a época em que o custo de abertura de empresas caiu com os smartphones e a nuvem, o ambiente de captação de recursos melhorou com a flexibilização monetária e o mercado japonês de startups decolou rapidamente. Em paralelo à formação desse mercado, muitas palavras e modos de pensar foram importados do Vale do Silício. Em 2012, foi publicada a tradução japonesa de A Startup Enxuta, e, além dela, foi introduzido todo um conjunto: a metodologia ao estilo do Y Combinator, o formato de pitch e até os modelos de contrato de investimento.

Essa importação era racional. Havia casos de sucesso comprovados, materiais didáticos e modelos à disposição, e já se tinha de saída um formato que se podia explicar aos investidores. Tenho consciência de ter sido uma das pessoas envolvidas nessa importação (hoje reconheço, com autocrítica, que muitas partes não deveriam ter sido importadas diretamente e precisavam de adaptação).

No entanto, o que se importou não foi só a metodologia do "como construir". A metodologia responde principalmente ao How. Para a pergunta sobre o que construir e por que escolher determinada área, é preciso outra fonte de suprimento.

Quem assumiu esse papel foi a ideia, ao estilo da gestão "máquina do tempo", de que "o que acontece no Vale do Silício acontece no Japão alguns anos depois". Isso é, ao mesmo tempo, um método de previsão de mercado e uma narrativa sobre o futuro. No momento em que se adota o discurso "o Japão de daqui a alguns anos se vê olhando o presente do Vale do Silício", deixa de ser necessário conceber o futuro por conta própria. Ou seja, nesse período o Japão conseguiu decolar rapidamente importando como resposta não só o How, mas o What, o Why e até a narrativa sobre o futuro, tudo de uma vez.

(2) Delegar a narrativa do futuro e o Why japonês voltado ao passado e ao presente

Por outro lado, na mesma época também se buscava no país um formato para explicar com as próprias palavras "por que fazer este negócio".

Um deles é a experiência de origem. Explicar o negócio a partir de uma dificuldade vivida facilitava a compreensão da motivação e dava um formato que podia ser explicado aos investidores (já escrevi sobre esse problema em "Não é preciso ter uma 'experiência de origem'").

O outro são os problemas sociais. Depois do Grande Terremoto de Hanshin-Awaji e do Grande Terremoto do Leste do Japão, as práticas de atividade cívica e de civic tech se expandiram, e se consolidou uma narrativa que explica o negócio a partir de problemas já visíveis. Essa linhagem em si não é um produto importado e acredito que seja um acúmulo valioso do Japão.

Esses dois têm uma estrutura em comum. Ambos buscam a razão do negócio no passado ou no presente. A experiência de origem liga a narrativa ao que já se viveu, e os problemas sociais, ao que já se tornou visível. Ninguém questionará a legitimidade de enfrentar um problema que já existe. Mas é difícil buscar legitimidade numa conversa do tipo "quero que o futuro seja assim".

Assim se formou a divisão de papéis narrativos: o passado é narrado pela experiência de origem, o presente pelos problemas sociais e o futuro é importado do discurso do Vale do Silício. Embora o Why como motivação individual pudesse ser suprido pela experiência de origem, o Why no tempo futuro, que define para onde orientar a indústria e a sociedade, continuou sem quem o assumisse no país.

Assim, o Japão construiu, ao longo de 25 anos, um canal para receber do Vale do Silício as respostas de How, What e Why sobre o futuro.

Desenhei até aqui um quadro bastante simplificado, mas acredito que uma das razões da ausência de atrito está nessa estrutura. E o sucesso das empresas do Vale do Silício e os 25 anos de histórico se converteram em confiança nesse canal. Pode-se dizer também que, enquanto as ideias que entram agora por esse canal vierem no pacote familiar de previsões de futuro, teses de investimento e produtos, há uma estrutura que facilita que entrem como se fossem "a resposta".

Mas isso explica apenas metade da questão. Ainda há uma distância entre receber um pacote com confiança e aceitar os juízos de valor do conteúdo. Por isso vou aprofundar mais um nível.

O pensamento é feito de mapa, régua e rumo

Para selecionar o que chega, é preciso ser capaz de decompor do que isso é feito. Para essa decomposição, quem recebe precisa de algum critério de julgamento. O que compõe esse critério é o "pensamento" (思想) que venho abordando há algum tempo.

Porém, a palavra japonesa "思想" abrange de forma ampla desde a filosofia até visão de mundo, doutrina e atitude, e assim, como está, não serve de ferramenta de análise. No meio acadêmico a situação é a mesma: parece não haver uma definição única e consensual para o conceito de ideologia (a Stanford Encyclopedia of Philosophy também resume que coexistem vários usos).

Por isso, neste texto, trato por conveniência o pensamento como "uma estrutura de pensamento que reúne, num só conjunto, um "mapa", uma "régua" e um "rumo" sobre a sociedade". Isso faz parte da definição clássica de ideologia de Mullins¹. As três funções respondem, cada uma, às seguintes perguntas.

• Mapa: o elemento do conhecimento. Mostra por que história a sociedade chegou ao presente, qual é o problema e qual é a causa. Inclui também os mecanismos e o funcionamento da sociedade, além das perspectivas de futuro derivadas das condições atuais.
• Régua: o elemento da avaliação. Avalia a situação atual e o futuro previsto, e mostra que tipo de sociedade é desejável, o que é correto e qual lado tem prioridade quando valores entram em conflito. Inclui também a ordem de prioridade entre liberdade, igualdade, ordem, segurança e crescimento.
• Rumo: o elemento da ação coletiva. Mostra quem age e como, para manter, corrigir ou transformar a sociedade.

É a imagem de um trabalho sobre uma carta náutica: abrir o mapa, aplicar a régua e traçar o rumo.

O que se destacava nas previsões de futuro e metodologias que vieram do Vale do Silício nos anos 2010 eram principalmente o mapa e o rumo: o "mapa" segundo o qual o problema da sociedade é a ineficiência e que a tecnologia de software pode resolvê-lo, e o "rumo" de como mudá-la. A régua também estava incluída, mas, como o mundo inteiro compartilhava o fundamentalismo de mercado neoliberal, quase não gerou atrito.

Agora, porém, a visão neoliberal está sendo revista (reuni os sinais disso no Substack) e diversos pensamentos se misturam. O que ganha força nesse cenário é o grupo de ideias, como as que resumi em "Os pensamentos que cercam o Vale do Silício" — aceleracionismo efetivo, tecnootimismo, Iluminismo Sombrio e outras —, que contém mapas e réguas de natureza distinta das anteriores.

Elas incluem mapas como "o problema está na democracia e no liberalismo", réguas como "o negócio militar supera o negócio voltado ao consumidor", e, para isso, teses de investimento e rumos como "acelere de qualquer jeito". Parte desse pensamento está sendo implantada, junto com o poder de capital de um pequeno número de VCs em expansão, como pacotes que incluem negócios reais, como a Palantir e a Anduril.

Esses pacotes não podem ser selecionados sem serem decompostos. E, para medir o conteúdo decomposto, é preciso uma régua própria. Mas penso que, no Japão, essa régua não está suficientemente preparada.

Os pensamentos que estão sendo escritos hoje no Japão

Então, como está essa régua própria? A via de recepção do pensamento das startups se dá principalmente entre jovens e a geração intermediária, e por isso quero olhar as novas correntes hoje visíveis no Japão. Para isso, fica mais fácil se organizarmos "a quem" esses pensamentos são dirigidos, então verei em ordem: Estado, civilização, indivíduo e indústria.

(1) A corrente dirigida ao Estado: democracia digital

Takahiro Anno obteve cerca de 150 mil votos na eleição para governador de Tóquio em 2024 e, em 2025, conquistou uma cadeira na Câmara dos Conselheiros pelo Team Mirai. É um caso raro no mundo em que a concepção de democracia digital, a começar por Plurality, de Audrey Tang e Glen Weyl, avançou até a implementação por meio de partido, eleição e administração.

Pelos elementos "mapa, régua e rumo" do pensamento, essa corrente tem mapa e rumo claros. O diagnóstico de que o funcionamento da democracia está travado em termos de circulação de informação e formação de consenso, e de que por isso pode ser consertado com tecnologia, junto com os meios para isso, chegou à implementação na forma de cadeiras. Por outro lado, o que parece frágil é a régua sobre que tipo de sociedade é desejável. As palavras visualização, deliberação e formação de consenso não apontam para o conteúdo da sociedade, mas para a melhoria da gestão. E um futuro de procedimentos aprimorados pode ser chamado de "futuro eficiente", mas, sem régua, não se consegue responder como medir essa eficiência.

O Team Mirai parece almejar ser um "partido focado em pautas, que não é nem um partido de pacote completo nem um partido de questão única". Pode-se dizer que não apresentar uma posição unificada do partido sobre as pautas que não trata é um desenho intencional. E talvez seja justamente por não apresentar esse critério de valores que ele é aceito. No entanto, quanto mais se ampliam as áreas de políticas, mais difícil se torna evitar a questão de priorizar o que distribuir primeiro com orçamento e tempo limitados, e penso que, mais cedo ou mais tarde, será preciso apresentar uma régua que sirva de princípio de integração (pessoalmente, espero que superem isso e se esforcem).

(2) A corrente dirigida à civilização: decrescimento

Em seguida, a corrente dos municípios, das cooperativas e dos movimentos cívicos. Um exemplo é o trabalho de Kohei Saito. O "Capital" no Antropoceno (2020) vendeu mais de 500 mil exemplares e foi traduzido para vários idiomas. Saito defende a concepção de decrescimento e de bens comuns e, mais recentemente, em O "Apocalipse" do Antropoceno, apresentou a concepção de socialismo sombrio, procurando reorganizar o próprio mecanismo do capitalismo por meio de cooperativas, municípios e movimentos cívicos. É uma tentativa clara de implementação, que se liga à linhagem de pensamento e movimentos sociais que vai da era Taisho ao pós-guerra, vista nas Partes I e III, e à linhagem que remonta às cooperativas de Toyohiko Kagawa.

O motivo de mencionar o trabalho de Saito não é apenas concordar ou discordar da conclusão do decrescimento. Está no fato de que ele diagnostica a causalidade da sociedade (mapa), apresenta outra imagem de sociedade (régua) e tenta ligá-la a agentes de implementação como cooperativas e movimentos cívicos (rumo). Além disso, parece uma das raras tentativas que procuram transmitir suas palavras aparecendo ativamente até em meios incompatíveis com ele.

No entanto, a unidade a que se dirige é a civilização, isto é, o próprio regime econômico. Quanto maior a unidade, mais agentes é preciso mobilizar até a implementação. Entre as experiências em cooperativas e municípios e a escala da concepção de reorganizar o capitalismo, continua havendo uma grande distância. Isso é menos uma fraqueza da concepção do que a consequência de ter escolhido a maior das unidades.

(3) A corrente dirigida ao indivíduo: humanismo Reiwa

A terceira que abordo é, mais do que um pensamento em si, um fenômeno. O filósofo Yoshihiro Tanigawa chamou de "humanismo Reiwa" a maneira de falar do saber humanístico surgida a partir de 2016. Descrito como uma tendência narrativa que separa o saber da competição e da conversão em dinheiro e afirma a autossuficiência do próprio ato de aprender por meio de múltiplas mídias, tem como exemplos Kaho Miyake, Hiroshi Toya e Ryunosuke Fukai. Como o próprio Tanigawa ressalta repetidamente, não se trata de um grupo com uma imagem de sociedade ou doutrina comum, mas de um nome dado a uma tendência da época, um modo comum de falar e de fazer chegar.

O que quero confirmar é a escala da demanda e o destinatário. Por exemplo, Por que não conseguimos ler livros quando trabalhamos (2024), de Miyake, uma das integrantes dessa corrente, teve uma demanda tão grande que vendeu mais de 100 mil exemplares na primeira semana de lançamento. Nele foi apresentada a concepção de uma "sociedade em que se trabalha com meio corpo", mas era um saber humanístico dirigido principalmente a leitores individuais.

Ainda assim, parece que isso também foi adotado como estratégia de sobrevivência das humanidades. Desde os anos 1990, a disputa passou para a economia e diminuiu relativamente a necessidade de falar de sociedade e normas; além disso, ao ligar a cultura geral ao auge da autoajuda desde os anos 2000, houve também o aspecto de ser mais facilmente aceito comercialmente.

Porém, como o destinatário é o leitor individual, suas palavras tendem a ser recebidas não como hipótese para mover o sistema de RH das empresas ou a seguridade social em prol da realização da concepção, mas como orientação para o modo de vida do leitor. Se o destinatário é colocado no indivíduo já na etapa do mapa e da régua, fica difícil que se conecte a concepções que fluam para a indústria e o Estado.

(4) A corrente dirigida à indústria: startups e VC

Por último, startups e VC. É a corrente que, nos Estados Unidos, tornou-se veículo de pensamento e que traz embutidos desde o início os meios de implementação: negócio e capital.

Nos anos 2010, também porque a expansão da indústria de tecnologia puxou a economia mundial, diversos setores passaram a prestar atenção à indústria de tecnologia e, por extensão, às startups e VCs por trás dela.

Olhando pelos três elementos, o desequilíbrio fica evidente. O rumo é abundante. Provavelmente nunca houve metodologia tão bem estruturada sobre como construir, como captar recursos e como crescer. Também há mapa. Porém, no Japão, esse mapa era um produto importado, como vimos na primeira seção. E a régua mais usada no Japão tem um formato voltado ao passado e ao presente: a experiência de origem e os problemas sociais. As prioridades no tempo futuro, dirigidas à indústria e ao país, como que capacidades manter no país, em que tecnologias apostar e que mercados criar, não saem daí.

Ou seja, a característica dessa corrente não é a ausência de pensamento, mas receber o mapa e o rumo de fora e substituir a régua por motivações individuais.

E hoje parece que muitos empreendedores estão voltando, em vez de buscar crescimento rápido em startups, a negócios mais palpáveis e a pequenos negócios, indo para negócios ao alcance das próprias mãos. Com isso, o vazio no discurso sobre o futuro só aumenta.

Comparando as quatro correntes por destinatário e tempo verbal

Dispostas assim, vê-se que também no Japão há pensamento atuando em cada lugar. E, naturalmente, cada uma tem valor suficiente. Melhorar a política melhora de fato a vida, e também faz sentido melhorar o modo de viver e de ganhar a vida dos indivíduos.

Feito isso, ao rever igualando os tempos verbais, emerge um quadro. Provavelmente só o decrescimento apresenta como régua própria a forma desejável da sociedade futura. As demais correntes, todas, tomam o atual arcabouço de governança e economia como dado e ou trabalham para aumentar o desempenho dentro dele, ou procuram salvar o indivíduo. Nesse contexto, o que se vê é uma situação em que um pensamento revestido de saber humanístico, como The Technological Republic, dirigido a sociedades e indústrias com pensamento escasso, vai fluindo para dentro.

Cada discurso de pensamento atua em um lugar diferente dos pensamentos que chegam hoje do exterior, e a hipótese atual é que no Japão de hoje, como falta discurso sobre a forma desejável da sociedade futura, sobre réguas e critérios de valor, o pensamento estrangeiro consegue entrar sem atrito.

O "dinheiro" como a única régua que restou

Até aqui escrevi que "a régua está vaga", mas, a rigor, não está vazia. Resta uma só. É o dinheiro.

O critério de quanto se lucra e quão rápido se cresce está explicitado, é compartilhado de forma calculável e é usado em decisões reais. A metodologia importada que vimos na primeira seção também chegou otimizada para esse critério. O que há no campo dos negócios não é a ausência de régua, mas um estado em que uma única régua, o dinheiro, é forte.

O dinheiro pôde permanecer como a única régua porque é o único que consegue colocar coisas diferentes na mesma escala. Qual vem primeiro, segurança, liberdade ou justiça, não se resolve, porque não há unidade comum. Mas o dinheiro as alinha numa só reta numérica, tornando possível comparar e somar. Como Jerry Muller argumenta em A tirania das métricas, essa é também uma estrutura em que o que não cabe na mesma escala deixa de aparecer no espaço de comparação.

Além disso, o dinheiro tem a função de absorver o tempo verbal no presente. O investimento é um mecanismo que desconta o preço futuro e o converte em preço presente. Ele torna o futuro mensurável, mas ao mesmo tempo avalia em baixa os futuros e valores sem preço.

O problema não é que haja "nenhuma régua", mas que haja "só uma". Se realmente não houvesse nada, qualquer coisa que chegasse seria, de início, objeto de exame. Mas, havendo só uma, o que não colide com ela passa sem ser examinado. A resistência só funciona contra concepções incompatíveis com a receita.

O pensamento que chega agora tem exatamente essa forma. Defesa e espaço são mercados grandes, especialmente nos Estados Unidos, e o Estado é cliente. A régua do dinheiro afirma isso. Pelo contrário, chega até a avaliá-los bem alto como "temas lucrativos", porque o que se pode usar para o juízo de valor é só essa régua.

Além disso, esse pensamento traz junto aquilo que a receita sozinha não consegue suprir, isto é, o sentido de para que se faz. Ele não compete com a régua existente; vem preencher o que lhe falta. Por isso o atrito é difícil de surgir e a recepção é fácil, não é? Mais do que alguém ter se sentado num assento vazio, creio que se trata de uma cadeira trazida de fora para um lugar onde só os recursos se moviam, sem que nenhum assento tivesse sido providenciado.

O impulso de ser descolado

Aí se soma a beleza. Tomando emprestada a velha divisão em verdade, bem e beleza, o pensamento que chega agora é construído não só no lado do que está acontecendo (verdade) e do que é correto (bem), mas também no lado da beleza (referência: Hatarakimono Radio, "Tecnologia e o que é descolado"). O nome da Palantir ter sido tirado de Tolkien, seu visual sombrio e pesado e o nome do cargo "Forward Deployed Engineer" provavelmente não são acaso. A narrativa de um trabalho do qual depende a sobrevivência da civilização, a aparência adequada a isso e o heroísmo de servir ao Estado são projetados juntos.

O juízo estético é a única avaliação que dispensa argumentação. Se algo dá lucro pode-se calcular, mas se vale a pena fazê-lo não se pode calcular. E se é descolado ou não se decide na hora, sem cálculo. Por isso, num lugar com uma só régua, é a beleza que preenche primeiro a lacuna de sentido. O que se deve criticar não é quem acha aquilo descolado, mas o estado de não ter à mão outras réguas além do dinheiro e do que é descolado. A ausência de uma régua no tempo futuro significa também que os juízos sobre o futuro ficam entregues apenas ao cálculo de receita e ao senso estético.

Para deixar claro, não quero dizer que não haja reação contrária no Japão de hoje. A aversão à defesa e à vigilância existe, sim. Mas recusar é diferente de selecionar. Se não se consegue decompor o pacote e separar o que usar do que não usar, a recusa total tem a mesma estrutura da aceitação total. A ausência de atrito não é a ausência de resistência, mas a ausência de critério de seleção.

A capacidade de selecionar e as munições reais à escolha

Em princípio, creio que os agentes do lado do mercado não precisam pensar em pensamento ou ética, e, como Joseph Heath defende em O que é a ética para o capitalismo, penso também que o mercado não deveria ser assim. Mas, vendo a situação atual, sobretudo nos Estados Unidos, em que pensamento e negócio, unidos, vêm explorando ativamente as falhas do mercado, penso que, se tentarmos julgar tudo apenas pela régua do dinheiro, ficaremos terrivelmente desprotegidos.

Por isso, quero pensar por fim no que precisamos ao encarar daqui em diante o pensamento americano.

A primeira é a capacidade de selecionar o que chega. É a capacidade de decompor o pensamento nos três elementos, verificar se o mapa se aplica às condições do Japão, confrontar a régua com as nossas próprias prioridades e apresentar outro rumo. Quanto melhor elaborado o pensamento, mais a régua é apresentada não como juízo de valor, mas como consequência do mapa. Como assume a forma "dada esta situação, isto deve ter prioridade", fica difícil perceber que ali existe uma escolha.

Só se percebe que é uma escolha quando se tem a experiência de ter debatido as próprias prioridades. A utilidade de discutir o futuro e as normas dentro do país está, ao mesmo tempo, em ser um esforço para chegar a boas conclusões e, mais do que isso, em passar a distinguir como escolhas as conclusões alheias. Por isso penso que precisamos falar mais sobre o futuro e as normas. Para isso, parece necessário um saber humanístico e social prático, que encare a sociedade e se pergunte que tipo de sociedade queremos construir.

A segunda são as munições reais à escolha. Apenas indicar outro rumo em palavras não faz da contraproposta uma opção. Só se pode escolher quando existe um negócio que realmente apostou nesse rumo. Mesmo que se possa se opor, se não há o que responder quando perguntam o que usar no lugar, o juízo volta à dicotomia entre aceitar ou não fazer nada.

Portanto, aqui continuam sendo necessários negócios. Como uma de suas formas, penso que poderiam surgir mais startups com pensamento sobre o futuro. Não precisamos de mais debates e negócios voltados ao futuro da sociedade do Japão e do mundo, como o que fazer sobre a segurança, como lidar com a escassez de oferta e que sociedade queremos construir como resultado? É preciso olhar as teses de investimento americanas, mas não basta embarcar nelas: é preciso um pensamento autônomo que as leve em conta.

Conclusão

Desenvolvi o argumento de que o problema não é que The Technological Republic seja lido, mas que não esteja pronta a estrutura para recebê-lo. De modo algum penso que baste rejeitar o pensamento americano. Um bom mapa deve ser usado, ler o pensamento vindo de fora é por si só aprendizado, e devemos nos esforçar para entender os países aliados. O problema é se temos à mão a régua para medi-lo e se aceitamos esse pensamento de forma acrítica.

O atrito surge apenas quando a seleção está funcionando. Assim, é saudável que haja atrito, e creio que ser capaz de produzi-lo é a condição para usar sem ser engolido.

Para isso, a hipótese deste texto é que deveríamos falar mais sobre o futuro e as normas da sociedade.

※ Este texto é uma reconstrução da discussão da segunda metade do texto anterior, para que possa ser lido como um artigo independente. Se tiver interesse na discussão completa, incluindo a trajetória da era Meiji até hoje, veja-o também.

Notas de rodapé

1. Mullins exige também sistematicidade lógica da ideologia, mas quase não há ideologias tão sistemáticas, e algumas se aproximam de uma vibe, por isso omiti isso desta vez. ↩