💯 Tenha a pergunta: "Como criar uma startup de 100 trilhões de ienes?"

Além dos rumores de que a SpaceX abrirá capital com valor de mercado de cerca de 200 trilhões de ienes, há notícias de que a OpenAI está captando recursos com avaliação de 125 trilhões de ienes e a Anthropic, de 50 trilhões de ienes.

Não existe no Japão nenhuma empresa com valor de mercado acima de 100 trilhões de ienes. O maior valor de mercado do Japão é o da Toyota, hoje perto de 50 trilhões de ienes. Ou seja, empresas avaliadas em escala superior a essa estão surgindo uma após a outra nos Estados Unidos.

Em paralelo, neste mesmo mês a VC americana a16z criou fundos que somam cerca de 2,3 trilhões de ienes (observação: é o total de vários fundos constituídos ao mesmo tempo).

Isso significa que uma única VC montou um fundo equivalente a cerca de três vezes o investimento anual de VC no Japão e se comprometeu a devolver, em cerca de 10 anos, retornos de vários trilhões de ienes.

Observando esses movimentos, parece que, para o ecossistema de startups dos Estados Unidos, "criar startups de 100 trilhões de ienes" está se tornando o objetivo 💯.

Até pouco tempo atrás, as startups americanas também tinham uma escala de:

• cerca de 10 trilhões de ienes uma vez a cada poucos anos (Facebook, Stripe, Databricks etc.)
• algumas empresas por ano na casa de vários trilhões de ienes

Com isso, a impressão era de que o Japão ainda poderia, com muito esforço, alcançá-los um pouco (embora fosse bastante difícil), mas hoje a diferença ficou ainda maior.

E, enquanto o Japão não consegue gerar um número suficiente de startups de 100 bilhões de ienes de valor de mercado e ainda não produz de forma contínua nem mesmo startups de 1 trilhão de ienes, no ecossistema americano as expectativas e as apostas subiram para 10 trilhões e 100 trilhões.

Com o mundo se movendo assim, o Japão também precisa dar uma resposta.

É claro que os desafios e as melhorias do "ecossistema de startups do Japão" também são importantes. Por outro lado, penso que, se não respondermos de alguma forma a esse cenário mundial, não só as startups japonesas, mas a própria indústria do Japão pode caminhar para um equilíbrio em contração.

Por isso, comecei a pensar que nós, que estamos no Japão, também precisamos trocar com mais frequência, no dia a dia, a pergunta "como criar, a partir do Japão, uma startup na escala de 100 trilhões de ienes?". Este post do blog foi escrito para organizar esse pensamento.

Resumo feito pelo NotebookLM

💸 A "ordem de grandeza" da aposta mostrada pelo fundo de 2,3 trilhões de ienes da a16z

Voltemos ao fundo da a16z. Em um cálculo grosseiro, se uma VC mira um retorno de 3 vezes em 10 anos, o fundo de 2,3 trilhões de ienes precisaria render, em 10 anos, cerca de 7 trilhões de ienes.

Para realizar esse retorno de "7 trilhões de ienes", seria necessário um destes cenários:

• vários investimentos em que se consiga capturar (ao final) alguns por cento do valor das ações de empresas de 100 trilhões de ienes
• o surgimento de várias empresas na casa de 10 trilhões de ienes, em cada uma das quais se detenha uma certa participação
• grandes saídas equivalentes a isso

Claro que a realidade não é tão simples, pois há diversificação em portfólio e diluição. Ainda assim, é fato que, pelo tamanho do fundo, dá para perceber a postura de quem aposta em "criar daqui para frente empresas de 10 trilhões e de 100 trilhões".

O fundo da a16z é apenas um exemplo simbólico. Perto dessa escala, a Lightspeed montou um fundo de cerca de 1,2 trilhão de ienes e a Founders Fund, de cerca de 900 bilhões de ienes. Com retorno de 3 vezes, isso significa que elas se comprometem com 3,6 trilhões e 2,7 trilhões de ienes, respectivamente, e esses fundos também devem pensar com a mesma ordem de grandeza.

Em fundos desse tamanho, não faz quase nenhum sentido gerar unicórnios ou decacórnios, por mais que se gere. Mesmo detendo 20% de uma empresa de 100 bilhões de ienes, seriam apenas 20 bilhões de ienes, menos de 1% do retorno que o fundo exige.

Somando tudo isso, o ecossistema de startups dos Estados Unidos como um todo se compromete a gerar retornos de mais de 10 trilhões de ienes, o que significa que está empreendendo a tarefa de fazer surgir várias startups de 100 trilhões de ienes.

Nos Estados Unidos também há sempre a crítica de que "o tamanho dos fundos de VC é grande demais". Porém a a16z investe ativamente em SpaceX, OpenAI e também Databricks; em especial, no caso da Databricks, hoje avaliada em 20 trilhões de ienes, circula até a conversa de pessoas envolvidas que supõem que a a16z mantenha uma participação de cerca de 15%, o que significa que a a16z poderia obter um retorno de quase 3 trilhões de ienes.

Além disso, como os fundos anteriores da a16z de fato geraram retorno, isso começa a ganhar a credibilidade de que não é impossível.

🌎 Não é uma história de "outro país sem relação conosco", mas de "um mundo ao qual também estamos conectados"

Isso não é "problema dos outros"; penso que também no Japão pode ocorrer um "esvaziamento do investimento" como o descrito a seguir.

(1) O nível de exigência dos investidores estrangeiros sobe

Primeiro, no ecossistema de startups do Japão sempre se discute que faltam provedores de capital para os estágios intermediário e avançado e que se quer atrair dinheiro de investidores estrangeiros.

Nesse caso, ao buscar investimento de VCs estrangeiras de primeira linha, elas vão exigir a escala de valor de mercado de 100 trilhões de ienes mencionada acima, além de taxa de crescimento e narrativa no padrão dos Estados Unidos. Ou seja, se não definirmos metas com esse nível de exigência, não receberemos o investimento delas. (É claro que há VCs e listagens no exterior de vários tamanhos, e nem sempre é assim.)

Também se discute que as VCs estrangeiras estão se polarizando entre "grande escala" e "especialistas" (embora com um pouco de posicionamento interessado da a16z).

Se não acompanharmos essa tendência, acho que será difícil para o ecossistema de startups do Japão captar recursos do exterior.

(2) Talentos e clientes são levados por startups estrangeiras

Provavelmente surgirão cada vez mais startups que farão grandes captações. A faixa de remuneração de talentos excelentes também vai subir. Com isso, os talentos excelentes do Japão fluirão cada vez mais para as grandes startups que captaram valores enormes no exterior.

Não só isso: o olhar das grandes empresas, que são os clientes, também se voltará para o global. Isso porque a superioridade ou a derrota de uma startup está diretamente ligada à continuidade do serviço. Por melhor que seja a tecnologia de uma startup pequena, se a diferença for mínima, a segurança que a escala traz tende a pesar mais a favor na aprovação interna da empresa.

Claro, pode haver barreiras como práticas comerciais e idioma, mas, com o avanço da adaptação automática de interfaces, que está se tornando possível com o desenvolvimento dos LLMs, penso que as barreiras tendem a ficar menores do que antes.

De fato, no caso dos LLMs, ao contrário do SaaS, acho que está aumentando o número de casos em que se usa diretamente o serviço de empresas estrangeiras, em vez de serviços japoneses.

(3) Avança o investimento em startups estrangeiras por empresas e recursos japoneses

Além disso, penso que pode se acelerar um ambiente em que é mais fácil investir em startups estrangeiras. Por exemplo, por fatores como os seguintes.

• As oportunidades de investimento (e o capital) estão cada vez mais concentradas nos Estados Unidos - A Crunchbase informa que o investimento de VC em empresas dos EUA, que era de 56% do total mundial em 2024, subiu para 64% em 2025. É um salto em relação aos cerca de 47% que os EUA representaram de 2019 a 2023.
• Cresce a proporção de receita no exterior das empresas japonesas que atuam como LP - Hoje, muitas grandes empresas japonesas têm cerca de metade da receita vinda do exterior; com isso, os recursos em moeda estrangeira tendem a ficar retidos nas subsidiárias no exterior, o que facilita assumir compromissos de investimento em startups e de aporte como LP em moeda estrangeira (mas nem sempre é assim).
• Do ponto de vista das empresas, não há necessidade de insistir em startups e VCs japonesas - Especialmente em deep tech, grandes empresas costumam investir em startups de fora do Japão. Diz-se que isso ocorre porque, ao colocar as startups do mundo todo lado a lado, as japonesas são poucas e pequenas demais para entrar no radar de investimento.
• A diferença de desempenho entre as VCs do Japão como um todo e as dos EUA - Também nos EUA há o debate de que "o tamanho dos fundos é grande demais", mas em áreas como IA e espaço ficou mais fácil enxergar caminhos de vitória de escala ultragrande e, como resultado, o veículo VC se justifica com mais facilidade (o dinheiro se concentra e, além disso, os negócios também se concentram).

Essa conversa também apareceu no recente Repeat Rhyme, 'Previsões de tendências do setor de VC e startups em 2026 e retrospectiva das previsões de 2024 #182', e penso que precisamos justamente refletir sobre como o Japão deve encarar essas mudanças.

⏰ "Indústrias por região" e a "gestão de máquina do tempo" estão ficando mais difíceis

No passado, para cada invenção, havia folga de tempo para que surgisse uma indústria em cada país. Por exemplo, cada país desenvolvido tem suas próprias montadoras representativas.

Que, na era da TI, tenha sido possível a chamada gestão de máquina do tempo também se deveu à "diferença de fuso" e às "barreiras de entrada".

Mas, em um mundo em que pessoas, bens, dinheiro e informação estão conectados de forma mais estreita globalmente, uma invenção surgida em um país se espalha pelo mundo em pouco tempo. Como resultado, os recursos tendem a se concentrar em um só lugar, a diferença de tempo que permite a gestão de máquina do tempo encurta e o capital também se concentra nos países que saem na frente, de modo que ela tende a se tornar mais difícil.

Por exemplo, as empresas que criam modelos de fronteira de IA, a começar pela OpenAI, praticamente só surgem nos Estados Unidos e na China (há a Mistral, da França, mas em termos de negócio ela parece estar um pouco atrasada).

Além disso, as barreiras de idioma e de regulação, que funcionavam como barreiras de entrada, também podem diminuir gradualmente com a IA e similares. (Porque, se o custo de desenvolvimento cai, fica mais fácil atender às regulações de cada país.)

Trata-se de um problema estrutural como o seguinte.

• Tecnologia e plataformas evoluem em juros compostos (quem sai na frente avança ainda mais)
• Talentos se reúnem onde há aglomeração (times fortes atraem times ainda mais fortes)
• O capital se concentra nos vencedores (mais capital vai para onde estão os vencedores)

Ou seja, o problema não é simplesmente "ficar atrás", mas "o atraso se fixar" quando visto em escala mundial, e, no caso de setores específicos, a lei de potência por país tende a atuar com mais facilidade.

Portanto, o que importa é como agir antes que essa diferença se fixe, isto é, como desenhar um caminho de vitória antes que a janela de oportunidade se feche.

🗾 Why Japan?

A riqueza se move com facilidade e tende a existir de forma concentrada.

Isso se dizia principalmente em relação ao âmbito interno de cada país, mas, nos últimos tempos, parece que também é assim em escala global. É o Winner Takes All em escala mundial.

Antigamente, cada país tinha freios, como as leis antimonopólio, mas eles serviam principalmente para promover a concorrência saudável dentro do país.

Hoje surgem vários atritos entre Estados, e começa a aparecer o receio de que, se proibirmos em excesso o monopólio de empresas no próprio país, perderemos na competição com outros países. Assim, parece que os freios ao monopólio, tanto dentro quanto fora do país, funcionam com certa dificuldade; ao contrário, mesmo que surja uma empresa monopolista no país, se o negócio dela for bem recebido pelas nações estrangeiras, é possível que o país a apoie.

(Porém, como a rápida aproximação da China em relação aos Estados Unidos deu uma desacelerada e a razão entre China e EUA em PIB nominal, que teve pico de cerca de 78% em 2021, caiu desde 2022 e ficou em cerca de 65% em 2024, o cenário pode ser outro de novo…)

Até agora, perguntava-se com frequência "Why Japan" às startups e também às VCs. Além disso, ultimamente, com os LPs japoneses nivelando globalmente seus destinos de investimento, é possível dizer que o "Why Japan" para o Japão como um todo está sendo questionado de novo.

(Claro que continuará a alocação de uma parte ao Japão e à Ásia para proteção contra riscos… Mas esse não é um motivo muito positivo.)

A resposta "o Japão, porque há indústrias em crescimento"

De fato, muitas empresas, inclusive japonesas, consideram que "o Japão tem dificuldade de crescer, considerando a população etc." e, como não há destino de investimento no Japão, o dinheiro ganho no exterior não está voltando ao país em ienes, algo que tem sido apontado com frequência ultimamente.

Isso também ocorre justamente porque não se consegue responder bem ao "Why Japan".

Mesmo no contexto das tarifas do presidente Trump, o Japão passou a ter de fazer um investimento público-privado de 80 trilhões de ienes nos Estados Unidos, mas, ainda que, como resultado desse investimento, as empresas japonesas lucrem nos EUA, esse dinheiro acabará circulando dentro dos Estados Unidos, sendo usado em investimentos.

Isso gera pressão de desvalorização do iene, coloca em situação difícil o Japão, que depende de importações, e reduz ainda mais a possibilidade de crescimento.

Para sair desse círculo vicioso, o Japão precisa de indústrias em crescimento e de empresas em crescimento.

Penso que precisamos tornar a sociedade um lugar onde ocorra esse ciclo de riqueza: isso atrai investimento do exterior, gera resultados com esse investimento, destina os resultados aos salários para elevar o salário real, mais pessoas enriquecem, o consumo se aquece, a demanda interna aumenta e o investimento também aumenta.

Por isso, penso que nós, que estamos no Japão, também precisamos que mais pessoas pensem e concebam coisas como "como criar uma startup de 100 trilhões de ienes?".

💯 Que escala é 100 trilhões de ienes?

Que escala é um valor de mercado de 100 trilhões de ienes? Já mencionei que o maior valor de mercado do Japão é o da Toyota, hoje perto de 50 trilhões de ienes. Excluindo o setor financeiro, Toyota + Sony + Hitachi somam 100 trilhões de ienes.

No setor automotivo, a Tesla sozinha já ultrapassa 100 trilhões de ienes, enquanto, entre as seguintes, só somando Toyota, BYD, GM e Mercedes-Benz chega-se, enfim, a 100 trilhões de ienes.

Um valor de mercado de 100 trilhões de ienes equivale, em termos de lucro, a uma escala em que, com P/L de 50 vezes, o lucro seria de 2 trilhões de ienes e, com P/L de 25 vezes, de 4 trilhões de ienes. Ao pensar no número de clientes, no valor por cliente, na margem bruta etc. necessários para isso, percebe-se que é bastante difícil.

"Valor de mercado = impacto social" não é uma equação, mas, por outro lado, a capacidade de reunir capital, gerar empregos, mover cadeias de suprimentos e padrões e mudar a estrutura industrial continua fortemente ligada ao valor de mercado (ou à expectativa do mercado equivalente a ele).

Em termos de escala empresarial, a cada ordem de grandeza de valor de mercado, tenho a impressão de que é algo como:

• 100 bilhões de ienes - resolve um problema bastante grande da sociedade do país e de empresas existentes
• 1 trilhão de ienes - resolve um grande problema do mundo
• 10 trilhões de ienes - constrói indústrias e infraestrutura em escala nacional
• 100 trilhões de ienes - constrói infraestrutura em escala mundial, da civilização humana

Penso que, para alcançar 10 trilhões de ienes ou mais, é preciso um "negócio em que os juros compostos funcionem (em que atue a lei de potência)" e "algo que abale significativamente os alicerces da sociedade existente".

Provavelmente, como a IA e a longevidade recentemente, ou a eletricidade e os automóveis no passado, são áreas que exigem a realização de ideias que, embora tenham aspectos que despertam debate e até ameaçam a humanidade, melhoram muito o mundo.

Por assim dizer, o que devemos almejar talvez seja, indo além da Lua, Marte ou até Júpiter. Isso significa que só será possível alcançá-lo mirando, além do moonshot rumo à Lua, o marsshot que a SpaceX almeja, e o jupitershot que vem depois.

(No entanto, penso também que, ao avançar nisso, é fácil chegar a conclusões aceleracionistas inadequadas, e que é preciso ter cuidado com esse ponto.)

100 trilhões de ienes: a contribuição das empresas para o país

Gerar empresas dessa escala se torna a base das próximas indústrias do país.

Não só isso: como mencionado, pode ser o gatilho para atrair investimento ao Japão, e penso que isso também levaria a salários maiores.

O retorno do investimento em si pode ser obtido também no exterior, mas pouco permanece no país e a estrutura beneficia muito os capitalistas; por isso, para ampliar o alcance dos benefícios a toda a sociedade japonesa, é preciso pensar em como criar essas empresas dentro do país.

Empresas e indústrias dessa escala também contribuem para a segurança nacional.

Por exemplo, há a tese de que a dissuasão de uma invasão chinesa a Taiwan tem certo efeito por meio do chamado escudo de silício da TSMC e de outras (o valor de mercado da TSMC é de cerca de 250 trilhões de ienes); da mesma forma, penso que a capacidade de criar em grande escala empresas com indispensabilidade tecnológica e de negócios própria do Japão é importante também do ponto de vista da segurança econômica e da segurança tradicional (defesa).

Os países da UE são ligados por terra e parece haver incentivo para que cooperem entre si, mas o Japão, por ser um país insular, não tem um incentivo tão alto a essa cooperação; justamente por isso, como construir um Japão de que os Estados Unidos e outros países precisem depende muito também da atividade econômica.

No artigo sobre o fundo de 2,3 trilhões de ienes criado pela a16z, afirma-se: "Nossa missão é garantir que os Estados Unidos vençam a competição tecnológica nos próximos 100 anos". É, por assim dizer, uma declaração de intenção de entrar na disputa pela hegemonia tecnológica pelo lado das startups e contribuir para ela.

Se é com essa determinação que se reúnem grandes expectativas e grandes recursos, parece que também se pergunta se o ecossistema de startups do Japão consegue ter essa determinação.

❓ Sem uma pergunta, a resposta❗ não aparece

Pessoalmente, meu senso de crise é maior do que na época do artigo "O começo do fim" que escrevi há dois anos. Aquele artigo se limitava principalmente a questões internas, mas hoje, com a posição internacional do Japão em oscilação, estamos numa situação em que é preciso criar negócios de uma nova escala.

Claro, como expliquei também no artigo sobre capacidade de oferta, são importantes também as startups que tornem mais eficiente a manutenção da sociedade japonesa. Também acredito que podemos gerar grandes startups resolvendo problemas de escala mundial, como as mudanças climáticas.

Por outro lado, penso que, para enriquecer a sociedade japonesa, as startups que criam as novas indústrias da próxima geração também são importantes.

A escala necessária ao criar essas novas indústrias provavelmente não é de 1 trilhão de ienes, mas deve ser de 10 trilhões, de 100 trilhões de ienes.

No artigo 'Superemos a desilusão das startups', falei da importância de criar grandes visões; e é justamente agora, indo além de "como criar unicórnios" e "como criar decacórnios", que sinto o receio de que, se não pensarmos em "como criar empresas de 100 trilhões de ienes", o Japão não consiga garantir certa posição no mercado global.

Claro, a realização será difícil.

Mas sem uma pergunta, a resposta não aparece.

No entanto, isso também deve ser um desafio para os Estados Unidos.

Num certo sentido, em vez de "o começo do fim", pode-se até dizer que é o tiro de largada de uma nova corrida. É preciso decidir se vamos começar a correr em resposta a esse tiro ou correr outra corrida.

Claro, existe também a opção de não participar, mas, enquanto os mercados continuarem conectados globalmente, acho que devemos adotar algum posicionamento.

Uma delas é participar da corrida de alguma forma. Por isso, penso que devemos ter com mais frequência a pergunta "como criar uma startup de 100 trilhões de ienes?".

Já que apareceram casos, deve ser possível pensar nisso

Há esperança.

É o fato de que a OpenAI e outras realizaram essa escala em 10 anos.

Mesmo que o valor da própria OpenAI seja produto de uma bolha de IA, a SpaceX atingiu essa escala.

Como no esporte e na carreira, "muros que se julgava impossível superar" costumam ser superados por mais e mais pessoas depois que alguém o faz uma vez.

Não é que seja impossível por princípio para nós. Também nós deveremos ser capazes de ter essa ideia.

Por isso, parece-me que o primeiro desafio é como aumentar, em todo o Japão, o número de vezes que se faz a pergunta "como criar uma startup de 100 trilhões de ienes?".

Exemplo de hipótese) Focused Research Organization para problemas da humanidade

Como apenas levantar o problema não basta, apresento também uma hipótese minha.

Primeiro, se competirmos de frente, não conseguiremos enfrentar o grande capital, então será preciso evitar ao máximo lutar no mesmo terreno e agir de forma estratégica. Se possível, é desejável poder investir antecipadamente em áreas para as quais os Estados Unidos e a China ainda não olharam.

Afinal, falando em 100 trilhões de ienes, é preciso algo que traga uma transformação bastante fundamental.

O que penso ser necessário, nesse caso, é abordar problemas de pesquisa capazes de provocar mudanças fundamentais.

De fato, a OpenAI, hoje em evidência, foi fundada em 2015 como instituto de pesquisa sem fins lucrativos. E hoje é uma empresa que ultrapassa 100 trilhões de ienes.

O que devemos ter cuidado é que, embora o ponto de partida seja de fato "a pesquisa", ele parece começar com uma "definição de tema que mude o mundo". Minha hipótese por ora é que importam pesquisas que virem a sociedade humana de cabeça para baixo, como a AGI para a OpenAI e a migração para Marte para a SpaceX.

Para isso, usar um mecanismo como a Focused Research Organization (de natureza mais próxima da Tech Labs Initiative da NSF), definir temas capazes de provocar grandes transformações, criar 10 FROs e esperar que 1 em cada 10 dê muito certo: é essa a aposta.

Olhando em retrospecto, a OpenAI e outras também começaram como algo semelhante a uma FRO. Acho que esse tipo de desafio é necessário.

Apostar nos humanoides, que estão em evidência recentemente, já seria tarde; é preciso escolher uma área em que os sinais já são visíveis, mas que se considera ainda cedo, como a AGI em 2015.

Pode ser, por exemplo, um sistema operacional para a bioprodução, ou um útero artificial que mude a sociedade ao transformar a forma de gestar e criar filhos. Penso que impulsionar, com objetivos específicos, pesquisas em áreas que mudem tanto a vida da humanidade pode ser uma opção.

Conclusão

Ao pensar em indústrias da próxima geração, refleti de novo sobre em que escala é preciso pensar.

É claro que também é preciso pensar primeiro em devolver o retorno do investimento em startups e, como há pessoas que estão atualmente desafiando com startups, não acho que todos devam ser assim.

Mas, mesmo que poucas, penso que são necessárias pessoas que planejem algo nessa escala.

Mantendo minha consciência de problemas pessoal até aqui, eu mesmo também quero ter mais a pergunta "como criar, a partir do Japão, a partir da nossa geração, uma startup de 100 trilhões de ienes?", trocar essa pergunta com muitas pessoas e construir hipóteses.