Mengklasifikasikan Startup Deep Tech dengan RDD&D

Perhatian terhadap startup deep tech terus meningkat.

Dalam dokumen Kementerian Ekonomi, Perdagangan, dan Industri Jepang, deep tech didefinisikan sebagai "teknologi yang berasal dari penemuan ilmiah melalui riset di bidang ilmu alam tertentu". Namun, selain itu, hal yang berkaitan dengan perangkat keras pun cenderung disebut deep tech, dan tim yang bekerja sama dengan universitas kadang juga disebut deep tech. Bisa dikatakan bahwa istilah ini memiliki cakupan yang sangat luas.

Startup deep tech yang dipakai dalam makna seluas itu cenderung disamaratakan, padahal isi bisnisnya sangat berbeda.

Penemuan obat adalah hal yang sama sekali berbeda, begitu pula alat kesehatan. Di bidang elektronik, banyak yang titik singgungnya dengan konsumen menjadi penting. Sementara itu, bidang material justru mirip dengan penemuan obat.

Di bidang seperti antariksa, kekuatan cenderung muncul bukan dari satu teknologi tunggal yang menentukan segalanya, melainkan dari integrasi dan orkestrasi berbagai teknologi.

Dengan demikian, hal-hal yang disebut deep tech memiliki keragaman dalam teknologi maupun bisnisnya. Meski begitu, jika semuanya disebut "deep tech", pihak yang mendukung seperti investor, perusahaan, dan pemerintah pun akan kehilangan fokus dalam penilaian dan perancangan dukungan ketika berbicara tentang "dukungan deep tech".

Di artikel sebelumnya saya juga telah membahas perlunya memecah startup deep tech menjadi bagian-bagian yang lebih kecil dan melihatnya per industri. Namun, tulisan ini sedikit berbeda: saya mengelompokkan startup deep tech dengan sudut pandang yang berbeda dari industri, dan mencoba menyajikan peta untuk mengklasifikasikan startup deep tech.

Sebagai garis bantu untuk itu, saya menggunakan kerangka RDD&D (Research / Development / Demonstration / Deployment) yang juga telah saya perkenalkan di artikel terdahulu.

Ringkasan

🔬Apa Itu RDD&D

RDD&D adalah kerangka yang diperkenalkan oleh DOE, dan merupakan singkatan dari hal-hal berikut.

• R: Research (riset)
• D: Development (pengembangan)
• D: Demonstration (demonstrasi)
• D: Deployment (penyebaran)

RDD&D memperkenalkan proses hingga teknologi baru benar-benar digunakan di masyarakat.

Alasan istilah seperti ini dibuat, kemungkinan besar adalah karena istilah "R&D" begitu sering dipakai sehingga kesalahpahaman bahwa "asal riset dan pengembangan berhasil, implementasi di masyarakat pasti tercapai" juga menyebar di AS, dan ada niat untuk menggugah pemikiran tentang hal itu.

Memang, di bidang energi yang berada di bawah kewenangan DOE, hal seperti "teknologinya ada, tetapi penyebarannya sulit karena masalah biaya dan regulasi" mudah terjadi, sehingga pengembangan teknologi dan pengembangan bisnis harus dijalankan dengan memikirkan hingga demonstrasi dan penyebaran. Itu membuat istilah ini semakin masuk akal.

Adapun jika RDD&D disusun dengan TRL dan ARL (Adoption Readiness Level), gambaran kasarnya diatur seperti berikut.

Fase	TRL	ARL
Research	1-3	1-3
Development	4-5	1-3
Demonstration	6-8	4-6
Deployment	8-9	7-9

📏Menggunakan RDD&D sebagai Koordinat yang Menunjukkan Letak Pertarungan Deep Tech

RDD&D ini pada dasarnya adalah proses sekaligus siklus hidup yang menunjukkan tahap perkembangan teknologi. Namun, saya berpikir bahwa RDD&D ini juga bisa difungsikan sebagai sumbu koordinat yang menunjukkan "di bagian RDD&D yang mana bisnis dan teknologi kita bertarung".

Misalnya, ada bidang yang kekuatan di riset (R) langsung menjadi kekuatan bisnis. Contoh tipikalnya adalah penemuan obat.

Di sisi lain, bidang seperti antariksa adalah bidang yang banyak bisnisnya menjadikan penyebaran (Deployment) sebagai hal penting, yaitu menghimpun teknologi yang sudah ada, mengorkestrasikannya, membangun model bisnis, lalu menyebarkannya.

Jika kita bisa mengungkapkan "letak pertarungan" ini dengan kata-kata, deep tech tidak lagi sekadar diperdebatkan dengan "dalam/tidak dalam", tetapi bisa diperdebatkan berdasarkan fase RDD&D mana yang menjadi medan tempur utamanya.

🔍Menguraikan dan Melihat Lebih Rinci

Mari kita tinjau ulang setiap unsur RDD&D dari sudut pandang klasifikasi deep tech.

R: Research (riset)

Ada kasus di mana semakin kuat riset, semakin kuat pula teknologi dan bisnisnya. Misalnya, contoh yang keunggulan risetnya mudah langsung berdampak adalah penemuan obat (target baru, mekanisme kerja, dan sebagainya).

Ini bisa disebut model dan bidang bisnis yang bersaing dengan kekuatan sains.

D: Development (pengembangan)

Pengembangan yang dimaksud di sini adalah fase "sudah dipahami secara ilmiah, lalu dibawa ke penerapan praktis". Dengan kata lain, ini adalah pertarungan membawa hasil riset hingga ke tingkat kinerja yang tahan untuk penggunaan praktis.

Ini adalah bidang yang dimenangkan bukan oleh kebaruan riset, melainkan oleh kemampuan membuatnya menjadi "bentuk yang dapat dipakai". Pengembangan tambahan memang diperlukan, tetapi karena merupakan pengembangan untuk keandalan, keselamatan, biaya, dan regulasi, bisa dikatakan bahwa sebagian besar tidak menjadi makalah.

D: Demonstration (demonstrasi)

Saya kira bidang yang bertarung lewat demonstrasi tidak banyak, tetapi pada kasus-kasus berikut, demonstrasi bisa menjadi inti.

• Pembuktian kinerja, keselamatan, dan kemudahan operasional di lingkungan nyata sangat diperlukan
• PoC dan proyek percontohan menjadi bernilai untuk menghubungkan dengan sisi implementasi di masyarakat (pelanggan, regulasi, infrastruktur)
• Lompatan dari "bagus secara teori" ke "berfungsi di lapangan" menjadi hambatan terbesar

Dalam pertarungan ini, "kemampuan merancang agar demonstrasi dapat terwujud, kemampuan lapangan, dan kemampuan membangun hubungan" menentukan berhasil tidaknya.

D: Deployment (penyebaran)

Deployment adalah pertarungan menghubungkan teknologi dengan bisnis di sisi yang dekat dengan permintaan, serta memproduksinya dalam jumlah besar dan menyebarkannya.

Bukan satu teknologi tunggal yang menjadi penentu, melainkan menggabungkan banyak teknologi, mengorkestrasikannya, dan menghubungkannya ke model bisnis itulah yang menjadi kekuatan.

Bidang seperti antariksa adalah contoh yang mudah dipahami. Berkas teknologi unsur seperti satelit, komunikasi, operasi, data, sistem darat, dan perancangan misi diintegrasikan, lalu ditambah dengan membangun model bisnis untuk mengaitkannya dengan nilai.

R&D: Memiliki Kekuatan di Riset dan Pengembangan Sekaligus

Saya kira ada juga kasus bertarung di riset dan pengembangan sekaligus. Misalnya pola yang kuat di riset dan penerapan praktis sekaligus. Material, misalnya, sangat mementingkan hasil riset, dan jika bisa membuat produk yang tiada duanya, keuntungan besar bisa diperoleh; selain itu, ada kalanya produksi massal, proses, jaminan mutu, rantai pasok, dan sebagainya menjadi dominan.

🎁Berfokus pada Cara Bertarung, Bukan Bidang

Saya berpikir, dengan menata berdasarkan RDD&D, bukan berdasarkan bidang seperti "penemuan obat" atau "energi", deep tech akan menjadi sedikit lebih mudah terlihat.

Tentu saja, tiap industri punya kecenderungan seperti "R-nya kuat" atau "industri yang bertarung di Deployment", tetapi bahkan dalam bidang yang sama, cara bertarungnya kadang berbeda.

Misalnya, meskipun bidang teknologi dan bisnisnya sama, yaitu "baterai", ada yang bertarung dengan kinerja seperti baterai solid-state (dan di kemudian hari melampaui produk yang ada dalam hal kinerja), dan ada pula yang berfokus pada penyebaran baterai lithium-ion yang sudah mapan dan bertarung dengan biaya.

Bahkan dalam bidang yang sama, cara bertarung berbeda menurut TRL dan sebagainya. TRL yang tinggi tidak berarti pasti menang, dan pada kenyataannya orkestrasi pun memerlukan pengembangan teknologi tambahan.

Bahkan untuk teknologi yang "TRL-nya sekarang rendah, tetapi kalau terwujud akan menang", jika pasar lebih dulu dimonopoli, seberapa pun tingginya kinerja, sering kali tidak bisa menang bila masuk belakangan.

Dalam arti itu, saya berpikir bahwa tergantung pada cara bertarung teknologi tersebut dan apa aturan main di bidangnya, wajah deep tech pun bisa sangat berbeda.

🏗️Mengubah Sebutan dengan RDD&D

Berdasarkan pembahasan sejauh ini, bukankah lebih baik kita tidak menyatukan semuanya dengan kata "deep tech", melainkan mengklasifikasikannya seperti berikut?

1. Research Tech
2. Dev Tech
3. Demo Tech
4. Deploy Tech

Dengan memperjelas "pertarungan seperti apa yang sedang kita jalani", saya pikir komunikasi dengan pihak-pihak terkait akan menjadi lebih mudah. Klasifikasi ini saya buat setengah memaksa, jadi tidak perlu sampai menggunakan nama-nama ini.

Meski begitu, adanya nama juga membuat segalanya lebih mudah dipahami, jadi saya rapikan di sini.

Berikut ini, mari kita konkretkan sedikit lagi ciri-ciri tiap tipe.

1. Research Tech

Ini adalah tipe yang inti daya saingnya adalah kekuatan riset.

Sumber kekuatannya ada pada pengetahuan, teori, dan penemuan yang kebaruannya tinggi. Ini adalah bidang yang keunggulan akademisnya mudah langsung menjadi penghalang masuk.

Contoh tipikalnya tentu saja penemuan obat. Sebab, hasil riset itu sendiri mudah menentukan nilai bisnis.

Pokok persoalan yang perlu ditanyakan di sini kira-kira sebagai berikut.

• Apa yang "baru"
• Sejauh mana kebaruan itu terlindungi (kekayaan intelektual, know-how, data, dan sebagainya)
• Bagaimana keunggulan awal dalam riset terhubung dengan pencairan menjadi uang tunai (kemitraan, lisensi, pipeline, dan sebagainya)

2. Dev Tech

Ini adalah tipe yang inti daya saingnya adalah kemampuan mengonversi menjadi penerapan praktis. Pertarungannya adalah ada tidaknya kemampuan implementasi untuk menurunkan hasil riset menjadi "produk, manufaktur, mutu, dan regulasi".

Ini adalah bidang yang bisa dimenangkan bila kuat, misalnya, dalam peningkatan skala, produksi massal, yield, biaya, serta rancangan yang tahan terhadap persyaratan lapangan (ketahanan, perawatan, inspeksi, regulasi).

Bidang material banyak yang condong ke sini; sekalipun risetnya unggul, yang menentukan sering kali apakah ia mampu melewati tembok pengembangan, manufaktur, dan mutu.

Pokok persoalan yang perlu ditanyakan di sini adalah sebagai berikut.

• Apa risiko teknis terbesar hingga hasil riset menjadi "bentuk yang dapat dipakai"
• Di mana hambatan rekayasanya, dan bagaimana rencana mengatasinya
• Unsur apa yang menciptakan perbedaan dalam "produksi massal dan operasi"

3. Demo Tech

Ini adalah tipe yang demonstrasinya menjadi nilai. Sumber kekuatannya ada pada perancangan demonstrasi, operasi lapangan, koordinasi para pemangku kepentingan, dan kemampuan praktis untuk "mengubah PoC menjadi kemenangan".

Pada bisnis dengan sedikit lokasi sasaran, dengan melakukan demonstrasi lebih dulu, kepercayaan terbentuk dan bisnis dapat diperluas lebih awal ke berbagai lokasi, sehingga ini mungkin bidang yang ditentukan oleh seberapa cepat demonstrasi dilakukan.

Pokok persoalan yang perlu ditanyakan di sini adalah sebagai berikut.

• Apa yang harus dibuktikan dalam demonstrasi agar pasar bergerak (tidak hanya kinerja, tetapi juga operasi)
• Apakah rancangan demonstrasi terhubung dengan penyebaran komersial di masa depan
• Apa hambatan ketika demonstrasi diperbesar skalanya

4. Deploy Tech

Ini adalah tipe yang menang lewat integrasi dan orkestrasi. Kekuatannya ada pada integrasi dan operasi teknologi, perancangan model bisnis, serta kemampuan menyeluruh dan koordinasi (orkestrasi) dalam implementasi, termasuk kemitraan dan rantai pasok. Selain itu, sering kali bentuknya bukan menyediakan teknologi, melainkan menyediakan layanan atau produk sendiri.

Contoh tipikalnya tentu saja bidang seperti antariksa, yaitu bidang yang nilainya tercipta bukan dari terobosan satu teknologi tunggal, melainkan dari kombinasi banyak teknologi.

Pokok persoalan yang perlu ditanyakan di sini adalah sebagai berikut.

• Teknologi mana yang dimiliki sendiri, dan di bagian mana bermitra dengan pihak luar
• Di mana letak kunci integrasi (perancangan sistem, perancangan operasi)
• Apa produk akhir atau hasil (outcome) yang diberikan kepada pelanggan

🤝Situasi Ketika Klasifikasi Ini Berguna

Dengan melihat startup deep tech menggunakan RDD&D sebagai garis bantu, lalu menata landasan masing-masing diskusi, saya pikir akan ada manfaat berikut.

Bagi wirausahawan, "posisi kekuatan perusahaan sendiri" menjadi jelas, dan ceritanya lebih mudah diterima. Sebab, dengan menegaskan "kekuatan kami bukan pada riset itu sendiri, melainkan pada kemampuan penerapan praktis (pengembangan)" atau "pada kemampuan integrasi", kesalahpahaman dapat dicegah. Dalam penggalangan dana pun, akan lebih mudah menjelaskan "untuk apa dana diperlukan".

Bagi investor dan perusahaan, menjadi lebih jelas di mana sumbu penilaian harus diletakkan. Apakah yang harus dilihat adalah riset, kemampuan melewati manufaktur dan regulasi, atau kemampuan operasi dan integrasi. Kesalahan memandang "deep tech" yang sama dengan tolok ukur yang sama seharusnya bisa dikurangi.

Bagi pemerintah dan lembaga pendukung, perancangan subsidi, kebijakan, penyediaan lokasi demonstrasi, dan sebagainya menjadi lebih mudah disesuaikan dengan tipe sasarannya.

Perlu saya tambahkan pula bahwa satu perusahaan atau satu bisnis pun bisa bertarung di tempat yang berbeda tergantung fasenya (misalnya, seiring kematangan, medan tempur utama berpindah dari Development ke Deployment).

Selain itu, harap berhati-hati agar tidak salah paham bahwa "karena sekarang fase Research, kami adalah Research Tech". Klasifikasi ini bukan untuk memahami "fase saat ini", melainkan klasifikasi tentang di mana letak "hambatan keunggulan kompetitif (ketidakpastian utama)". Meski kita sekarang sedang melakukan riset, tidak berarti riset menjadi sumber keunggulan kompetitif bisnis tersebut.

Penutup: Dari "Apakah Ini Deep Tech?" ke "Deep Tech yang Mana?"

Saya pikir sebagian kebingungan seputar deep tech muncul karena kata "deep tech" terlalu abstrak dan terlalu praktis, sehingga bisnis dengan struktur yang berbeda dimasukkan ke dalam kotak yang sama dan sebagian disalahpahami.

Jika RDD&D seperti yang saya usulkan kali ini digunakan sebagai garis bantu, saya pikir diskusi akan berubah menjadi bentuk berikut.

• Bukan "Apakah ini deep tech?", melainkan
• "Apakah ini Research Tech, Dev Tech, Demo Tech, atau Deploy Tech?"

Jika kita bisa menjawab pertanyaan ini, kita akan dapat sedikit menata pertarungan seperti apa yang sedang dijalani, apa jalan menuju kemenangan yang diperlukan di sana, dan dukungan apa yang tepat.

Semoga klasifikasi RDD&D ini berguna sebagai kerangka praktis semacam itu.

Slide