Pemikiran dan Modal 5｜Siapa yang Akan Merancang Masa Depan Jepang?

Pada Maret 1973, novel 'Jepang Tenggelam' karya Komatsu Sakyo diterbitkan. Novel ini menggambarkan masa depan ketika kepulauan Jepang tenggelam ke laut akibat pergerakan kerak bumi, dan orang-orang harus meninggalkan tanah air mereka. Pada tahun itu juga, jilid atas dan bawahnya terjual lebih dari 3,8 juta eksemplar. Ini menunjukkan bahwa arah dan wujud negara Jepang dibaca secara luas melalui sebuah novel.

Komatsu Sakyo juga ikut terlibat dalam perumusan gagasan dasar Expo Osaka yang saya bahas pada bagian pertama. Dan 'Jepang Tenggelam' terbit tiga tahun setelah Expo itu.

Yang ingin saya soroti di sini adalah bahwa pada masa itu, masa depan masih bisa dilontarkan ke hadapan masyarakat untuk diuji.

Namun, saya berpendapat bahwa sejak 1990-an, seiring melemahnya peran para pelaku yang selama ini membicarakan masa depan masyarakat di dalam negeri Jepang, jalur untuk memperdebatkan rancangan yang sudah ditulis dan menyambungkannya ke investasi dan kebijakan pun menyempit. Di sisi lain, para pelaku startup di Silicon Valley, bersama kekuatan modal mereka yang sangat besar, semakin menonjol sebagai penutur pemikiran baru. Dengan kata lain, strukturnya adalah: pemikiran dari luar negeri yang disertai modal masuk ke tempat yang kemampuan dalam negerinya untuk menumbuhkan gagasan tandingan telah melemah. Hal ini juga telah saya bahas di bagian-bagian sebelumnya dan dalam artikel lain.

Tulisan ini adalah bagian kelima dari seri 'Pemikiran dan Modal'. Dalam artikel-artikel sebelumnya, kita telah menelusuri mekanisme ketika pemikiran tentang masa depan berubah menjadi 'janji' seperti investasi, kontrak, dan kebijakan. Kali ini, kita menengok kembali Jepang sejak 1990-an, dan memikirkan perubahan pada kegiatan membicarakan masa depan jangka panjang masyarakat serta mekanisme yang menyambutnya. Setelah itu, saya akan membahas para pelaku yang kini dibutuhkan.

Para penutur lama yang menjadi sulit membicarakan rancangan masyarakat

Sejak 1990-an setelah berakhirnya Perang Dingin, pertanyaan dan tugas yang dipikul oleh birokrat, pengusaha, dan kaum intelektual berubah besar. Dengan latar belakang itu, saya merasa bahwa dalam masyarakat Jepang, pembicaraan tentang gambaran masa depan masyarakat pun berangsur berkurang, dan jalur-jalurnya juga semakin melemah.

Mari kita lihat satu per satu dari sudut pandang masing-masing.

(1) Pemerintah: perannya mengecil

Seperti yang telah kita lihat dalam seri ini, di Jepang, yang terutama menunjukkan rancangan masa depan adalah pemerintah. Namun, sejak Perang Dingin berakhir akibat kegagalan Uni Soviet, tercapai kesepakatan tentang tidak rasionalnya kebijakan sosialis, dan seiring menguatnya kecenderungan global menuju pemerintahan kecil, peran itu mulai dialihkan kepada perusahaan swasta dan warga.

Pada masa yang sama di Jepang, pemerintah juga kehilangan kekuasaannya, karena menurunnya kepercayaan pada administrasi akibat resesi setelah gelembung ekonomi pecah pada 1990-an, serta terungkapnya korupsi dan skandal para birokrat dan sistem amakudari.

Perubahan peran pemerintah Jepang dari sudut pandang rancangan juga tampak dalam dokumen tahun 1999, 'Wujud Ideal Ekonomi dan Masyarakat serta Haluan Kebijakan Kebangkitan Ekonomi'. Dokumen ini menjelaskan bahwa kata 'rencana' sengaja tidak digunakan untuk menunjukkan peralihan dari ekonomi yang dipimpin pemerintah ke ekonomi bebas yang berlandaskan individu-individu yang mandiri. Kita bisa sekilas melihat bahwa itu adalah masa ketika pemerintah sendiri mempertanyakan kembali hubungan antara menunjukkan arah oleh pemerintah dan menghormati pilihan individu serta perusahaan.

Selanjutnya, melalui reformasi kementerian dan lembaga pusat pada 2001, mekanisme pengelolaan ekonomi oleh pemerintah pun berubah. Dalam tinjauan atas perencanaan ekonomi oleh Maekawa Mamoru, mantan Deputi Direktur Jenderal Kantor Kabinet, dirangkum bahwa peran pasar dan sektor swasta menguat, dan meningkat pula pandangan bahwa perencanaan ekonomi model lama telah selesai menjalankan perannya.

Pada masa itulah cakupan dan efektivitas rancangan yang ditunjukkan pemerintah mulai terbatas. Kalau begitu, seharusnya pelaku lain, misalnya perusahaan swasta dan warga, yang menggambar rancangan itu sendiri dan menjalankan perwujudannya.

(2) Dunia usaha: memprioritaskan pembenahan manajemen

Namun, perusahaan swasta dan bank yang menjadi kandidat pelaku itu pada masa yang sama justru sibuk membereskan akibat pecahnya gelembung ekonomi. Dikatakan bahwa penyelesaian kredit macet memakan waktu lebih dari sepuluh tahun. Artinya, sektor swasta yang semula menjadi kandidat bersama pemerintah untuk merancang dan mewujudkan masa depan justru sibuk membereskan investasi masa lalu.

Bank, yang menjadi pemegang modal utama di Jepang, berperan memahami rancangan usaha jangka panjang perusahaan, mengucurkan dana, dan menopangnya dalam keadaan darurat. Namun, saya kira karena bank sendiri menjadi pihak yang terlibat dalam krisis seperti itu, menjadi sulit pula bagi mereka untuk menyusun rancangan jangka menengah dan panjang, apalagi menopangnya dengan dana jangka panjang.

Selain itu, kemajuan globalisasi pada masa yang sama pun mungkin menjadi salah satu faktor yang membuat perusahaan swasta menjauh dari pemikiran dan rancangan Jepang. Ketika perusahaan mengutamakan pasar luar negeri demi pertumbuhannya sendiri, dan sebagian besar penjualannya berasal dari luar negeri, kebutuhan perusahaan swasta untuk merancang masyarakat Jepang menjadi relatif menipis. Ketika pertumbuhan negara dan pertumbuhan perusahaan sulit diselaraskan, perusahaan menjadi sulit berkomitmen pada negara.

Dengan latar belakang ini, di tengah pembenahan manajemen dan penguatan daya saing yang lama menjadi tantangan, ada struktur yang membuat pertanyaan 'masyarakat Jepang seperti apa yang akan dibangun setelah perusahaan bertumbuh' sulit dipikul oleh dunia usaha.

(3) Ranah wacana publik: pasar penerbitan yang menjadi fondasinya menyusut

Setelah perang, yang membahas wujud masyarakat yang diidamkan dan menyampaikannya kepada warga dari posisi yang berbeda dari pemerintah maupun dunia usaha adalah kaum intelektual dan para penulis kritik.

Namun, dunia penerbitan yang menopang kiprah mereka pun berada dalam lingkungan yang berat sejak 1990-an. Pasar penerbitan cetak menyusut sejak puncaknya pada 1996, dan oplah majalah juga berangsur turun.

Terutama, pekerjaan redaksi majalah umum adalah menyampaikan diskusi dari bidang-bidang yang berbeda kepada pembaca yang sama. Ada ruang yang memungkinkan sebuah isu dibaca ulang tidak hanya dari sisi ekonomi, tetapi juga dari sisi politik, budaya, dan kehidupan sehari-hari. Jika majalah semacam itu berkurang, meskipun penyampaian pendapat secara individu terus berlanjut, kesempatan untuk membandingkan gambaran masyarakat dari berbagai posisi akan berkurang.

Di sisi lain, pada masa yang sama, arus besar yang muncul di masyarakat adalah penyerahan tanggung jawab kepada individu, yang diwakili oleh kata-kata seperti 'tanggung jawab diri sendiri'. Ketika hidup mandiri sebagai individu, terlepas dari kelompok, semakin ditekankan, bahasa ranah wacana publik pun berangsur mengarah kepada individu, dan 'pengembangan diri' dan sejenisnya menjadi marak.

Tentu saja, membahas persoalan dan cara hidup individu bisa menjadi pintu masuk untuk memikirkan masyarakat. Namun, ketika bagi pembaca ada dua jalur untuk memperbaiki kehidupannya sendiri, yaitu jalur memperbaiki masyarakat sebagai kelompok dan jalur bertahan hidup hanya bagi diri sendiri dan orang-orang di sekitarnya, saya merasa bahwa Jepang pada masa itu lebih banyak menghasilkan kata-kata untuk jalur yang kedua. Akibatnya, 'masyarakat' berangsur menjadi relatif tipis dalam kesadaran, dan sebagai hasilnya, bahasa ranah wacana publik pun dioptimalkan untuk individu.

Lalu, dalam situasi ketika modal mulai memiliki kehadiran yang besar, jika rancangan para intelektual dan kritikus tidak tersambung ke investasi dan kebijakan, warga tidak lagi merasakan efektivitas pemikiran di ranah wacana publik, dan pemikiran itu pun tidak lagi digunakan. Saya berpikir bahwa selain merosotnya kegiatan menggambar masa depan masyarakat, melemahnya siklus ini pun terjadi bersamaan pada masa itu.

Startup yang memikul peran membicarakan masa depan

Dalam keadaan seperti itu, sejak 2010-an, orang-orang yang menjadikan menggambar masa depan sebagai pekerjaan, yaitu para pendiri startup dan investor yang mendanai usaha mereka, mulai menonjol.

Cara bertutur mereka adalah menggunakan 'teknologi terbaru' untuk membicarakan rancangan masa depan, seperti kehidupan dan industri yang belum terwujud saat ini, lalu mengumpulkan dana melalui cerita itu. Dan dengan benar-benar membuat produk menggunakan dana tersebut, mereka dapat memperlihatkan bahwa rancangan masa depan terhubung dengan pekerjaan yang bisa dimulai sekarang.

Misalnya, rencana induk Tesla yang diumumkan Elon Musk pada 2006 menunjukkan jalur usaha yang dimulai dari mobil sport berharga tinggi, lalu dengan dananya membuat mobil yang lebih terjangkau. Di ujungnya tertulis peralihan dari ekonomi yang bergantung pada bahan bakar fosil ke ekonomi yang menggunakan listrik tenaga surya. Di sini, selain rencana tentang berapa banyak mobil yang akan dijual, terkandung pula rancangan tentang bagaimana mengubah wujud energi masyarakat. Bagi pembeli, membeli mobil juga menjadi cara ikut serta dalam masa depan yang diidamkan, dan bagi para pekerjanya, mengembangkan produk pun tampak sebagai pekerjaan yang mengubah masyarakat; ada efek semacam itu.

Dan ketika orang yang menuturkan rancangan itu sendiri yang menjalankannya dengan penuh tanggung jawab, kata-katanya memperoleh kekonkretan dan daya persuasi. Jika ada produk yang sudah jadi atau layanan yang bisa digunakan, sebagian kelayakannya dapat dipastikan, dan dengan menanggung risiko untuk menjalankannya, keseriusannya dapat diperlihatkan. Pengambilan risiko semacam ini tentu juga memberi usaha tersebut daya persuasi yang berbeda dari sekadar wacana.

Dan jika upaya itu berhasil, pemikiran tersambung ke modal. Lalu, dengan memperoleh modal, mereka mendapat daya dorong untuk mewujudkan pemikiran itu, dan siklusnya mulai berputar. Dengan begitu, dalam masyarakat yang ukuran uangnya dominan, pemikiran yang memiliki modal tampak seperti jawaban yang benar, dan modal pun semakin berdatangan; hubungan antara pemikiran dan modal seperti itu pun terbentuk. Memang, munculnya contoh sukses besar seperti Google dan Facebook memperbesar siklus tersebut.

Lebih jauh, pemerintah mulai memperhatikan upaya-upaya itu untuk dijadikan bekal pertumbuhan ekonomi berikutnya, dan berangsur mulai memberikan dukungan. Memang, di Jepang pun sejak pertengahan 2010-an pemerintah memperkuat dukungannya. Mengikuti gelombang itu, perusahaan-perusahaan besar dan lainnya juga mengusung inovasi terbuka dan sebagainya, lalu memajukan kerja sama dengan startup.

Di sini kita dapat melihat perubahan hubungan antara penutur lama dan penutur baru. Perubahannya adalah: pemerintah dan perusahaan besar yang dahulu menggambar rancangan masa depan telah menjadi pihak yang menopang perwujudan rancangan masa depan yang ditunjukkan para pendiri dan investor. Bisa juga dikatakan bahwa harapan pada startup meningkat dalam merancang dan mewujudkan masa depan.

Startup juga dapat menyediakan kesempatan untuk terlibat dalam membangun masa depan

Individu pun ikut bergerak.

Sejak pertengahan 2010-an, sejumlah orang mulai memikirkan untuk mendirikan startup atau pindah kerja ke startup, bukankah itu karena mereka melihat masa depan di sana? Selain itu, startup juga dapat menunjukkan imbalan ekonomi di sana.

Selain itu, bahkan tanpa sampai mendirikan usaha, tadi saya menulis bahwa membeli mobil Tesla adalah ikut serta dalam masa depan, dan bekerja di sana juga merupakan salah satu bentuk keikutsertaan; startuplah yang memang dapat menyediakan kesempatan bagi individu untuk terlibat dengan masa depan seperti ini. Suasananya adalah bahwa menggunakan produk startup itu sendiri terasa keren.

Dengan kata lain, startup tidak hanya membicarakan masa depan yang diidamkan, tetapi juga menyediakan beragam cara bagi individu untuk ikut serta di dalamnya. Saya berpikir bahwa salah satu alasan pemerintah, dunia usaha, dan individu menitipkan masa depan kepada startup adalah karena saluran untuk membangun hubungan semacam itu ada.

Terbentuknya jalur ke Silicon Valley dan masuknya pemikiran

Salah satu jalur bagi startup Jepang sendiri untuk mempelajari rancangan masa depan adalah Silicon Valley. Untuk belajar bagaimana memulai usaha baru, mengumpulkan dana, dan mengembangkannya, orang memperhatikan penyampaian informasi dari sana, kadang memperlakukannya seperti wahyu, dan kata-kata serta metodologi seperti 'gaya Silicon Valley' diimpor; hal itu berlanjut hingga kini. 'The Lean Startup' dan 'Zero to One' adalah contoh-contoh perwakilannya.

Melalui jalur-jalur itu, kini bukan hanya metodologi, tetapi modal dan pemikiran masuk sebagai satu paket, dan sebagian pemikiran itu bisa menjadi risiko bila diterima apa adanya, seperti yang juga saya tulis dalam artikel lain.

Namun, jika pemikiran dan rancangan masa depan tandingan di dalam negeri belum cukup berkembang, ada kemungkinan usaha dan pemikiran itu diimpor sekaligus tanpa kritik. Dan mengingat keadaan saat ini, saya juga merasa bahwa kita menjadi mudah menyerahkan penilaian kepada rancangan yang datang dari luar negeri.

Kalau begitu, saat ini dibutuhkan dua hal sekaligus: orang yang menulis pemikiran alternatif yang berbeda dari pemikiran luar negeri itu, dan penguatan jalur untuk mengaktifkannya sebagai 'peluru nyata'.

Pemikiran baru dan penuturnya: startup pemikiran

Lalu, siapa yang seharusnya menulis pemikiran itu? Untuk itu pula, mari sekali lagi menengok sejarah.

Dalam seri ini sampai sekarang, bagian pertama dan kedua telah menelusuri bagaimana pemikiran dan modal berpisah di Jepang, bagian ketiga bagaimana pemikiran dan modal menyatu di Amerika Serikat, dan bagian keempat mengapa pemikiran dan modal tidak bertemu di startup Jepang.

Lalu, pada bagian pertama saya telah menyinggung bahwa Meirokusha berdiri pada tahun Meiji ke-6 dan 'Majalah Meiroku' terbit perdana pada 1874.

Yang ingin saya soroti di sini adalah bahwa pada masa itu, mereka tidak menulis pemikiran tersebut atas permintaan siapa pun, dan mereka juga bukan lembaga penasihat pemerintah ataupun wakil rakyat. Semuanya berawal dari perkumpulan kecil yang mengajukan pertanyaannya sendiri.

Demikian pula, titik awal Expo Osaka yang kita lihat pada bagian pertama adalah kelompok studi pribadi yang didirikan oleh Umesao Tadao dan kawan-kawan pada 1963. Tujuh tahun kemudian, gagasan kelompok studi itu melewati anggaran publik dan keputusan perusahaan untuk berpameran, lalu menjadi kompleks bangunan yang nyata. 'Venture Business' tahun 1971 yang dibahas pada bagian keempat pun adalah sebuah buku yang ditulis oleh tiga akademisi.

Semuanya mulai menulis pemikiran tanpa diminta siapa pun, melemparkannya ke masyarakat, mengujinya, lalu yang baik bertahan dan menyebar. Sama seperti startup.

Kalau begitu, justru sekaranglah 'startup pemikiran' dibutuhkan untuk melahirkan pemikiran baru dan membangun siklus yang menumbuhkannya.

Maksudnya bukan startup yang membicarakan pemikiran, melainkan seseorang yang mulai menulis pemikiran (pengetahuan, norma, pedoman tindakan, dan sebagainya) sekali lagi sebagai proyek ala startup. Hal itu seharusnya bisa dilakukan bahkan tanpa modal, dan justru karena tatanan dunia sedang berubah besar, saya merasa hal itu mulai kembali dibutuhkan.

Memang, jika kita melihat Amerika Serikat, dana mengalir ke lembaga pemikir dari yayasan dan sejenisnya yang bergerak berbeda dari pasar modal, dan pemikiran baru sedang dibangun (misalnya yang saya perkenalkan dalam artikel ini). Dan pemikiran-pemikiran itu kini justru saling bersaing, di dalam AS maupun dunia, menuju pembangunan tatanan berikutnya.

Meskipun pemikiran yang digambar seseorang tidak menyebar luas di masyarakat, jika ada banyak upaya semacam itu dan rancangan yang tertulis sampai ke ruang diskusi dan pelaksanaan, pemikiran dari Silicon Valley pun bukan lagi satu-satunya jalan, melainkan salah satu rancangan yang bisa dibandingkan dan dikoreksi. Makna memiliki alternatif terletak pada kemampuan memilih dan kemampuan membandingkan serta berdiskusi.

Sebaliknya, saya berpendapat bahwa pilihan untuk tidak menumbuhkan pemikiran dan rancangan kita sendiri saat ini pun sama sekali tidak bisa disebut netral. Tanpa itu, kita menjadi mudah menyerahkan penilaian kepada pemikiran dan ukuran orang lain. Atau, yang akan lebih ditekankan hanyalah 'uang', yang mudah dipakai sebagai ukuran bersama. Jika begitu, Jepang kemungkinan besar akan ditempatkan pada posisi yang lemah.

Karena itulah saya kira penting agar lebih banyak orang menantang diri untuk menulis pemikiran dan menggambar rancangan, dan agar kita lebih banyak mendukung orang-orang seperti itu.

Di Jepang pun, saya berpendapat bahwa orang-orang yang menulis pemikiran semacam itu dan menyusun rancangan untuk mewujudkannya membutuhkan lebih banyak dukungan. Selain memberikan modal, baik yang nirlaba maupun yang mencari laba, kepada rancangan yang tertulis, bukankah perlu juga mendukung sampai tahap mendiskusikan hasil pelaksanaan dan menghubungkannya dengan penulisan ulang rancangan?

Saya berpikir bahwa justru dengan membangun mekanisme semacam itulah Jepang dapat menunjukkan kehadirannya dalam persaingan pemikiran saat ini dan berkontribusi pada pembangunan tatanan dunia berikutnya.

Di Amerika Serikat, seperti pada zaman Meiji dahulu, pemikiran, modal, dan politik sedang menyatu. Pemerintah tidak lagi sekadar menjadi pihak yang menopang perwujudan rancangan masa depan yang ditunjukkan para pendiri dan investor; sebaliknya, para pendiri dan investor mulai memiliki pengaruh sedemikian rupa sehingga menelan pemerintah dan menentukan haluannya.

Jika kita tidak menganggap bentuk monopoli kekayaan dan kekuasaan itu baik, maka dalam arti tertentu satu-satunya cara untuk menandinginya adalah memperbanyak orang yang menggambar pemikiran dan rancangan yang berbeda, memperkuat hubungan antara pemikiran itu dengan modal, politik, warga, dan berbagai pemangku kepentingan lainnya, serta mencari bentuk yang lain.

Mungkin ini upaya kecil jika dibandingkan dengan Amerika Serikat. Namun, meskipun majalah Meiroku dari Meirokusha adalah semacam startup yang berakhir hanya dalam dua tahun, kata-kata dan pengaruh yang ditinggalkan majalah itu besar dan masih bertahan hingga kini. Jika memikirkan hal itu, peran membicarakan rancangan seharusnya bisa kembali dipikul, baik oleh para penutur lama maupun oleh individu-individu yang akan datang.

Banyak orang membuat pemikiran tentang masa depan Jepang dan dunia, lalu menyambungkannya. Saya merasa upaya semacam itulah yang justru dibutuhkan sekarang.