Pemikiran dan Modal 2｜Bagaimana Pemikiran Menjauh dari Modal di Jepang

Pada November 1970, sidang luar biasa Diet dibuka. Sidang ini kemudian disebut "Diet Polusi". Dalam sidang ini, 14 rancangan undang-undang terkait polusi disahkan sekaligus, dan pada tahun berikutnya Badan Lingkungan Hidup didirikan.

Peristiwa ini terjadi pada tahun 1970 yang sama dengan Expo Osaka yang kita bahas di awal artikel sebelumnya. Di Osaka, kota masa depan dipamerkan, sedangkan di Tokyo, undang-undang dibuat untuk menghentikan kerugian yang sedang terjadi.

Keduanya tampak seperti peristiwa yang bertolak belakang. Sebab, yang disampaikan Expo adalah gagasan tentang masa depan, yaitu masyarakat seperti apa yang akan dibangun, sedangkan yang ditetapkan oleh Diet Polusi adalah norma bahwa masa depan di mana kerugian itu terus berlanjut tidak boleh dibiarkan.

Yang terakhir ini diterjemahkan, melalui hukum, administrasi, dan gugatan, hingga menjadi sejumlah uang yang benar-benar harus dibayar perusahaan. Sementara itu, gagasan untuk menggambarkan masa depan yang diinginkan, yang dilambangkan oleh Expo, selama beberapa dekade berikutnya sedikit demi sedikit kehilangan jalur untuk diterjemahkan menjadi dana di luar pemerintah.

Tulisan ini adalah bagian kedua dari seri "Pemikiran dan Modal". Pada bagian sebelumnya, terutama dari sisi modal, kita melihat mekanisme yang mengubah pemikiran menjadi komitmen dana dan organisasi, dari era Meiji hingga 1980-an. Kali ini sebaliknya, kita melihat dari sisi pemikiran bagaimana jaraknya dengan modal berubah, dengan fokus khusus pada masa pascaperang.

Dalam rangkaian tinjauan ini, pertanyaan yang diajukan tulisan ini adalah mengapa pemikiran yang ditulis pada masa pascaperang tidak lagi terhubung dengan modal.

Dengan berpusat pada "orang-orang yang menulis pemikiran", kita akan melihat terutama dua hal.

1. Yang pertama adalah siapa yang menggunakan pemikiran itu. Kita membaginya menjadi kasus ketika pemerintah menggunakannya, ketika pengadilan dan Diet mengubahnya menjadi sistem, ketika pihak yang terlibat langsung dalam gerakan sosial menggunakannya secara internal, ketika perusahaan membelinya, dan ketika pembaca menerimanya.
2. Yang kedua adalah bagian mana dari pemikiran yang digunakan. Kita melihat apakah yang digunakan adalah peta yang menunjukkan pemahaman tentang masyarakat, tolok ukur yang menunjukkan norma, jalur yang menunjukkan rencana tindakan, atau pemikiran itu sendiri sebagai kesatuan ketiganya.

Sebelum masuk ke pembahasan utama, izinkan saya merapikan istilah.

Pemikiran, seperti pada bagian sebelumnya, merujuk pada kerangka berpikir yang menyatukan pemahaman tentang cara kerja masyarakat (peta), norma dan standar nilai tentang apa yang diprioritaskan dan apa yang tidak boleh ditoleransi (tolok ukur), serta arah dan rencana tindakan tentang bagaimana masyarakat diubah (jalur). Gagasan (konsep) adalah pemikiran itu yang diwujudkan dalam bentuk rencana yang dapat dilaksanakan di tempat tertentu. Misalnya, rencana tapak Expo yang kita bahas sebelumnya dan rencana jangka panjang pemerintah adalah gagasan.

Modal juga sama seperti sebelumnya, yaitu merujuk pada komitmen dana yang mengikat alokasi sumber daya di masa depan, seperti penanaman modal dan anggaran publik. Namun, pembayaran atas pekerjaan di masa lalu, seperti honorarium naskah dan biaya kontrak, tidak termasuk di sini.

Enam tempat pemikiran dibuat pada masa pascaperang

Seperti yang telah kita lihat sebelumnya, pada era Meiji pemikiran dan modal bergerak menyatu dalam diri orang-orang yang sama; pada era Taisho muncul pelaku yang terpisah dari negara maupun perusahaan besar; dan dalam mobilisasi total masa Perang Pasifik, semuanya dihimpun ke dalam negara. Kemudian pada masa pascaperang, pembagian kerja antara orang yang menulis dan orang yang menggerakkan dana berlangsung sepenuhnya, dan jalur yang menerjemahkan pemikiran yang menyatukan ketiga unsur itu menjadi dana secara bertahap menipis di luar pemerintah.

Begitulah pergerakan modal. Namun pemikiran tetap ditulis setelah perang. Di antara tempat-tempat pemikiran ditulis, tulisan ini membatasi objek pada enam tempat utama yang dapat memiliki pertukaran terorganisasi dengan modal maupun negara. Keenamnya adalah (1) gerakan sosial, (2) koperasi dan gerakan buruh, (3) ilmu pengetahuan dan kaum intelektual, (4) penerbitan dan forum opini (rondan), (5) Nagatacho dan Kasumigaseki yang membuat kebijakan, dan (6) wadah pemikir (think tank). Pembatasan dengan kriteria ini dilakukan untuk menelaah kemungkinan pemikiran diterjemahkan menjadi dana dan sistem (orang-orang yang menangani pemikiran di sisi modal sudah dibahas pada bagian sebelumnya).

Untuk keenam tempat ini, kita akan melihat secara berurutan dua pertanyaan yang disebut di awal, yaitu siapa yang menggunakan pemikiran dan bagian mana dari pemikiran yang digunakan.

(1) Gerakan sosial: tolok ukur menjadi sistem dan mengikat modal

Yang paling besar menggerakkan sistem negara adalah polusi. Penyakit Minamata diakui secara resmi pada 1956, dan putusan Pengadilan Distrik Kumamoto yang mengakui tanggung jawab perusahaan penyebabnya keluar pada 1973. Dibutuhkan 17 tahun sampai jelas siapa pelaku, siapa korban, dan berapa yang harus dibayar.

Namun, penanganan setelah itu berlangsung cepat. Dari 1971 hingga 1973, putusan yang memenangkan penggugat keluar berturut-turut dalam empat gugatan: penyakit Minamata Niigata, penyakit Itai-itai, asma Yokkaichi, dan penyakit Minamata Kumamoto. Pada 1972, Undang-Undang Pencegahan Pencemaran Udara dan Undang-Undang Pencegahan Pencemaran Air direvisi untuk memperkenalkan tanggung jawab mutlak (tanpa kesalahan), sehingga ganti rugi dapat dituntut tanpa harus membuktikan kelalaian. Pada tahun berikutnya, 1973, Undang-Undang Kompensasi Kerugian Kesehatan Akibat Polusi menciptakan mekanisme yang memungut iuran dari perusahaan yang mengeluarkan zat pencemar dan memberikan tunjangan secara berkelanjutan kepada pasien yang telah diakui.

Yang terjadi di sini adalah norma mengikat masa depan perusahaan, dan pengikatan itu benar-benar diterjemahkan menjadi aliran dana. Sebab, pengikatan itu mengubah keputusan investasi peralatan masing-masing perusahaan.

Regulasi adalah semacam gagasan untuk menciptakan masa depan yang diinginkan. Akan tetapi, regulasi itu bukan menggagas masa depan yang mungkin ada, melainkan mengikat modal dan masa depan agar masa depan yang tidak boleh ada tidak diciptakan.

Yang menggunakan pemikiran semacam ini adalah pengadilan dan Diet yang didahului oleh pengaduan dari pihak yang terlibat langsung. Dan yang digunakan adalah tolok ukur tentang apa yang tidak boleh ditoleransi. Namun yang perlu dicermati, dalam jalur ini dana perusahaan memang bergerak, tetapi itu digunakan sebagai sesuatu yang mengikat modal, dan yang terutama dapat diikat adalah "masa depan yang tidak boleh ada" yang diturunkan dari kerugian di masa lalu.

(2) Koperasi dan gerakan buruh: membangun modal sendiri dan memutarnya di dalam

Dalam gerakan sosial, ada pula garis keturunan yang berbeda dari upaya mengikat modal. Yaitu garis yang melangkah ke arah membangun modal sendiri. Misalnya, Seikatsu Club sebagai badan usaha tempat konsumen ikut serta dalam keputusan produksi dan distribusi, hingga kini memiliki sekitar 420.000 anggota. Gerakan buruh juga memiliki jalur untuk menulis ulang tolok ukur ketenagakerjaan dan distribusi melalui perundingan antara buruh dan manajemen, seperti tiga prinsip produktivitas yang kita lihat sebelumnya. Jalur untuk mengalokasikan sumber daya dengan tolok ukur selain laba memang ada.

Namun, modal yang dibangun di sini, setidaknya dalam contoh yang diangkat tulisan ini, berputar di dalam lingkaran pihak yang terlibat, yaitu anggota dan tempat kerja. Meja makan dan upah memang berubah, tetapi dari contoh dalam tulisan ini saja tidak dapat dikatakan bahwa hal itu menulis ulang alokasi sumber daya seluruh masyarakat.

Yang menggunakan pemikiran dalam garis keturunan ini adalah pihak yang terlibat langsung, yaitu anggota dan buruh sendiri. Dan yang digunakan pun adalah tolok ukur selain laba. Jika garis keturunan polusi terhubung dengan masyarakat dalam bentuk mengikat modal dan negara dari luar, garis keturunan ini terhubung dalam bentuk membangun modal sendiri dan memutarnya di dalam. Dalam hal menciptakan pemikiran sendiri dan memutar modal internal, garis ini berbeda tegas dari cara menggerakkan modal eksternal.

(3) Ilmu pengetahuan dan kaum intelektual: yang dibeli adalah orang dan teknologi. Pusat gravitasi pemikiran yang ditulis bergeser ke peta

Hubungan antara universitas dan modal menguat besar melalui teknologi, setidaknya dari 1955 hingga 1975. Antara 1955 dan 1975, mahasiswa program sarjana bidang sains dan teknik naik dari sekitar 80.000 menjadi sekitar 380.000, kira-kira lima kali lipat. Perusahaan menerima sumber daya manusia melalui laboratorium, dan dana hibah serta riset kontrak juga berlanjut sebagai praktik nyata. Fakta bahwa kritik terhadap "kerja sama industri-universitas" menjadi slogan dalam perjuangan mahasiswa tahun 1960-an adalah bukti bahwa keterkaitan ini memang nyata.

Perluasan hubungan dengan modal juga terjadi pada ilmu-ilmu humaniora dan sosial. Dari peningkatan jumlah mahasiswa terdaftar antara 1960 dan 1975, 83% ditampung oleh universitas swasta yang tidak memerlukan fasilitas eksperimen dan dapat menambah kuota dengan biaya rendah. Di sini pun mereka tidak menjaga jarak dari modal; justru dapat dikatakan bahwa mereka memiliki koneksi manusia terbesar di dalam negeri, yaitu perekrutan serentak lulusan baru.

Akan tetapi, yang diterima perusahaan adalah hasil seleksi melalui ujian masuk dan potensi untuk tahan terhadap pelatihan. Adapun isi yang dipelajari, diajarkan ulang oleh pelatihan internal perusahaan setelah masuk kerja. Yang dibeli perusahaan dari universitas adalah orang yang telah diseleksi dan teknologi yang telah dibuat, bukan pemikiran yang dihasilkan oleh ilmu pengetahuan, yakni bukan peta, bukan tolok ukur, dan bukan jalur.

Pada saat yang sama, pihak yang menulis pemikiran juga mundur dari peran menulis pemikiran secara keseluruhan. Ada dua alasan utama.

Yang pertama adalah fragmentasi ilmu pengetahuan. Diferensiasi itu sendiri juga merupakan hasil dari pendalaman riset, tetapi Maruyama Masao dalam Pemikiran Jepang (1961) menulis bahwa ilmu pengetahuan dan organisasi di Jepang telah menjadi tipe "sarang gurita" (takotsubo), terpisah-pisah tanpa akar bersama. Maruyama sendiri, yang membuat diagnosis itu, adalah penulis yang merangkap sebagai sarjana dan intelektual, yang berkedudukan di universitas sambil membahas zaman secara menyeluruh di forum opini.

Semakin maju diferensiasi, semakin besar kebutuhan untuk menerjemahkan antarbidang. Namun pekerjaan itu tidak dimiliki bidang mana pun dan juga tidak dihargai di dunia akademik. Justru lebih dihargai jika menjadi spesialis dan menerbitkan makalah di jurnal internasional. Dengan begitu, ilmu pengetahuan mundur selangkah dari penyediaan pemikiran yang menyeluruh, dan bentuk akademisi universitas yang merangkap intelektual pun menipis.

Yang kedua adalah etika menjaga jarak dari kekuasaan. Dari masa sebelum perang hingga masa perang, bagian yang cukup besar dari universitas, surat kabar, penerbitan, dan dunia akademik terintegrasi ke dalam mobilisasi total negara. Karena itu, setelah perang, di pihak pengetahuan lahir etika menjaga jarak dari kekuasaan. Misalnya, di sisi ilmu pengetahuan, hal itu muncul sebagai jarak dari urusan militer, dan di sisi kritik, sebagai jarak dari negara.

Sebagai hasil dari tumpang tindih kedua hal ini, di kalangan sarjana dan intelektual, bobot pekerjaan menganalisis negara, modal, bahasa, dan relasi kekuasaan dari luar meningkat, dibandingkan menulis cetak biru masyarakat atau norma yang akan diadopsi pemerintah. Dalam kerangka tiga unsur pemikiran, pusat gravitasi bergeser ke pekerjaan menggambar peta relasi kekuasaan secara cermat, dan menjauh dari pekerjaan menulis tolok ukur dan jalur yang ditujukan kepada pemerintah.

Meski begitu, ini bukan hanya cerita Jepang, dan juga bukan sekadar depolitisasi. Sebab, ranah-ranah yang sebelumnya dianggap di luar politik, seperti keluarga, seksualitas, dan pendidikan, menjadi objek analisis baru. Yang berubah bukan jumlah perhatian, melainkan objek yang dituju. Dan analisis baru itu juga terhubung dengan gerakan sosial. Sementara ilmu pengetahuan dan pengetahuan digunakan untuk mengikat "masa depan yang tidak boleh ada", di dalam masyarakat terbentuk pembagian kerja di mana sarjana dan intelektual bertugas mengkritik modal dan kekuasaan.

Dan peran berbicara secara menyeluruh tertinggal pada intelektual independen di luar universitas, yaitu forum opini yang akan kita lihat di bagian berikut.

(4) Penerbitan dan forum opini: menyusutnya pasar pembaca yang menopang peta sistem, dan individualisasi

Terhadap peta yang semakin presisi per bidang, di manakah peta yang menggambarkan seluruh masyarakat dalam satu lembar dibuat? Kemungkinan besar di ruang wacana penerbitan dan forum opini yang berlanjut sejak sebelum perang, sejak majalah umum seperti Chuo Koron pada akhir Meiji dan Kaizo pada era Taisho.

Pemikiran yang dibangun Yoshimoto Takaaki melalui Teori Ilusi Kolektif (1968) dan karya lainnya menjadi sumbu acuan bagi satu generasi intelektual, dan para pembacanya menyiapkan pasar zaman berikutnya. Pada 1983, Struktur dan Kekuatan karya Asada Akira terjual dalam jumlah luar biasa untuk sebuah buku pemikiran kontemporer, dan Ruang Kritik yang diterbitkan Karatani Kojin dan Asada pada 1991 terus berlanjut hingga 2002. Di Jepang telah terbentuk pasar pembaca di mana buku pemikiran yang sulit dibaca ratusan ribu eksemplar.

Forum opini ini memiliki fungsi yang berbeda dari pasar barang dagangan. Yaitu fungsi menciptakan peta yang menggambarkan seluruh masyarakat dalam satu lembar, atau peta sistem. Berbeda dari pakar yang bertanggung jawab atas detail, para kritikus menghubungkan pengetahuan lintas politik, ekonomi, budaya, dan teknologi, dan menunjukkan di mana pembaca berdiri saat ini. Jika dilihat secara rinci, banyak kesalahannya, tetapi ada peran dan permintaan untuk memberikan gambaran besar.

Peta ini ditopang oleh penerbitan. Majalah umum menyusun politik, ekonomi, sastra, sains, dan situasi internasional di halaman yang sama dan menyuntingnya agar dibaca sebagai satu pemahaman zaman. Ketika polemik bertambah dan keseluruhannya menjadi sulit dilihat, ulasan forum opini (rondan jihyo) yang menata dan memposisikan berbagai argumen berdiri sebagai bentuk tersendiri. Dengan kata lain, dapat dikatakan bahwa peta sistem adalah sebuah institusi di mana kritikus menyediakan isinya, editor menghubungkan pengetahuan, resensi buku dan ulasan zaman memposisikan perdebatan, dan seluruh halaman majalah membentuk satu pemahaman zaman. Di Jepang pascaperang, di luar pemerintah, inilah perangkat penyedia utama peta sistem.

Ketika membahas media semacam ini, ada yang mungkin teringat pada surat kabar dan siaran yang memiliki pembaca lebih luas pada masa pascaperang. Namun, yang dibawa oleh bentuk halaman dan program harian adalah catatan peristiwa dan serpihan peta per bidang. Tajuk rencana pun, dalam bentuk pendek tanpa nama penulis, lebih merupakan upaya mencari dan menerapkan tolok ukur yang sudah ada daripada mengembangkan tolok ukur secara logis. Struktur di mana perusahaan adalah pembaca sekaligus pengiklan juga menyulitkan kritik terhadap modal. Saya berpendapat bahwa pekerjaan menggambar seluruh masyarakat dalam satu lembar tetap terkonsentrasi pada penerbitan dan forum opini.

Di sisi lain, di forum opini, penghargaan maupun imbalan terkumpul pada masing-masing penulis. Makalah, buku, diskusi, ceramah, dan sebagainya pada dasarnya semuanya mengarah kepada kritikus secara pribadi. Dengan demikian, alih-alih mengorganisasi atau menangani implementasi sendiri, menampilkan nama pribadi dan menyampaikannya kepada pembaca sebagai karya pribadi menjadi mekanisme yang lebih mudah dipertahankan. Ditambah lagi dengan etika menjaga jarak dari kekuasaan layaknya kaum intelektual, sasaran utama pemikiran bukan lagi pengambil keputusan yang menggerakkan modal, melainkan konsumen umum yang luas. Akibatnya, pemikiran semakin tampil sebagai produk intelektual untuk konsumen, bukan sebagai alat penggerak masyarakat.

Secara paralel, susunan penulisnya pun berubah. Sejak 1960-an, birokrat, pelaku usaha, dan ekonom muncul di majalah umum dan membahas arah masyarakat dan industri Jepang. Seiring spesialisasi yang berlangsung seperti dalam ilmu pengetahuan, pembagian terjadi dalam bentuk "orang ekonomi menulis untuk orang ekonomi" dan "orang kebijakan menulis untuk orang kebijakan", dan peta pemikiran yang dibagikan pun terpecah menjadi peta per bidang.

(5) Kebijakan: pemerintah menyerap permintaan ke dalam dirinya

Selanjutnya, kebijakan. Sejak Meiji, kementerian dan lembaga pusat menangani survei kebijakan, penyesuaian kepentingan, dan penyusunan rancangan undang-undang secara terpadu. Struktur ini tidak berubah setelah perang, dan polanya terutama partai penguasa menyesuaikan informasi dan rancangan awal yang dikumpulkan birokrat. Ada pula forum seperti dewan penasihat (shingikai), tetapi sejak lama ada kritik bahwa kementerian mengendalikan topik survei dan laporan akhir, sehingga dewan itu menjadi "tameng" yang menutupi tanggung jawab keputusan dengan otoritas eksternal.

Struktur ini memiliki keunggulan karena dapat menyesuaikan kebijakan lebih cepat pada masa pertumbuhan, tetapi juga memiliki efek samping. Kebutuhan partai politik untuk membina staf kebijakan sendiri mengecil, dan perusahaan pun dapat berpartisipasi dalam kebijakan melalui asosiasi industri dan kementerian sehingga tidak perlu melewati perdebatan publik. Dan pemikiran serta gagasan itu sendiri dibuat di dalam kementerian.

Ditambah lagi kondisi bahwa tidak ada pergantian pemerintahan yang nyata dari 1955 hingga 1993. Bagi partai yang peluangnya memegang pemerintahan kecil, insentif untuk menyiapkan platform kebijakan, personel yang memimpin kementerian, dan prosedur koreksi ketika gagal sulit bekerja. Sebagai gantinya, kegiatan utama mereka adalah mengecam kontradiksi pemerintah, menghalangi kebijakan, dan menunjukkan prinsip kepada pendukung.

Kelompok organisasi yang membuat usulan kebijakan dan menyampaikannya kepada pengambil keputusan disiapkan di banyak negara. Namun di Jepang, sebagian besar fungsi itu ditanggung birokrat, dan terbentuk pembagian kerja di mana gerakan sosial dan kritik bertugas mengkritik.

Di ranah ini, baik pengguna maupun pembuat pemikiran adalah pemerintah sendiri. Hanya pemerintah yang dapat menangani sebagai satu paket mulai dari memahami masyarakat dengan peta, menetapkan prioritas dengan tolok ukur, hingga menunjukkan rencana tindakan dengan jalur. Meski demikian, pemerintah tidak membeli gagasan itu dari luar. Yang utama adalah bentuk membuatnya sendiri.

(6) Wadah pemikir: menjawab permintaan perusahaan dan pemerintah, dan menjual peta

Seperti dikatakan bahwa wadah pemikir terbesar dan tertinggi adalah Kasumigaseki, birokratlah yang menangani kebijakan seorang diri. Di sisi lain, di Amerika Serikat dan negara lain, ada wadah pemikir sebagai pelaku rekomendasi kebijakan selain birokrat, dan itu juga menjadi sumber pasokan pemikiran. Mari kita lihat ini juga di bagian akhir.

Seperti yang kita lihat sebelumnya, sebaliknya, kebanyakan wadah pemikir utama di Jepang didirikan sebagai organisasi afiliasi lembaga keuangan atau perusahaan besar, dan memiliki kemampuan tinggi dalam prakiraan ekonomi dan survei kontrak. Namun, karena asal-usulnya, fungsi untuk mengajukan pertanyaan sendiri secara independen dari organisasi induk, mengusulkan kebijakan, dan mengirim sumber daya manusia ke pemerintah terbatas.

Yang dibeli perusahaan dengan uang pun terutama hanya peta tentang bagaimana pasar dan ekonomi bergerak. Wadah pemikir tidak terdesak untuk memiliki tolok ukur sendiri; justru karena tidak memilikinya, mereka dapat menerima beragam proyek, termasuk dari pemerintah, sebagai pihak yang netral. Namun, pembayaran di sini adalah imbalan atas pekerjaan survei, dan bukan modal dalam arti tulisan ini, yaitu yang mengalokasikan sumber daya masa depan untuk implementasi gagasan.

Dalam situasi itu, di Jepang pun ada upaya menuju wadah pemikir independen, tetapi karena tipisnya pasar donasi dan sedikitnya sumber daya manusia yang bolak-balik antara kebijakan dan administrasi, belum dapat dikatakan mencapai skala dan lapisan seperti kelompok wadah pemikir Amerika Serikat.

Akibatnya, di Jepang, pekerjaan menciptakan gagasan tata kelola dan industri secara independen dari pemesan tertentu di luar pemerintah sulit berdiri sebagai profesi yang stabil, dan cenderung dipikul seseorang dengan biaya pribadi di sela pekerjaan utamanya. Sekolah Pemerintahan dan Manajemen Matsushita, yang didirikan pada 1979 oleh Matsushita Konosuke dengan menyumbangkan harta pribadi 7 miliar yen, adalah contoh yang paling mewakili, tetapi yang dibinanya terutama politisi, dan itu bukan tempat yang menjadikan penciptaan gagasan itu sendiri sebagai profesi.

Dengan demikian, jalur di luar pemerintah untuk mengubah pemikiran menjadi gagasan dan memberi modal pada gagasan itu menipis dari sisi permintaan maupun penawaran.

Ringkasan enam pihak

Jika enam tempat yang ditelaah di sini dilihat secara lintas, tampak bahwa hubungan antara pemikiran dan modal bukannya hilang, melainkan cara menghubungkannya terpecah menurut unsur. Tolok ukur mengikat modal dari luar melalui pengadilan dan Diet, dan di koperasi pihak yang terlibat memutar modal di dalam. Yang diterima perusahaan dari universitas adalah orang dan teknologi, dan yang dibeli dari wadah pemikir adalah peta. Yang menopang pemikiran dalam penerbitan adalah pembaca. Permintaan yang mengubah peta, tolok ukur, dan jalur menjadi satu gagasan dan memberinya anggaran diserap ke dalam oleh pemerintah.

Yang menipis di luar pemerintah adalah jalur yang menerjemahkan pemikiran yang menyatukan ketiga unsur menjadi gagasan tentang masa depan yang diinginkan dan komitmen dana. Di sisi permintaan, pemerintah membuat gagasan secara internal. Di sisi penawaran, spesialisasi ilmu pengetahuan dan etika menjaga jarak dari kekuasaan semakin maju. Dalam penerbitan, penghargaan dan imbalan terkumpul pada individu, dan wadah pemikir pun lebih berperan menjawab pertanyaan pemesan daripada mengajukan pertanyaan sendiri.

Karena itu, di luar pemerintah, orang yang menulis pemikiran dan orang yang menggerakkan dana menjadi sulit terhubung, dan orang yang menggambarkan pemikiran yang menyeluruh pun berangsur berkurang. Di tengah itu, yang berhasil besar adalah pemikiran yang mengikat modal dengan menunjukkan masa depan yang tidak boleh ada, bukan pemikiran yang menciptakan masa depan yang diinginkan.

Dalam pembagian kerja ini, yang paling besar berbicara tentang masa depan di Jepang tahun 1970-an adalah pihak pemerintah. Rencana Pembangunan Menyeluruh Nasional, Rencana Penggandaan Pendapatan, dan Rencana Restrukturisasi Kepulauan Jepang, semuanya adalah gagasan berbentuk masa depan. Dan anggaran melekat padanya dan menggerakkannya. Alasan dana dapat dialirkan ke gagasan berbentuk masa depan tanpa menunggu kepastian pembeli dan jumlah masing-masing adalah karena pemerintah memiliki jalur anggaran sendiri di dalam dirinya.

Namun, struktur di mana hanya pemerintah yang memiliki jalur ini memiliki kelemahan, yaitu tidak ada pengganti ketika pemerintah melemah. Lalu, ketika sejak 1990-an kecenderungan ke arah pemerintah kecil, kelesuan ekonomi, dan hujatan terhadap birokrat bertumpuk, bagaimana fungsi berbicara tentang masa depan dan memberinya anggaran berubah? Apa yang terjadi ketika tidak ada penampung pengganti di luar pemerintah akan kita lihat secara rinci pada bagian keempat.

Fiksi ilmiah yang menggambarkan masa depan secara eksperimental tetap bertahan

Di sisi lain, di pasar pembaca tersisa bentuk yang berbeda dari peta masa kini maupun jalur pelaksanaan. Yaitu fiksi ilmiah (SF) yang menggambarkan masa depan yang mungkin ada sebagai eksperimen pikiran. Seiring semakin tidak dapat digambarkannya pemikiran tentang masa depan bagi masyarakat nyata, termasuk tolok ukurnya, orang-orang berangsur menitipkan masa depan kepada fiksi.

Karya Komatsu Sakyo, yang ikut serta dalam Expo pada bagian pertama dan tiga tahun kemudian menulis Jepang Tenggelam (1973), serta arus fiksi ilmiah di luar negeri, menjadi satu simpul dalam membicarakan masa depan.

Mulai bagian berikutnya, kita akan melihat dari 1990-an hingga masa kini. Pada bagian ketiga, kita mulai dengan situasi di Amerika Serikat. Kita akan melihat proses di mana perangkapan peran antara orang yang menulis pemikiran dan orang yang menggerakkan dana, yang kita lihat pada bagian pertama, muncul kembali di Amerika Serikat dalam bentuk startup, dan tumbuh menjadi jalur yang mengaitkan kemauan untuk mewujudkan dan dana pada gambaran masa depan seperti fiksi ilmiah. Itu bukan pengamatan terhadap negara lain, melainkan juga membedah sumber dan jalur yang kini membawa masuk pemikiran ke Jepang.