Mengapa Kini Kita Perlu Mengikuti Pemikiran demi Bisnis

Dahulu, bahan yang diperlukan untuk membaca lingkungan bisnis lebih awal adalah teknologi dan pasar. Kini saya merasa "pemikiran" mulai ditambahkan sebagai variabel ketiga.

Tentu saja ada variabel bisnis lain di luar keduanya, seperti kebijakan dan regulasi. Yang berubah adalah bahwa mengikuti kebijakan satu per satu saja tidak lagi cukup; kita perlu menelusuri kembali pemikiran yang menjadi sumber airnya.

Ini bukan soal "ilmu humaniora penting sebagai wawasan umum" atau "berguna saat berbincang dengan orang asing". Ini adalah persoalan yang aktual: perubahan pemikiran yang mendasari masyarakat mulai sampai ke bisnis dan kehidupan kita sehari-hari melalui regulasi dan pasar.

Sebagai contoh yang dekat, berbagai kebijakan diluncurkan atas nama "keamanan ○○" dan mulai memengaruhi bisnis. Tarif proteksionis dalam beberapa tahun terakhir pun demikian. Kebijakan semacam ini memengaruhi kendala bisnis baru dan harga barang, atau sebaliknya menjadi peluang bisnis baru.

Kesamaan dari kelompok kebijakan ini adalah bahwa efisiensi harga jangka pendek dan semacamnya sengaja dikorbankan. Artinya, sedang ditetapkan "hal yang lebih penting daripada kebebasan dan efisiensi", melampaui premis manajemen dan kebijakan berupa "liberalisasi dan efisiensi" yang selama sekitar 30 tahun setelah Perang Dingin dianut bersama oleh perusahaan multinasional dan elite kebijakan negara-negara maju utama.

Pemikiran semacam itu, yang dahulu stabil dan dianut bersama, kini sedang bergoyang, dan pemahaman saya saat ini adalah bahwa kita harus memperhatikannya sebagai sebuah variabel.

Gerakan ini rumit karena yang terjadi saat ini bukanlah satu pemikiran baru tertentu yang menimpa pemikiran lama, melainkan beberapa pemikiran yang saling bersaing memperebutkan penerus pemikiran yang selama ini dominan.

Jika dipikirkan demikian, perubahan regulasi dan pasar di depan mata hanyalah permukaan, dan kita harus melihat pergerakan lempeng di baliknya. Mengamati pergeseran tektonik pemikiran, yaitu "apa yang masyarakat anggap sebagai masalah, hasil mana yang dianggap diinginkan, dan instrumen kebijakan mana yang mulai dianggap sah", kembali menjadi penting untuk memikirkan strategi bisnis jangka menengah dan panjang.

Perambatan dari pemikiran hingga bisnis

Sebagai kerangka berpikir yang menjelaskan mengapa pemikiran penting bagi bisnis, ada pace layers yang dikemukakan Stewart Brand dalam The Clock of the Long Now. Dalam pandangan ini, peradaban manusia dipahami sebagai enam lapisan, berurutan dari yang perubahannya tercepat:

1. Mode
2. Perdagangan
3. Infrastruktur
4. Tata kelola
5. Budaya
6. Alam

Lapisan yang cepat melahirkan uji coba dan pembelajaran, sedangkan lapisan yang lambat menyediakan ingatan dan stabilitas. Lapisan yang lambat jarang bergerak, tetapi begitu bergerak, pengaruhnya menjangkau seluruh lapisan yang cepat dalam waktu lama. Dapat dikatakan bahwa manajemen perusahaan selama ini terutama bergerak pada kecepatan lapisan "perdagangan".

Berdasarkan gagasan pace layers ini, dalam tulisan ini saya menata jalur sampainya perubahan pemikiran ke kondisi bisnis sebagai berikut.

Pemikiran → rezim kebijakan → kebijakan → pasar → bisnis

Peran masing-masing adalah sebagai berikut.

• Pemikiran: gagasan normatif dan kerangka kognitif yang mengarahkan apa yang dianggap masyarakat sebagai hal yang diinginkan dan apa yang dikenali sebagai masalah
• Rezim kebijakan: kerangka yang mempertahankan arah kebijakan tertentu secara berkelanjutan, ketika paradigma tentang tujuan dan instrumen kebijakan, koalisi politik dan sosial yang mendukungnya, sistem hukum, organisasi pemerintahan, dan lainnya saling menopang
• Kebijakan: mengimplementasikan tujuan kebijakan melalui undang-undang, pajak, subsidi, regulasi, pengungkapan, standar, pengadaan publik, serta penerapan konkretnya
• Pasar: kondisi pasar seperti harga, biaya modal, permintaan, akses pasar, dan persyaratan transaksi
• Bisnis: yaitu dunia usaha. Menanggapi dengan mengubah produk, teknologi, rantai pasok, investasi, dan organisasi.

Alur dasarnya adalah sebagai berikut: pemikiran pertama-tama diajukan sebagai gagasan normatif; ketika diadopsi, ia menjadi rezim; kebijakan dibuat berdasarkan rezim; kebijakan mengubah kondisi persaingan di pasar; dan pasar memaksa bisnis untuk menanggapi.

Tentu ini bukan sebab-akibat satu arah. Perusahaan dan investor memengaruhi pembentukan kebijakan, kemunculan teknologi dapat melahirkan perumusan masalah baru, dan krisis atau kecelakaan dapat menggerakkan kebijakan lebih dahulu. Peristiwa konkret individual seperti perang, wabah, dan krisis keuangan juga dapat memengaruhi pemikiran.

Meski begitu, dalam memikirkan lingkungan bisnis jangka panjang, tampaknya ada gunanya melihat hingga rezim dan pemikiran apa yang menopang kebijakan-kebijakan individual.

Rezim efisiensi di dunia yang datar (1990 ～)

Dengan cara pandang berlapis ini, mari kita tengok kembali periode sejak 1990-an.

Setelah Perang Dingin, yang sangat menentukan kebijakan ekonomi perusahaan multinasional dan negara-negara maju utama adalah pemikiran dan rezim yang berdasar pada efisiensi melalui pembagian kerja internasional, persaingan pasar, dan liberalisasi. Gagasannya adalah bahwa saling ketergantungan menyumbang bagi perdamaian dan kemakmuran, dan dengan menurunkan hambatan perdagangan dan investasi serta membuat sinyal harga dan persaingan berfungsi, sumber daya dialokasikan secara lebih efisien.

Tentu pemerintah bukannya tidak merancang pasar. Pemerintah merancang pasar melalui perjanjian perdagangan, kebijakan persaingan, sistem keuangan, hak kekayaan intelektual, dan lainnya, tetapi rancangan itu mengadopsi paradigma kebijakan seperti keterbukaan, persaingan, kepentingan konsumen, dan efisiensi modal. Konsensus Washington pun sebenarnya menyisakan peran regulasi pemerintah, tetapi belakangan maknanya diperluas secara luas menjadi fundamentalisme pasar.

Di bawah gagasan normatif (pemikiran) semacam ini, rezim dan kebijakan disusun, di pasar harga, skala, dan efisiensi modal menjadi poros persaingan utama, dan di bisnis ekspansi ke luar negeri, alih daya, pengurangan persediaan, dan standardisasi global menjadi pilihan yang rasional.

Sekitar tahun 2005, buku Thomas Friedman The World Is Flat laris (di Jepang pada 2006). Menurut saya, judul itu dengan tepat mengungkapkan fenomena dan suasana dunia yang benar-benar menjadi datar dan saling terhubung.

Rezim ini mewujudkan barang murah, pasar raksasa, dan transfer teknologi lintas batas. Di sisi lain, biaya seperti beban lingkungan, ketergantungan pasokan pada wilayah tertentu, kesenjangan lapangan kerja antarwilayah, dan hilangnya kapasitas industri terkadang tidak dinilai secara memadai dalam kriteria pengambilan keputusan utama perusahaan, dan hal itu menjadi masalah. Dan kini, biaya serta ketergantungan tersebut hendak dimasukkan kembali ke dalam pengambilan keputusan bisnis melalui kebijakan dan pasar, dalam bentuk seperti pajak karbon.

Gelombang pertama: menanggapi kebijakan iklim

Keberlanjutan, dengan iklim sebagai pusatnya, dapat dikatakan sebagai salah satu contoh paling kasatmata dalam beberapa tahun terakhir bagi banyak perusahaan, tempat mereka mengalami proses perubahan nilai sosial menjadi isu seluruh perusahaan yang melintasi pengungkapan, keuangan, pengadaan, dan investasi teknologi.

Perdebatan tentang perubahan iklim sendiri sudah ada jauh sebelum 2015, tetapi dengan diadopsinya Perjanjian Paris dan Agenda 2030 dan SDGs pada 2015, perumusan masalah dan bahasa bersama menjadi sinkron secara internasional.

Perubahan ini sampai ke bisnis melalui setiap tahap perambatan sebagai berikut.

1. Pemikiran: stabilitas iklim dan tanggung jawab kepada generasi mendatang menjadi tolok ukur yang sah untuk menilai aktivitas perusahaan.
2. Rezim kebijakan: kemudian pada prinsipnya diadopsi di berbagai negara dan dilembagakan sebagai rezim.
3. Kebijakan: regulasi emisi, sistem pengungkapan, dan penetapan harga karbon disiapkan.
4. Pasar: intensitas karbon dan risiko transisi masuk ke dalam keputusan investasi, asuransi, dan pengadaan.
5. Bisnis: pengukuran emisi, penetapan target, transformasi teknologi, dan visibilitas rantai pasok mulai dituntut.

Tentu kebijakan bukan hanya memaksakan pemikiran kepada perusahaan secara satu arah. Aktivitas ilmuwan, masyarakat sipil, investor, dan badan standardisasi juga mendorong pembentukan kebijakan, dan sebaliknya mungkin ada pelaku usaha yang mengantisipasi perubahan pemikiran itu dan bertindak lebih dulu.

Pengalaman nilai sosial diterjemahkan menjadi bisnis melalui kebijakan, seperti regulasi pencemaran dan CSR, sudah ada sebelumnya. Namun, dari segi perumusan masalah yang sinkron secara internasional dan tuntutan yang menjangkau bukan hanya perusahaan sendiri tetapi seluruh rantai pasok, pengalaman sebesar ini mungkin tidak banyak. Jika dilihat kembali, manajemen keberlanjutan dapat dikatakan sebagai pelatihan lapangan, tempat seluruh perusahaan mengalami proses ketika nilai sosial berubah karena pemikiran, lalu diubah menjadi kondisi bisnis melalui kebijakan dan pasar.

Gelombang kedua: keamanan ekonomi

Perambatan yang sama kini berlangsung di seputar keamanan dan ketahanan. Yang berubah adalah bahwa keamanan dan ketahanan rantai pasok bukan lagi masalah industri pertahanan atau bagian pengendalian ekspor saja, melainkan isu seluruh perusahaan yang memengaruhi pengadaan, investasi, data, penelitian dan pengembangan, serta hubungan permodalan di banyak perusahaan.

Di lapisan pemikiran, prioritas nilai-nilai yang berkaitan dengan urusan dalam negeri tiap negara meningkat, seperti kedaulatan, kesinambungan pasokan, basis teknologi, kapasitas industri dalam negeri, dan pekerjaan yang layak. Ketika pemikiran semacam itu menjadi rezim, berbagai kebijakan keamanan ekonomi dan kebijakan industri diluncurkan di lapisan kebijakan.

Di Amerika Serikat, pergantian pemerintahan pada 2025 mengubah banyak tujuan terkait iklim, kerja sama internasional, dan hubungan dengan sekutu, tetapi dokumen kebijakan perdagangan 2025 pun secara eksplisit memperlakukan pekerja, manufaktur, rantai pasok, dan infrastruktur penting sebagai tujuan kebijakan. Rezim yang sama tidak berlanjut melintasi pemerintahan, tetapi dapat dikatakan bahwa sebagian perumusan masalahnya berkesinambungan, yaitu tidak menerima hasil pasar apa adanya, melainkan mengarahkan perdagangan, investasi, dan pengadaan demi kapasitas negara dan keamanan.

Di pasar, bukan hanya harga, tetapi juga negara asal, struktur kepemilikan, kesinambungan pasokan, kepercayaan pada mitra transaksi, dan lokasi penyimpanan data mulai dinilai. Posisi kita saat ini adalah bahwa di bisnis, pengadaan dari banyak sumber, persediaan, produksi lokal, ketertelusuran, pembangunan hubungan dengan pemerintah, serta pengelolaan akses terhadap informasi penelitian dan talenta mulai dituntut sebagai hal baru.

Selain itu, keberlanjutan dan keamanan bukanlah dua kendala yang berdiri sendiri; keduanya menyatu atau bersinggungan di bidang seperti mineral kritis, baterai, semikonduktor, energi, jaringan transmisi, dan pusat data. Semakin dekarbonisasi dijalankan, semakin muncul ketergantungan baru pada mineral dan basis manufaktur tertentu, dan itu menjadi masalah keamanan; semakin keamanan diutamakan dan produksi dalam negeri atau produksi di negara sahabat dituntut, semakin berubah pula biaya, kecepatan, dan pilihan teknologi dekarbonisasi. Di sisi lain, ada pula kasus ketika keduanya menimbulkan sinergi, seperti pembangunan kapasitas produksi teknologi bersih dalam negeri.

Jadi, yang dihadapi perusahaan sekarang bukanlah keadaan ketika kendala ditambahkan satu per satu, melainkan keadaan ketika bobot fungsi tujuan dan kondisi kendala berfluktuasi secara politik, dan tujuan-tujuan itu sering bertabrakan. Dan dapat dijelaskan bahwa beberapa pemikiran yang saling bersaing sambil berubah seiring waktu memperparah kekacauan itu. Itu adalah keadaan yang tidak dapat disebut sebagai premis stabil seperti "liberalisasi, efisiensi, dan saling keterhubungan" di masa lalu.

Perubahan nilai di dalam negeri

Iklim dan keamanan ekonomi yang dibahas sejauh ini adalah masalah yang berbeda sifatnya, tetapi keduanya merupakan perumusan masalah internasional yang telah mengubah besar kondisi eksternal dan kelembagaan di sekitar perusahaan. Mulai dari sini, saya mengalihkan perhatian pada perumusan masalah seputar distribusi, kehidupan, komunitas, dan kapasitas negara di dalam negeri.

Di tengah meningkatnya ketimpangan dan polarisasi di dalam negeri berbagai negara, muncul pula beberapa gerakan untuk membenahi urusan dalam negeri. Gerakan sejenis ada juga di Jepang dan Eropa, tetapi dalam tulisan ini saya terutama memperkenalkan Amerika Serikat, yang perdebatannya paling maju dan dampaknya ke Jepang pun besar.

Misalnya, gerakan pemikiran berikut dapat disebut sebagai contoh.

(1) Ekonomi konservatif baru

Ini adalah pemikiran ekonomi konservatif Amerika yang baru, yang tidak menjadikan pasar bebas dan efisiensi sebagai tujuan itu sendiri, melainkan menempatkan pekerja, keluarga, komunitas lokal, industri dalam negeri, dan kepentingan nasional di atas kebijakan ekonomi. Ia meninjau kembali ekonomi konservatif yang selama ini berpusat pada pemotongan pajak, deregulasi, dan perdagangan bebas, lalu berupaya membangun kembali pasar yang melayani kepentingan publik (menurut pandangan mereka) melalui kebijakan industri dan kebijakan perdagangan.

Penjelasan: https://takaumada.substack.com/p/conservative-economics

(2) Konservatisme kebaikan bersama

Ini adalah pemikiran konservatif yang menganggap masyarakat tidak dapat dipertahankan hanya dengan otonomi individu dan prosedur yang netral nilai, sehingga menempatkan "kebaikan bersama" seperti keluarga, komunitas, martabat kerja, pewarisan budaya, dan solidaritas nasional di pusat politik. Ia tidak menganggap pasar dan negara sebagai sesuatu yang netral, melainkan berupaya memanfaatkannya untuk memelihara tatanan moral dan komunal yang diinginkan bagi masyarakat.

Penjelasan: https://takaumada.substack.com/p/common-good-conservatism

(3) Patriotisme progresif

Ini adalah pemikiran progresif yang tidak membiarkan kata-kata seperti "bangsa", "kedaulatan", dan "kebanggaan" dimonopoli kaum kanan dan xenofobia, melainkan menyusunnya kembali sebagai gagasan yang menopang kesetaraan, inklusi, investasi publik, dan kewarganegaraan demokratis.
Sebagai fondasi politik pengganti solidaritas kelas yang kian melemah, ia berupaya mengikat kembali rasa memiliki terhadap negara menjadi solidaritas nasional yang inklusif.

Penjelasan: https://takaumada.substack.com/p/progressive-patriotism

(4) Progresivisme sisi penawaran

Ini adalah progresivisme yang tidak hanya berfokus pada redistribusi dan stimulasi permintaan, tetapi memandang perumahan, energi, transportasi, layanan kesehatan, sains dan teknologi, dan lainnya dari sisi penawaran, yaitu "mengapa kita tidak mampu membangunnya dalam jumlah cukup".
Melalui reformasi perizinan, investasi publik, dan penguatan kapasitas administrasi, ia bertujuan mewujudkan "masyarakat yang mampu membangun", yang benar-benar dapat menyediakan barang dan layanan yang dibutuhkan secara melimpah.

Penjelasan: https://takaumada.substack.com/p/abundance-2026

(5) Produktivisme

Ini adalah pemikiran pasca-neoliberal yang menempatkan di pusat kebijakan bukan hanya pertumbuhan ekonomi dan redistribusi setelahnya, melainkan apa yang diproduksi, di mana, dan bagaimana, serta pekerjaan seperti apa yang diciptakan.
Ia menekankan kebijakan industri yang memengaruhi investasi perusahaan, pilihan teknologi, dan desain pekerjaan, serta memperbanyak "pekerjaan yang baik" yang stabil di daerah dan jalan menuju kelas menengah.

Penjelasan: https://takaumada.substack.com/p/productivism

Gerakan-gerakan ini mencakup upaya dengan tingkat abstraksi yang berbeda, seperti pemikiran politik normatif, paradigma kebijakan ekonomi, dan agenda kebijakan konkret, tetapi semuanya sama dalam hal berupaya mengembalikan produksi, kehidupan, komunitas, dan kapasitas negara di dalam negeri ke pusat kebijakan, tanpa menyerahkannya hanya pada hasil pasar.

Selain itu, pemikiran konservatif yang disebut di paruh awal, terutama pemikiran konservatif pasca-liberal termasuk konservatisme kebaikan bersama, memiliki arus yang dipengaruhi pemikiran sosial Katolik dan teori hukum kodrat. Di sisi lain, untuk memahami politik Amerika saat ini, teologi politik kaum Evangelikal yang memiliki silsilah berbeda juga penting. Di Jepang pun belakangan ini terbit buku-buku yang membahas kaum Evangelikal Amerika, dan fitur terkait mulai terlihat di media bisnis. Ini mungkin salah satu contoh bahwa minat terhadap pemikiran keagamaan di balik politik Amerika juga meluas di dunia berbahasa Jepang.

Tolok ukur yang mencair dan berorientasi banyak tujuan

Akan mudah jika perubahan sejauh ini hanyalah cerita tentang "satu pemikiran baru yang menimpa pemikiran lama". Namun bukan begitu; justru karena beberapa pemikiran sedang bergejolak, situasinya sulit dipahami. Selain itu, efisiensi yang selama ini ada tetap penting, dan bisnis tidak dapat berdiri dengan mengabaikan harga dan kualitas. Yang berubah adalah bahwa dari kondisi masyarakat yang bobotnya stabil pada "efisiensi", bobot dan kendala itu sendiri kini dipolitisasi, dan tolok ukur menjadi banyak serta cair. Ditambah lagi, nilai-nilai di sisi kehidupan seperti pekerjaan yang layak dan distribusi yang adil juga makin menonjol dengan latar belakang perubahan pemikiran yang mengutamakan dalam negeri seperti yang disebut di atas.

Jika ditata, saat ini setidaknya beberapa tolok ukur berikut menumpuk, dan kuat-lemahnya berubah seiring waktu serta dari negara ke negara. Perlu dicatat, sumbu "kehidupan dan distribusi" di baris terakhir tabel adalah sumbu yang didorong naik oleh kelompok pemikiran yang diperkenalkan pada bagian sebelumnya.

Tolok ukur	Hasil yang diinginkan	Instrumen kebijakan utama	Tuntutan yang muncul dalam bisnis
Efisiensi dan integrasi pasar	Penurunan harga, produktivitas, kepentingan konsumen, pertumbuhan	Pembukaan pasar, persaingan, perdagangan bebas, reformasi regulasi	Optimalisasi global, alih daya, standardisasi, pengurangan persediaan
Keberlanjutan	Stabilitas iklim, generasi mendatang, pengurangan beban lingkungan	Pengungkapan, regulasi emisi, harga karbon, dukungan teknologi	Pengukuran, penetapan target, transformasi teknologi, visibilitas rantai pasok
Keamanan dan ketahanan	Kesinambungan pasokan, kedaulatan, basis industri dan teknologi	Regulasi ekspor dan investasi, tarif, pengadaan, dukungan industri	Redundansi, lokalisasi, ketertelusuran, respons terhadap kebijakan
Kehidupan dan distribusi	Pekerjaan yang layak, fondasi kehidupan, kapasitas daerah, distribusi yang adil, imbal hasil publik	Pradistribusi, opsi publik, kebijakan industri daerah, dukungan bersyarat	Upah, lokasi, akses, investasi daerah, pengembalian kepada publik

Yang mempersulit penanganan adalah bahwa nilai-nilai ini tidak selalu dapat berjalan bersama. Pemasok termurah belum tentu pemasok yang paling dapat dipercaya, dan teknologi dengan emisi rendah belum tentu teknologi yang paling diinginkan dari sisi keamanan. Kebijakan yang meningkatkan produksi dalam negeri juga belum tentu menurunkan biaya hidup konsumen.

Manajemen ke depan akan menjadi pekerjaan merancang trade-off antara beberapa nilai secara sengaja, bukan mengoptimalkan efisiensi.

Dunia yang terhubung, tetapi tidak dapat dipertukarkan

Perbedaan perubahan ini dengan masa keberlanjutan adalah bahwa hubungan antara nilai dan risiko lebih bersifat geografis dan politis.

Dibandingkan dengan keamanan, kebijakan iklim adalah ranah yang lebih mudah berbagi satuan bersama berupa emisi setara CO₂ dan arah tingkat global untuk menekan kenaikan suhu. Sebaliknya, dalam keamanan, ketergantungan pada siapa yang dikurangi, siapa yang dipercaya, dan teknologi mana yang dipertahankan di dalam negeri berbeda menurut negara dan aliansi. Dan ketika lapangan kerja dan sejenisnya diutamakan dalam urusan dalam negeri, ditanyakan seberapa besar bisnis berkontribusi kepada "negara itu".

Akibatnya, dunia tidak terpecah sepenuhnya, melainkan menurunkan daya tukar sambil tetap terhubung. Komponen dengan kinerja sama diperlakukan berbeda menurut negara asal dan struktur kepemilikan; layanan cloud yang sama memiliki akses pasar yang berbeda menurut lokasi penyimpanan data dan yurisdiksinya; modal yang sama diperiksa secara berbeda menurut atribut investornya.

Singkatnya, dunia yang pernah saling terhubung lalu "mendatar" dan memungkinkan lalu lintas bebas, kini, sambil mempertahankan keterhubungan itu, sedang berubah dari datar menjadi bergelombang, dan di dalam negeri masing-masing pun persaingan mengenai nilai mana yang diprioritaskan semakin sengit. Begitulah rasanya.

Gelombang ini (perbedaan perlakuan menurut negara dan atribut) berubah oleh pemilu dan pergantian pemerintahan, tetapi karena hukum, organisasi pemerintahan, infrastruktur, standar, dan investasi perusahaan memiliki inersia, tidak semuanya kembali seperti semula setiap kali ada pemilu.

Di dunia ini, akan makin banyak situasi yang menguji nilai-nilai perusahaan sendiri. Sebab, yang ditanyakan adalah demi tujuan apa kita menerima kenaikan biaya, dalam kondisi apa kita menarik diri dari pasar, dan pemasok mana yang tidak akan kita ajak bertransaksi.

Dan nilai-nilai itu tidak menjadi kondisi bisnis hanya dengan diumumkan sebagai gagasan; yang diuji adalah alokasi modal, pemilihan pemasok, masuk dan keluar pasar, serta pilihan teknologi dalam kenyataan. Lebih jauh, pertanyaan ini tidak berhenti pada tanggapan pasif. Selama persaingan mengenai nilai mana yang dianggap diinginkan terus berlangsung, perusahaan sendiri pun dapat menjadi pelaku yang ikut serta dalam persaingan itu melalui ucapan dan tindakannya.

Tentu, bahkan dengan mengikuti pemikiran, kita tidak akan tahu hasil pemilu berikutnya atau waktu persis regulasi diberlakukan, dan perlu waktu sampai pemikiran menjadi rezim dan tercermin dalam kebijakan. Namun ada hal yang dapat dipersiapkan sebelumnya, misalnya memutuskan sebelum krisis datang, demi nilai apa kita rela mengorbankan sebagian laba dan pertumbuhan.

Mekanisme peralihan

Di sini, mari mundur selangkah dan memikirkan apakah keamanan ekonomi boleh diperlakukan sebagai "kelompok regulasi baru yang harus ditanggapi sekarang".

Jika menengok sejarah, perumusan masalah dasar ekonomi internasional telah berubah berkali-kali. Perdagangan bebas dan standar emas abad ke-19, runtuhnya tatanan pada masa antarperang, sistem Bretton Woods pascaperang dan liberalisme tertanam (embedded liberalism), serta liberalisasi pasar sejak 1970-an adalah contoh kasarnya.

Perubahan semacam ini cenderung dibicarakan dengan siklus seperti "terjadi setiap 30 tahun", tetapi menurut saya jika hanya melihat siklus, bagian pentingnya terlewat. Yang harus diambil dari sejarah bukanlah siklusnya, melainkan mekanisme peralihannya.

Jika disederhanakan, mekanisme itu tampak sebagai proses berikut. Pertama, krisis dan kegagalan yang sulit diselesaikan atau dijelaskan oleh kebijakan dan pasar yang ada menumpuk, lalu muncul pemikiran yang mengajukan perumusan masalah lain. Ketika rezim baru terbentuk berdasarkan pemikiran itu, kebijakan pun dibuat selaras dengannya. Dengan begitu, kebijakan memengaruhi pasar, dan perusahaan yang bergerak di pasar mulai berinvestasi dengan anggapan bahwa rezim baru itu akan berlanjut.

Namun yang terjadi sekarang bukanlah peralihan bertipe diskontinu, tempat rezim liberalisasi dan efisiensi sepenuhnya digantikan, melainkan peralihan bertipe kumulatif, tempat tujuan dan kelembagaan mengenai iklim, keamanan, distribusi, dan kapasitas negara menumpuk di atasnya sambil rezim itu dipertahankan sampai tingkat tertentu.

Justru karena itu, perubahan kali ini tampaknya tidak akan selesai dengan menanggapi keamanan ekonomi saja. Selama persaingan pemikiran mengenai berbagai nilai terus berlangsung, rezim akan terus berubah dan hal yang harus ditanggapi akan bertambah; sebaiknya kita berpikir demikian.

Makna peralihan ini bagi startup

Pembahasan ini mungkin terdengar seperti soal manajemen risiko perusahaan besar, tetapi bagi startup pun ini bukan cerita masa depan yang jauh.

Pertama, startup selama ini tampaknya beraktivitas dengan dunia yang datar sebagai premis implisit. Khususnya perusahaan perangkat lunak sejak era internet dan sebagian model VC secara implisit mengandaikan dunia tempat modal, data, talenta, dan produk dapat berpindah melintasi batas negara dengan relatif mudah. Premis itu mulai runtuh menurut bidang dan wilayah.

Lalu, untuk startup tumbuh dari pendirian hingga skala yang bermakna secara sosial, sering dibutuhkan waktu dalam hitungan dasawarsa. Perusahaan yang didirikan sekarang akan bersaing bukan dalam kondisi bisnis saat ini, melainkan dalam kondisi bisnis yang akan terbentuk.

Jika perusahaan yang sudah ada ditanya bagaimana menyesuaikan bisnis mereka saat ini, startup ditanya apa yang akan dibangun dari nol dengan kondisi berikutnya sebagai premis. Memikirkan perubahan apa yang mungkin terjadi dalam pelayaran sepuluh tahun itu berhubungan langsung dengan bisnis kita sendiri, dan bisa jadi kita menemukan peluang besar di sana.

Masa peralihan rezim membawa angin sakal sekaligus angin buritan.

Angin sakalnya adalah gesekan ekspansi lintas batas yang membesar. Angin buritannya adalah bahwa masa peralihan juga merupakan masa pembentukan permintaan dan pasar baru. Misalnya di bidang GX, semikonduktor, rantai pasok, pertahanan, infrastruktur penting, dan kapasitas administrasi, pemerintah muncul sebagai pelanggan, regulator, investor bersama, dan pembentuk pasar, sehingga peluang bagi pendatang baru muncul di celah perusahaan mapan yang dioptimalkan untuk kelembagaan lama. Namun pada saat yang sama, efisiensi juga dipertanyakan. Artinya, keseimbangan itu dituntut.

Misalnya, akan menjadi persoalan apakah nilai bagi pelanggan tetap ada setelah dukungan kebijakan hilang, apakah bisnis tetap berjalan tanpa pemerintah sebagai pelanggan, dan apakah kepatuhan regulasi itu sendiri menjadi hambatan masuk. Selain itu, akan ditanyakan pula apakah dengan menyesuaikan diri pada satu lingkup rezim kita tidak kehilangan pasar lain, dan apakah teknologi, kontrak, serta rantai pasok dapat disusun ulang menghadapi perubahan kebijakan yang mungkin terjadi.

Dan startup Jepang dapat dikatakan berada pada posisi yang menuntut strategi lebih tinggi, berbeda dengan Amerika Serikat. Amerika Serikat memiliki pasar raksasa dan pengadaan pemerintah, sedangkan pasar Jepang sendiri tidak terlalu besar, sehingga sulit menjadi besar dengan melakukan hal yang sama seperti Amerika Serikat.

Selain itu, Jepang berada pada posisi yang tidak dapat menentukan aturan dunia sekuat Amerika. Dan di tengah keterbatasan pasokan talenta dan modal, kita juga tidak bisa mengambil strategi "banyak mencoba pasti ada yang kena". Artinya, bidikan harus terus diasah.

Dan yang mungkin diperlukan adalah memiliki jawaban atas pertanyaan tentang apa yang akan kita jaga dan apa yang akan kita pertaruhkan, sebelum dipaksa memilih oleh sekitar tentang rezim negara mana yang diikuti. Saya pernah menulis bahwa startup adalah taruhan pada sebuah pertanyaan; masa peralihan rezim adalah masa ketika premis dan peluang (odds) taruhan itu bergeser besar. Memanfaatkannya merupakan satu peluang besar juga bagi startup.

Penutup

Perubahan pemikiran menjadi pergeseran tektonik pasar dan kebijakan, dan dapat menjadi gempa besar yang mengguncang bisnis. Tentu, meski kita mengamati pergeseran tektonik semacam itu, kita tidak dapat menebak tanggal dan waktu gempa, tetapi kita dapat mengetahui di mana letak sesarnya dan di mana tekanan menumpuk. Dan pengamatan itu tidak dapat dilakukan hanya dengan literasi keuangan dan teknologi. Saya kira dengan pengetahuan tentang politik, sejarah, dan sejarah pemikiran, ketelitian pengamatan akan meningkat, meski sedikit.

Selain itu, meski kita mengikuti pemikiran, kita tidak bisa meramal masa depan, sehingga ada batasnya. Namun kita bisa menjalankan manajemen yang memutuskan apa yang dijaga dan di mana bertaruh sebelum pilihan tanggapan menjadi mahal, yaitu sebelum harga opsi naik. Bagi perusahaan besar itu adalah manajemen risiko, dan bagi startup, hal itu dapat dipandang sebagai peluang.

Lebih jauh lagi, seperti telah saya sebutkan, perusahaan dan startup Jepang pun dapat menjadi pelaku yang ikut serta dalam persaingan pemikiran ini. Sebenarnya, seperti yang saya tulis dalam "Pemikiran di sekitar startup", startup dan VC Silicon Valley sudah mulai aktif ikut serta dalam persaingan pemikiran itu. Dalam arti tertentu, persaingan untuk menciptakan masa depan pemikiran, bukan memprediksinya, telah dimulai. Itu berarti mereka menjalankan kutipan khas Silicon Valley, "Cara terbaik untuk memprediksi masa depan adalah dengan menciptakannya (The best way to predict the future is to invent it)", juga dari sisi pemikiran. Bahkan dengan kekuatan modal yang luar biasa.

Menghadapi gerakan itu, saya kira kini kita pun ditanya pemikiran dan sikap apa yang akan kita ambil, dan saya merasa inilah saatnya memikirkan pemikiran seperti apa yang seharusnya kita ciptakan.

Artikel dan acara terkait

Belakangan ini, di bidang pemikiran, selain menerbitkan artikel "Pemikiran di sekitar startup" dan menyelenggarakan acara terkait, saya juga mengumpulkan artikel tentang kata kunci pemikiran di Substack.

Itu bagian dari upaya tersebut, dan terkait dengan itu saya akan mengadakan acara pada 30 Juli 2026, jadi silakan ikut jika berminat.

https://forms.gle/7kyjDSHwVDjt6tey8