💯带着“如何打造市值100万亿日元的初创企业？”这个问题

除了有传闻称SpaceX将以约200万亿日元的市值上市之外，还有报道称OpenAI正以125万亿日元、Anthropic正以50万亿日元的估值进行融资。

日本没有一家市值超过100万亿日元的公司。日本的市值榜首是丰田，目前接近50万亿日元。也就是说，如今在美国，估值超过这一规模的公司正接连不断地诞生。

与此同时，本月美国VC a16z设立了总额约2.3万亿日元的基金（※这是同时设立的多只基金的合计金额）。

仅仅一家VC，就设立了相当于日本全年VC投资额约3倍的基金，这意味着它承诺在约10年后返还数万亿日元的回报。

看着这些动向，我觉得如今美国的初创企业生态系统似乎正在把**“打造出市值100万亿日元的初创企业”当作目标💯**。

不久之前，美国的初创企业也只是以下这样的规模：

• 大约几年一次，出现10万亿日元规模的公司（Facebook、Stripe、Databricks等）
• 每年有几家达到数万亿日元规模的公司

如果是这样的规模，日本只要努力，也许还能稍微追上一些（虽然相当困难），这曾是我的印象，但如今差距已经进一步拉大。

而且，日本既没能产生足够数量的市值1000亿日元的初创企业，连市值1万亿日元的公司也还没能持续地诞生，而在美国的初创企业生态系统中，期待和赌注却已经抬升到了10万亿、100万亿日元。

在世界如此变动的当下，日本也需要做出应对。

当然，“日本初创企业生态系统”的课题与改善也很重要。但另一方面，我认为，如果不以某种形式应对这种世界形势，不仅是日本的初创企业，日本的产业本身也有可能走向缩小均衡。

正因如此，我开始觉得，身在日本的我们，应当更加日常地相互提出“如何在日本打造出100万亿日元级别的初创企业？”这个问题，而这篇博客文章就是为整理这一想法而写的。

NotebookLM生成的总结

💸 a16z的2.3万亿日元基金所揭示的较量“量级”

回到a16z基金的话题。虽然只是粗略的计算，但如果作为VC以10年后3倍的回报为目标，那么他们这只2.3万亿日元的基金，10年后需要约7万亿日元规模的回报。

要实现这“7万亿日元”的回报，需要满足以下任意一项：

• 需要有多个项目，能够（最终）拿到100万亿日元企业数个百分点的股权价值
• 需要诞生多家10万亿日元级别的企业，并在每家企业中拿到一定比例的股权
• 需要与之相当的大型退出

当然，现实中会通过投资组合来分散风险，也存在稀释，所以并没有这么简单。不过，即便如此，从基金规模就能看出“要在今后打造出10万亿、100万亿日元的企业”这种较量的架势，这一点应该是事实。

a16z的基金只是一个具有象征意义的例子。不限于此，规模与之相近的还有：Lightspeed设立了约1.2万亿日元的基金，Founders Fund设立了约9000亿日元的基金。如果按3倍回报计算，它们分别承诺了3.6万亿日元、2.7万亿日元的回报，因此这些基金想必也是以同样的眼光看待事物的。

对于这种规模的基金，无论培育出多少独角兽或十角兽，几乎都没有意义。因为即便持有一家1000亿日元企业20%的股份，也不过是200亿日元，连基金所要求回报的1%都不到。

再把这些加在一起，美国初创企业生态系统整体承诺要创造10万亿日元以上的回报，这意味着他们在谋划接连打造出许多家市值100万亿日元的初创企业。

美国也一直存在“VC的基金规模过大”的批评。然而，a16z积极投资了SpaceX、OpenAI以及Databricks，尤其是目前被认为市值达20万亿日元的Databricks，甚至有相关人士假设a16z维持着约15%的份额的说法，这意味着a16z有可能获得接近3万亿日元的回报。

而且，事实上，a16z过去的基金也产生了回报，这使得“这并非不可能”开始具有说服力。

🌎这不是“与己无关的他国之事”，而是“我们也身处其中、彼此相连的世界之事”

这并不是“隔岸观火”之事，我认为日本也有可能出现如下的“投资空心化”。

(1) 海外投资者的眼光变高

首先，对于日本的初创企业生态系统来说，中后期阶段的资金提供者不足，因此一直有人在讨论要从海外投资者那里引入资金。

此时，如果想获得海外顶级VC的投资，他们会要求上述市值100万亿日元的规模，以及与美国相当的增长率和故事。也就是说，如果不是以这样的眼光来设定目标，就无法获得他们的投资。（当然，海外的VC和上市也有各种各样的规模，未必都是如此。）

也有观点认为，海外VC也正在朝“大规模”与“专家型”的两极分化发展（尽管其中多少带有a16z的立场色彩）。

我认为，如果不跟上这样的趋势，日本的初创企业生态系统要获取海外资金将会变得困难。

(2) 人才和客户被海外初创企业夺走

今后，想必会有越来越多的初创企业进行大额融资。优秀人才的薪酬行情也会上涨。这样一来，日本的优秀人才将不断流向在海外筹集了巨额资金的大型初创企业。

不仅如此，作为客户的大企业，其眼光也会转向全球。因为初创企业的优劣与胜败，会直接关系到服务的持续性。无论小型初创企业拥有多么出色的技术，只要差距不大，规模带来的安心感就更容易成为企业内部审批时的有利因素。

当然，商业习惯和语言等方面或许存在障碍，但随着LLM的发展而逐渐成为可能的UI自动适配等不断推进，我认为障碍会比以往更低。

实际上，就LLM而言，与SaaS不同，我认为直接使用海外企业服务的情形，比使用日本服务的情形越来越多。

(3) 日本企业和资金对海外初创企业的投资不断推进

此外，我认为投资海外初创企业的环境也有可能加速形成。原因例如以下几点。

• 投资机会（和资金）日益集中在美国 - Crunchbase报告称，对美国企业的VC投资额占全球的比例，2024年为56%，2025年上升到了64%。2019年至2023年美国所占比例在47%左右，如今大幅上升。
• 作为LP的日本企业的海外销售占比在上升 - 目前，许多日本大企业的销售额中有大约一半来自海外，随之而来的是外币资金容易滞留在海外子公司一侧，因此便于以外币计价进行初创企业投资和LP出资承诺（不过并不一定如此）。
• 对企业而言，没有必要拘泥于日本的初创企业或VC - 特别是在深科技领域，大企业经常投资非日本的初创企业。有说法认为，这是因为把全球的初创企业平等地排列在一起时，日本的初创企业数量少、规模又太小，进入不了投资对象的范围。
• 日本VC整体的业绩与美国业绩的差异 - 在美国，虽然也有“基金规模过大”的讨论，但在AI、太空等领域，超大型的胜出路径变得更容易看清，结果是VC这一载体更容易被正当化（资金汇聚而来，项目也进一步汇聚而来）。

这些话题在Repeat Rhyme最近的《2026年VC与初创企业行业趋势预测，及2024年预测回顾 #182》中也谈到了，我认为我们必须思考的，正是日本该如何面对这样的变化。

⏰“按地区划分的产业”与“时光机经营”正变得越来越难

在过去，对于一项发明，各国有足够的时间余裕让各自的产业诞生出来。例如，发达国家各自都有代表性的汽车公司。

进入IT时代之后，所谓的时光机经营之所以能够成立，也是因为存在“时差”和“进入壁垒”。

然而，在人、物、资金和信息在全球范围内联系得更加紧密的世界里，一个国家诞生的发明会在短时间内传遍世界。结果，资源更容易向一处汇集，时光机经营所能利用的时差变短，资本也向领先的国家集中，因此我认为这种做法会变得越来越难。

例如，以OpenAI为首、打造AI前沿模型的公司，除了美国和中国以外几乎没有出现（法国的Mistral虽然也在，但从业务上看似乎有些落后）。

此外，对于曾经构成进入壁垒的语言和监管等，今后借助AI等，这些壁垒也有可能逐渐降低。（因为开发成本下降后，应对各国监管也会变得更容易。）

这是如下的结构性问题。

• 技术和平台以复利方式前进（先行者领先得更多）
• 人才向集聚地汇集（强大的团队会吸引更强大的团队）
• 资本向赢家集中（有赢家的地方会汇集更多资本）

也就是说，问题不仅仅是“落后”，而是从全球范围来看“落后被固定下来”，在特定产业中，国家层面的幂律更容易发挥作用。

因此，重要的是在这种差距被固定之前采取怎样的行动，也就是在机会之窗关闭之前，如何设计出胜出的路径。

🗾 Why Japan?

财富容易流动，并且倾向于分布不均。

过去，这主要是在一国国内的语境下谈论的，但近来从全球来看似乎也是如此。这是全球范围内的赢家通吃。

过去各国有反垄断法等制动措施，但那主要是为了促进国内的健康竞争。

如今国家之间产生了多重摩擦，人们也开始产生这样的危机感：如果过度禁止本国企业形成垄断，就会在与他国的竞争中落败。这样一来，我觉得无论国内还是国外，对垄断的制动都有些难以发挥作用，甚至即便国内出现了垄断企业，只要其业务能很好地打入各国市场，国家也可能给予支持。

（不过，中国对美国的快速追赶已一度放缓，以名义GDP计算的中美之比在2021年达到约78%的峰值，2022年以后下降，2024年约为65%，所以情况也许会再次不同……）

此前，人们常常向初创企业追问Why Japan，也常常向VC追问Why Japan。除此之外，最近随着日本的LP将投资对象在全球范围内扁平化，也可以说是再次对**整个日本提出了“Why Japan”**的追问。

（当然，为了对冲风险而将一部分资金配置到日本和亚洲的做法还会继续，但那并不是一个很积极的理由。）

“因为有成长产业，所以选择日本”这个答案

实际上，包括日本企业在内的许多企业认为“考虑到人口等因素，日本难以增长”，而且日本也没有可供投资的对象，因此在海外赚到的钱并没有以日元形式回流，这一点最近常被指出。

这同样是因为没能很好地回答“Why Japan”才会发生的事情。

在特朗普总统的关税问题上，日本也要向美国进行80万亿日元的官民投资，但即使这笔投资的结果是日本企业在美国赚了钱，这些钱也会在美国国内循环往复地用于投资。

这会成为日元贬值的压力，依赖进口的日本将陷入严峻的境地，增长的可能性也会进一步被削弱。

为了摆脱这样的恶性循环，日本需要成长产业和成长型企业。

我认为，需要把社会塑造成这样一种能够发生财富循环的社会：成长产业和企业吸引来自海外的投资，凭借这些投资取得成果，再把成果用于工资从而提高实际工资，让更多的人富裕起来，消费也随之活跃，内需增加，投资也随之增加。

正因如此，我认为身在日本的我们，也必须有更多的人去思考和构想“如何打造市值100万亿日元的初创企业？”这样的问题。

💯100万亿日元是怎样的规模

市值100万亿日元是多大的规模呢？前面已经提到，日本的市值榜首是丰田，目前接近50万亿日元。除去金融类，丰田加索尼再加日立，合计才100万亿日元。

就汽车行业而言，特斯拉一家已经超过了100万亿日元，而紧随其后的丰田、比亚迪、通用汽车、奔驰加在一起，才终于达到100万亿日元。

市值100万亿日元，若以利润来看，市盈率为50倍时利润为2万亿日元，市盈率为25倍时则需要创造4万亿日元的利润，就是这样的规模。如果去考虑为此所需的客户数、客单价、毛利率等，就会明白这相当困难。

“市值＝社会影响力”并不成立，但另一方面，汇集资本、创造就业、推动供应链和标准、改变产业结构的力量，终究还是与市值（或与之相当的市场预期）紧密相关。

关于企业的规模感，市值每上一个数量级，我的印象大致如下：

• 1000亿日元 - 解决国内社会或既有企业的相当大的课题
• 1万亿日元 - 解决世界上的大课题
• 10万亿日元 - 打造国内规模的产业或基础设施
• 100万亿日元 - 打造世界规模、人类文明的基础设施

要达到10万亿日元以上，我认为需要“能产生复利效应（幂律发挥作用）的业务”，以及“能够大幅动摇既有社会根基的某种东西”。

最近的AI和长寿科技（Longevity），过去的电力和汽车，都是这样的领域：虽然有引发争议、甚至被视为威胁人类的一面，却需要实现能让世界大大变好的构想。

可以说，我们应该瞄准的，或许是越过月球，去往火星，乃至木星。也就是说，如果不越过飞向月球的登月计划（Moonshot），瞄准SpaceX所志在的火星计划（Marsshot），以及更远的木星计划（Jupitershot），就无法实现。

（不过，我也认为推进这一思路很容易导致糟糕的加速主义式结论，对这一点需要加以注意。）

市值100万亿日元的企业对国家的贡献

打造出这种规模的企业，会成为国家下一代产业的基础。

不仅如此，如前所述，这还会成为吸引投资进入日本的契机，我认为这也会进而关联到工资。

投资收益本身在海外也能获得，但留在国内的很少，而且会形成资本家获利极大的结构，因此，要把受益面扩大到整个日本社会，终究还是必须思考如何在国内把它们做出来。

这种规模的企业和产业，也会为国家的安全保障做出贡献。

例如，有一种说法认为，台积电等构成的“硅盾”对遏制中国入侵台湾有一定效果（台积电的市值约为250万亿日元），因此，能否以大规模打造出拥有日本独有的技术和业务不可或缺性的企业，从经济安全保障和传统安全保障（防卫）的角度来看，我认为也很重要。

欧盟各国陆地相连，各国有合作的动力，而日本是岛国，这种合作的动力没有那么高，因此，如何把日本打造成为美国及其他国家所需要的日本，在很大程度上也取决于经济活动。

在a16z撰写的关于2.3万亿日元基金的文章中，写道：“我们的使命是确保美国在未来100年的技术竞争中取胜”。可以说，这是从初创企业一侧加入并贡献于技术霸权之争的意志表明。

如果正是因为有这样的决心，才汇集了巨大的期待和巨大的资源，那么日本的初创企业生态系统能否拥有这样的决心，似乎也正在被追问。

❓不带着问题，就得不出答案❗

就我个人而言，危机感比两年前写“终结的开始”那篇文章时更强了。那篇文章主要停留在国内的话题上，而如今，在日本这个国家的国际地位动摇之际，我们必须去打造全新规模的事业，正处于这样的局面。

当然，正如供给力的那篇文章中所阐述的，让日本社会的维持更有效率的初创企业也很重要。我也相信，通过解决气候变化等全球规模的课题，能够诞生大型初创企业。

另一方面，我认为，为了让日本社会变得富裕，打造下一代新产业的初创企业同样重要。

在打造这种新产业时，其规模大概不能以1万亿日元为目标，而必须瞄准10万亿、100万亿日元。

在《跨越初创企业的幻灭期》一文中，我阐述了打造宏大构想的重要性，而正是现在，如果不越过“如何打造独角兽企业”“如何打造十角兽企业”，去思考“如何打造市值100万亿日元的企业”，我感到日本恐怕无法在全球市场中确保一定的地位，对此有着危机感。

当然，实现起来会很难。

但是，不带着问题，答案就不会出现。

不过，这对美国来说也应当是一种挑战。

从某种意义上说，这甚至不是“终结的开始”，而可以说是一场新赛跑的发令枪声。我们必须决定，是响应这声发令枪开始奔跑，还是去跑另一场比赛。

当然也有不参加的选择，但只要市场在全球范围内持续相连，我想就应当采取某种立场。

其中之一，就是以某种形式参加这场赛跑。正因如此，我认为我们应当更多地带着“如何打造市值100万亿日元的初创企业？”这个问题。

既然有了先例，就应该能够思考

有希望。

那就是OpenAI等公司在10年内实现了那样的规模这一事实。

即使OpenAI的估值本身是AI泡沫的产物，SpaceX也已经达到了这一规模。

在体育和职业生涯等领域，曾经被认为无法逾越的壁垒，一旦有人跨越，就会有人接连不断地跨越这道壁垒。

我们在原理上也并非不可能。我们应该也能够产生这样的想法。

正因如此，如何在整个日本增加“如何打造市值100万亿日元的初创企业？”这一问题被提出的次数，我认为这才是第一步的考验。

假设示例）面向人类课题的Focused Research Organization

我认为只提出问题是不够的，所以我也提出一个假设。

首先，如果正面交锋，在巨大的资本面前是无法抗衡的，因此需要尽可能避免在同一个擂台上较量，采取战略性的做法。如果可能，最好能在美国和中国尚未盯上的领域抢先投资。

说到底，到了100万亿日元的规模，就需要能带来相当根本性变革的东西。

那时所需要的，我认为是着手可能引发根本性变化的研究课题。

实际上，如今备受关注的OpenAI，是2015年作为非营利研究机构成立的。而它如今已成为市值超过100万亿日元的企业。

需要注意的是，起点确实是“从研究开始”，但我认为它是从“足以改变世界的主题设定”开始的。像OpenAI的AGI、SpaceX的火星移居那样，能够彻底颠覆人类社会的研究才是重要的——这是我目前的假设。

为此，利用Focused Research Organization这样的机制（性质上更接近NSF的Tech Labs Initiative），设定可能引发巨大变革的主题，创建10个FRO，只要其中1个大获成功就可以了——这是一场这样的赌注。

回过头来看，OpenAI等也是从类似FRO的组织起步的。我认为需要这样的挑战。

押注最近热门的人形机器人之类就太晚了，我认为需要选择像2015年的AGI那样，征兆已经显现、却被认为还为时尚早的领域。

比如，可能是生物制造的操作系统，也可能是通过改变生育和育儿方式来改变社会的人工子宫。我认为，带着特定目标去推动这类会大幅改变人类生活的领域的研究，是一个方案。

总结

在谈到下一代产业时，我重新思考了必须以怎样的规模去考虑事情。

当然，首先也需要考虑如何返还初创企业投资的回报，而且目前也有人正在挑战初创企业，所以我并不认为所有人都应当如此。

不过，我认为即便人数很少，也需要这样一批人：他们以这样的规模感去谋划某些事情。

在继续保有我个人此前的问题意识的同时，我自己也想更多地带着“如何从日本、从我们这一代，打造出市值100万亿日元的初创企业？”这个问题，与许多人交流这个问题，并逐步形成假设。