退出的数量与质量：日本创业生态系统的瓶颈与市值1万亿日元的企业

我认为，2024 年日本创业生态系统整体必须着手应对的中长期（10 年跨度）课题，是**如何从日本培育出十角兽（市值 1 万亿日元的企业）这一问题**。

中间在增加，而“入口”和“出口”没有增加

其背景在于，VC 的投资额在 10 年间增长了约 10 倍，一路领先地变大，而另一方面，

还没有得到足够的增长¹。

把这一点画成图，就如下所示。

位于中间的投资额在 10 年间增长了约 10 倍，但入口处的创业数量 10 年间只增长了约 3 倍，出口则在数量和质量上都只增长了 1.5 倍。

尤为严重的课题在于 Exit（出口）一侧。

假设目前国内每年设立约 5000 亿日元的 VC 基金，那么 10 年后预期的回报约为 3 倍，即 1.5 万亿日元。然而，恐怕就目前而言，VC 所获得的回报总额并未达到这一金额。

一旦出口发生堵塞，VC 基金就无法产生预期的回报，资金也不再向 LP 回流。结果，VC 无法设立下一只基金，流向创业公司投资的资金也会枯竭，现在不断膨胀的中间部分的投资额也会萎缩，进而导致创业数量减少。

这样一来，恶性循环就会越演越烈。为了避免这种情况，必须进一步拓宽出口这个瓶颈。

增加入口处创业公司的创业“数量”的举措固然重要，但如果像现在这样后面堵塞，就可能出现辛辛苦苦创办了却没有出口的局面，就像当年的“博士后一万人计划”那样。

那么，要想让出口变得更大，

二者必居其一。

创业公司的 Exit 主要是 IPO 或并购。

这样一来，就收敛为以下 4 个选项。

(1) IPO 的量	(2) IPO 的质
(3) M&A 的量	(4) M&A 的质

(1) 的 IPO 数量恐怕不会出现大幅增长。成长市场的上市条件正在趋于严格，再考虑到审计法人在结构上的人手不足，我认为短期内 IPO 的数量不会增加。

寄予期望的是 (3)(4) 的并购。

短期内能够增加的是并购。如果以 5 年为跨度来考虑，就只能增加并购。实际上，并购也在逐渐增加。

然而，考虑到日本的产业特性，如果国内创业公司的创业仍以 IT 类为主，我也认为“国内大型企业对国内创业公司的并购”恐怕不会出现大幅增长……

说到底，并购是出于什么意图进行的呢？例如，McKinsey 将收购创业公司的方式分为以下 4 类：

而大型企业如果要“高价”收购创业公司，主要是出于“产品扩展”。

这是因为，Acqui-hiring 往往金额不会很大，而 Ideation 由于处于 Pre-seed 阶段，金额同样不会很大。另一方面，“地域扩展”方面，日本的大企业收购日本的创业公司并不构成地域扩展，因此不在考虑之列。

那么，当目标是“产品扩展”时，就要追求协同效应，而在日本，被期待成为创业公司收购方的大企业，大多不是 IT 服务类企业，而是以制造业等为主的企业。这样一来，考虑到如今日本的创业公司几乎都是 IT 类，我认为它们很难成为能产生这种协同效应、彼此契合的对象。

不仅如此，“产品扩展”在很多情况下是不仅国内创业公司，连海外创业公司也要纳入比较考察的领域。这样一来，就会变成与海外创业公司的竞争。

此外，(4) 的并购金额难免偏小。

例如，在 EY 2021 年的调查中，全年并购为 143 件，而超过 10 亿日元的案件为 18 件。超过 50 亿日元的有 5 件。

100 亿日元的并购已经算相当大的了，而即便每年有 100 笔相当大的 50 亿日元并购，合计也才 5000 亿日元。

我认为大型 IT 类企业和所谓的 Mega Venture 收购创业公司的情况今后还会继续，也会增加。不过，就日本整体而言，这些 Mega Venture 的存在感并没有那么大，因此我也觉得，从日本整体并购增加的角度来看，它们的贡献不会那么大。

这样一来，我认为更好的做法是思考如何提升 (2)(4) 的质量，也就是着眼中长期，朝着产生大型 Exit 的方向努力。

迄今为止，政府通过自下而上的访谈收集创业公司眼前的课题，并通过政策持续地切实解决，创业环境无疑已经变得更好。正因如此，眼前可见的课题大多已经得到解决，或者已经看到了解决的眉目，从这个意义上说，我认为今后对政府而言，也需要在政策上迎接更上一层楼的挑战。

其中之一就是培育十角兽，我认为应当为这方面的讨论投入更多资源。

我认为也存在“以 10 年来看是否正确”的讨论。如果 VC 基金设立后 3 到 5 年内进行新的投资，那么 2019 年以后的基金设立规模每年都在 5000 亿日元多一点，而在此期间融资的公司数量几乎持平。如果是这样，短期内或许并没有那么紧迫。不过，Exit 的数量和质量与 10 年前相同，我认为这依然是严峻的状况。 ↩