Desagregando a universidade

A universidade é uma instituição com história mais longa do que a dos Estados modernos e a de muitas empresas. Ao longo dessa longa história, a universidade, como recipiente que nutre o conhecimento e as pessoas, sobreviveu por séculos. Por isso, acredito que o horizonte de tempo para pensar o sentido da universidade não deve se limitar a reformas de poucos anos ou a planos de dez anos, mas ser medido em décadas, ou mesmo em gerações.

Por exemplo, grande parte do atual sistema de pesquisa científica e tecnológica começou em 1945, com o fim da Segunda Guerra Mundial. No entanto, como revisitei o antes e o depois da guerra em um artigo anterior, a Restauração Meiji (1868) até o fim da guerra somou cerca de 80 anos, e do pós-guerra até hoje também já se passaram cerca de 80 anos. Talvez valha a pena reconsiderar se é bom manter o sistema de 1945.

De fato, a ordem internacional está prestes a mudar de maneira significativa, e parece-me que se veem em outros países diversos movimentos ligados à ciência e à tecnologia.

Sinais de mudança no sistema científico do pós-guerra

O que mais influenciou o formato atual das universidades foi o Relatório Bush, de julho de 1945.

Vannevar Bush, diretor do Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento Científico (OSRD) dos Estados Unidos, apresentou ao presidente Truman o relatório “Ciência: a fronteira sem fim (Science, the Endless Frontier)”, concebido para levar à época de paz a experiência de ter mobilizado pesquisadores universitários, em tempo de guerra, para o desenvolvimento do radar e da bomba atômica.

Em essência, era uma ideia de forte caráter de investimento público e um contrato social: o governo financia a pesquisa básica das universidades sem intervir em seu conteúdo, e os resultados retornam à sociedade, com o tempo, como força para novas indústrias, saúde pública e defesa nacional. Essa ideia virou instituição com a criação da Fundação Nacional de Ciência (NSF) em 1950, e as universidades de pesquisa americanas do pós-guerra tornaram-se modelo para outros países.

Mudanças estão ocorrendo justamente nos Estados Unidos. Em maio de 2026, a NSF anunciou a criação do “NSF X-Labs”. É uma iniciativa que investirá 1,5 bilhão de dólares nos próximos dez anos para criar organizações de pesquisa independentes fora das instituições acadêmicas, dando a equipes dedicadas autonomia de gestão e financiamento por marcos.

Também surgem debates que questionam o próprio papel da universidade. Em seu ensaio de 2025 “Desagregue a universidade (Unbundle the University)”, Ben Reinhardt argumentou que a universidade é um “pacote” (bundle) que reúne educação, pesquisa, certificação, desenvolvimento tecnológico, recomendações de políticas, espetáculos esportivos e até gestão de patrimônio, e que se deveria aumentar, fora da universidade, o número de instituições especializadas que assumam parte dessas funções.

Essa visão de agrupar e separar (bundling e unbundling) é a que o blogueiro de tecnologia Ben Thompson e o analista Benedict Evans usaram para interpretar a transformação estrutural dos jornais, da televisão e da indústria de software. Este texto é um ensaio que, tomando como referência o ensaio de Ben Reinhardt, aplica essa visão de desagregação à universidade e procura pensar, em um horizonte de longo prazo, como deveria ser a universidade no Japão daqui para frente.

Primeiro, vamos revisar o que a universidade tem reunido em um pacote.

Parte I: o que a universidade reúne em seu pacote

Primeiro, organizemos o que a universidade reúne em um único pacote.

A universidade não é apenas uma instituição de educação e pesquisa

A universidade tem diversas funções e serviços, e os vende aos estudantes como um conjunto (um produto em pacote). Mas a universidade atual tem também diversas outras partes interessadas além dos estudantes.

Clark Kerr, reitor da Universidade da Califórnia, disse em 1958, em tom de brincadeira, que os três grandes problemas do campus eram “sexo para os estudantes, esportes para os ex-alunos e estacionamento para os professores”. Nem educação nem pesquisa entram na lista. Organizando as funções que a universidade tem desempenhado, obtém-se o seguinte.

Função	Exemplos de conteúdo
Educação	Aulas, seminários, educação geral, transmissão de conhecimentos e habilidades especializados
Seleção e certificação	Seleção de ingressantes, concessão de diplomas, sinalização (signaling) para as empresas
Pesquisa	Exploração e verificação de novos conhecimentos, formação de futuros pesquisadores
Guarda do conhecimento	Bibliotecas, museus, acúmulo de espécimes e dados de pesquisa
Transição dos jovens e vida em comum	Residências estudantis, clubes e atividades extracurriculares, encontros com amigos e parceiros
Formação de redes de contatos	Associações de ex-alunos, intermediação de empregos, ajuda mútua após a formatura
Esportes	Competições e espetáculos com o nome da universidade
Medicina	Medicina clínica avançada nos hospitais universitários
Gestão de patrimônio	Gestão de doações e fundos patrimoniais (endowments)
Implementação social e apoio a políticas	Cooperação universidade-empresa, transferência de tecnologia, consultoria em políticas, revitalização regional

As funções além de educação e pesquisa não são pequenas. No balanço do exercício de 2023 do conjunto das corporações universitárias nacionais do Japão, cerca de 40% da receita ordinária de aproximadamente 3,4266 trilhões de ienes vem dos hospitais universitários. Nos Estados Unidos, os fundos patrimoniais de 657 universidades somam 944,3 bilhões de dólares.

Mesmo entre algumas pessoas do mundo empresarial, é frequente ver quem considere que uma parte considerável do valor de um diploma está fora das aulas e fale com orgulho de “nunca ter ido às aulas”.

Por que o pacote se formou e por que ele é desagregado

Por que funções tão diversas foram reunidas em uma única instituição? Considero que há pelo menos quatro razões: a restrição tecnológica de que as pessoas precisavam se reunir em um só lugar para que o conhecimento fosse transmitido; a credibilidade que a universidade confere; as finanças, que juntam receitas variadas em um só caixa; e as expectativas de Estados, empresas e outros.

A restrição tecnológica fica mais clara em comparação com os jornais. Em “The Great Unbundling” (2017), Thompson explicou que os jornais conseguiram reunir reportagem, anúncios, classificados de emprego e previsão do tempo porque controlavam uma infraestrutura de distribuição cara, composta de equipamentos de impressão e redes de entrega. Na universidade também, a transmissão do conhecimento exigia que professores e estudantes se reunissem no mesmo lugar, e o campus e o corpo docente eram canais de distribuição escassos, como a gráfica e a rede de entrega de um jornal. Instalações com altos custos fixos, como bibliotecas e laboratórios, também saem mais baratas quando compartilhadas por muitos cursos. Quando, no século XX, a pesquisa passou a exigir equipamentos de valor enorme, ser uma grande organização capaz de mantê-los tornou-se, em si, uma força (veremos isso na Parte IV).

A marca da universidade tem funcionado como uma credibilidade que garante, em conjunto, a qualidade da educação e a capacidade dos egressos. Essa credibilidade é sustentada também por instituições. No Japão, por lei, só podem conferir diplomas as universidades e o Instituto Nacional para Reforma do Ensino Superior e Concessão de Graus. Nos Estados Unidos, só é possível usar bolsas federais ao estudar em instituições credenciadas (acreditation). Como o local de estudo, a comprovação do que foi aprendido e até o financiamento das mensalidades estão ligados à mesma instituição, fica difícil para o estudante escolher provedores diferentes para cada função.

Nas finanças, o fato de mensalidades, repasses do Estado, verbas de pesquisa e doações irem para um mesmo caixa tem sustentado o pacote. Nesse arranjo, opera o subsídio cruzado, em que outras receitas sustentam áreas pouco lucrativas. Os custos indiretos acrescidos às verbas de pesquisa também sustentam infraestruturas comuns, como bibliotecas e estruturas administrativas. Ou seja, o pacote tem sido também um mecanismo que protege disciplinas que dificilmente se sustentariam sozinhas.

Estados e empresas também concentraram funções na universidade. O Estado confiou à universidade a pesquisa e a formação de profissionais para se preparar para a competição internacional. A Universidade Imperial adotou como finalidade “atender às necessidades do Estado”, e os Estados Unidos do pós-guerra, seguindo o Relatório Bush de 1945, despejaram verbas federais de pesquisa nas universidades. Hoje, os rankings internacionais de universidades estimulam fusões e o aumento de escala. As empresas deixaram a seleção de contratação para os vestibulares das universidades e também depositaram expectativas nelas como parceiras de pesquisa conjunta. As famílias esperam o emprego dos filhos, e as regiões esperam a fixação dos jovens e a formação de profissionais. Acredito que, a cada novo problema, era mais rápido e mais fácil de justificar no orçamento acrescentar a tarefa a uma universidade existente do que criar uma organização específica.

A própria universidade também incorporou essas expectativas como oportunidade de crescimento. Obteve verbas de pesquisa, ampliou pós-graduações e institutos, assumiu empreendimentos como hospitais universitários, equipes esportivas e gestão de patrimônio, e a cada função acrescentada ganhou escala e influência. Foi essa a imagem que levou Clark Kerr, que presidiu a Universidade da Califórnia, a chamar em 1963 de “multiversidade” (multiversity) as universidades gigantes com múltiplas funções e partes interessadas. Por outro lado, quanto mais financiadores, mais a universidade aprofundou sua dependência de Estados e empresas (veremos nas Partes IV e V).

Essas quatro razões se reforçam mutuamente. Quando chegam recursos do Estado e das empresas, a pesquisa e as instalações melhoram, o que eleva a marca e atrai bons estudantes e novos recursos. Por isso, mesmo que uma delas enfraqueça, o pacote não se desfaz de imediato.

O que a internet enfraqueceu, entre as quatro razões, foi principalmente a restrição tecnológica. Com a queda do custo de distribuição, tanto os jornais quanto a TV a cabo foram decompostos por finalidade, e Evans argumenta que os serviços da internet repetem ciclicamente o bundling e o unbundling. Quando os MOOCs ganharam atenção em 2012, Clay Shirky também escreveu que “o MP3 para nós é o MOOC, e o Napster é a Udacity”, vendo na universidade a mesma mudança.

No entanto, o colapso da universidade não ocorreu. A credibilidade do diploma, o fluxo de mensalidades e verbas de pesquisa e as práticas de contratação das empresas permaneceram ligados à universidade, e as conexões entre pessoas e os ritos de passagem, que o investidor Statton incluiu no valor do diploma, não puderam ser substituídos por cursos on-line. Considero que a desagregação avança quando, para uma determinada função, surge fora um provedor melhor e o fluxo de recursos e de credibilidade também passa a se dirigir a ele.

Sendo assim, a pergunta a fazer não é o que ficou mais barato, mas que razões ainda existem para manter algo no pacote. Funções para as quais o pacote é uma força continuam existindo: equipamentos caros que só se mantêm em conjunto, o subsídio cruzado que sustenta disciplinas pouco lucrativas, a comunidade de pesquisadores que confirma mutuamente achados ao longo de muito tempo.

Por outro lado, deve haver funções que permanecem no pacote não porque as razões para mantê-las juntas ainda valham, mas porque os canais de recursos e de credibilidade só passam pela universidade. Agora que a IA reduz o custo de tutoria individual e de correção de trabalhos, e que governos e fundações começam a financiar diretamente organizações de pesquisa fora das universidades, distinguir essas duas coisas tornou-se uma tarefa mais urgente do que antes. Acredito que, para tirar da universidade as últimas, é preciso antes criar canais pelos quais recursos e credibilidade cheguem aos provedores externos.

Parte II: a forma de fazer ciência está começando a mudar no mundo

Há cerca de dez anos, cresce no mundo um movimento que questiona como a ciência é praticada e testa novas formas de pesquisa.

(1) Expande-se a metaciência, que estuda e experimenta a própria forma de fazer ciência

A metaciência é a área que verifica com dados e experimentos a própria condução da ciência, como o método de alocação de verbas de pesquisa, a validade da revisão por pares e a configuração das organizações de pesquisa. Nos anos 2010, a “crise de reprodutibilidade”, em que muitos artigos não puderam ser reproduzidos em replicações, e a preocupação de que descobertas decisivas ficam mais raras mesmo com mais recursos e mais pesquisadores impulsionaram essa área. Em 2019, foi criado no Reino Unido o Research on Research Institute (RoRI).

Os governos também se movem. Em 2024, o Reino Unido criou a Unidade de Metaciência, organização conjunta do Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia e da UK Research and Innovation (UKRI), e iniciou experimentos comparativos de métodos de avaliação de fomento à pesquisa. Relatou-se que a revisão por pares distribuída, em que os próprios proponentes se avaliam mutuamente, reduziu o prazo de avaliação em até 65%. A característica dessa tendência é que ela não fica nos ideais: protótipos de novas organizações e de formas de alocar recursos são de fato colocados em funcionamento e verificados.

(Já escrevi um pouco sobre metaciência também em outro artigo.)

(2) Surgem novas organizações de pesquisa fora das universidades

Também se começa a buscar novos formatos de organização de pesquisa. O exemplo mais representativo é a FRO (Focused Research Organization, organização de pesquisa focada). É um formato promovido pela organização sem fins lucrativos Convergent Research, que desenvolve, com equipes dedicadas e com prazos e metas quantitativas, ferramentas de infraestrutura de pesquisa e grandes conjuntos de dados, difíceis de encaixar tanto em artigos científicos quanto em desenvolvimento de produtos. Nos Estados Unidos, dez já foram criadas, e em 2026 duas começaram também no Reino Unido. Como Reinhardt aponta, nos laboratórios universitários a força de trabalho prática é formada por estudantes de pós-graduação que se renovam a cada poucos anos, e a avaliação também se inclina para artigos de grande novidade. A FRO é uma organização para evitar essas restrições.

Há também institutos independentes que garantem financiamento de longo prazo a pesquisadores individuais. O Arc Institute, fundado em 2021, em parceria com a Universidade Stanford e a Universidade da Califórnia, oferece a pesquisadores centrais um mandato de oito anos (renovável) e recursos de uso irrestrito. No setor público também, as instituições do tipo DARPA, nas quais gerentes de programa (PMs) com grande discricionariedade lideram pesquisas de alto risco, expandiram-se para a ARPA-E, a ARPA-H, a SPRIND alemã e a ARIA britânica (criada em 2023). O NSF X-Labs apresentado no início é uma extensão disso. O próprio Reinhardt fundou em 2023 a organização sem fins lucrativos Speculative Technologies, que conduz pesquisa e desenvolvimento de materiais e tecnologias de manufatura que não se encaixam nem na universidade nem no capital de risco.

(3) Fundações e outras organizações sem fins lucrativos começam a fornecer recursos de pesquisa

O que sustentou as universidades de pesquisa do pós-guerra foram os recursos competitivos do governo, como os da NSF e dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH). Segundo a estimativa da Science Philanthropy Alliance (dados de 2024), a parcela do governo federal no financiamento da pesquisa de universidades e instituições de pesquisa sem fins lucrativos nos Estados Unidos caiu de mais de 70% nos anos 1960 para 50% (63,6 bilhões de dólares) em 2024. A filantropia, que soma recursos de fundações e outras organizações sem fins lucrativos e gastos de fundos formados com doações passadas, foi de 27 bilhões de dólares, ou 21% do total.

As fundações deixaram de ser apenas doadoras às universidades. O HHMI abriu em 2006 seu próprio centro de pesquisa, o Janelia Research Campus, a Fundação Simons abriu em 2016 o Instituto Flatiron, e a Chan Zuckerberg Initiative fundou a organização de pesquisa sem fins lucrativos Biohub. O Arc Institute também foi criado com doações de mais de 650 milhões de dólares de Patrick Collison e outros.

Os recursos sem fins lucrativos têm a característica de poder ser destinados por mais tempo a determinados pesquisadores ou organizações do que os recursos do governo, presos a orçamentos anuais. Por outro lado, o destino tende a depender dos interesses de quem financia: segundo o relatório de 2023 da mesma aliança, 72% dos recursos de organizações sem fins lucrativos destinados à pesquisa em ciências nas universidades foram para biologia, medicina e ciências da saúde (exercício de 2021). Ainda assim, pode-se dizer que os canais de obtenção de recursos se ampliaram com certeza.

(4) A IA começa a mudar quem realiza a pesquisa

Em 2026, a revista Nature publicou artigos sobre sistemas de IA que buscam conduzir de forma autônoma desde a formulação de hipóteses até o desenho de experimentos e a análise, como o “Co-Scientist” do Google DeepMind, o “Robin” da FutureHouse e o “AI Scientist” da Sakana AI e outros. A Anthropic criou um laboratório de biologia e a OpenAI passou a trabalhar em problemas matemáticos em aberto: empresas que fornecem modelos de fundação estão se aproximando de atividades de pesquisa. (Porém, mesmo no artigo do Robin, por exemplo, humanos participaram da confirmação dos candidatos, da elaboração dos procedimentos experimentais e das instruções de análise, e o trabalho prático da pesquisa ainda não foi substituído de ponta a ponta.)

Nos sistemas de IA citados acima, o centro do desenvolvimento também não está nas universidades, mas em empresas e organizações de pesquisa sem fins lucrativos. Como o desenvolvimento de IA de ponta exige recursos computacionais e dados em uma escala difícil para as universidades, o capital necessário à pesquisa pode aumentar ainda mais com a IA, e o centro dessa atividade pode se deslocar para fora das universidades (veremos na Parte IV).

Avança também a implantação de laboratórios autônomos, em que robôs repetem síntese e medição 24 horas por dia. Se uma parte considerável dos experimentos e das revisões de literatura for automatizada, a gestão de laboratórios baseada na força de trabalho de estudantes de pós-graduação e pós-doutorandos terá de mudar. Ao mesmo tempo, quanto mais hipóteses e resultados a IA gerar em grande quantidade, mais pesado, acredito, se tornará o papel de verificar criticamente o que é confiável e valioso. Voltaremos a esse ponto na Parte VI.

(5) A educação também começa a mudar

A IA está prestes a mudar de forma significativa não só a pesquisa, mas também a educação. Por exemplo, hoje as universidades enfrentam dificuldades com trabalhos de estudantes feitos com essa IA, e os métodos tradicionais de ensino estão sendo repensados.

Com a alta dos salários em ocupações como as de colarinho azul e a saturação dos tradicionais trabalhos de colarinho branco, parece que cursar uma universidade está deixando de ser um investimento que compensa.

Além disso, em 22 de setembro de 2026, com o apoio da empresa de capital de risco a16z, foi anunciada a Horowitz Andreessen Academy (HAA), uma academia de período integral para quem concluiu o ensino médio. Sem diploma nem reconhecimento de créditos, ela parece começar com um programa de um ano que receberá cerca de 50 pessoas sem mensalidade no outono de 2027, mas há o plano de convertê-la depois em uma instituição paga. Seus pilares são a educação cooperativa (co-op), com participação o ano todo na prática do setor, a orientação direta de profissionais experientes e projetos conduzidos pelos estudantes. Como precedente, há a Thiel Fellowship (2011), que concede 250 mil dólares em dois anos a jovens de até 22 anos que deixam a universidade para empreender.

O que essas iniciativas separam da universidade não parece ser a transmissão de conhecimento. O conhecimento já está barato, graças à IA e à internet. O que está sendo separado são os colegas que compartilham um propósito, a rede de contatos profissional, a experiência de campo e a credibilidade de ter passado por uma seleção rigorosa. Pode-se dizer que as funções que sustentam a seleção e a transição para a sociedade, mais do que a própria educação, começaram a sair antes da universidade.

O mundo está desagregando as funções da universidade a partir de fora

Sobrepondo isso à estrutura do pacote, vê-se que FROs e NSF X-Labs transferem para fora da universidade, ou para PMs dedicados, o desenvolvimento tecnológico de metas claras, enquanto as organizações do tipo ARPA transferem o discernimento sobre temas desafiadores e a autoridade de alocar recursos. As fundações fornecem recursos por canais distintos dos do governo, e a metaciência tornou objeto de verificação a reprodutibilidade e os mecanismos de fomento. A IA começa a substituir o trabalho prático dos laboratórios, e as novas escolas separam a seleção do treinamento prático.

No entanto, é preciso notar também que a maioria dessas iniciativas não pretende destruir a universidade. Muitos pesquisadores das FROs se formaram na pós-graduação, e os recursos das instituições do tipo ARPA também fluem para as universidades. A desagregação que ocorre aqui pode ser entendida como aumentar as opções fora da universidade e permitir escolher, para cada função, o provedor mais adequado.

Discute-se no mundo como reposicionar as funções de pesquisa

Diante desses movimentos, o foco do debate nos últimos anos vem se deslocando de uma escolha binária entre “a universidade ou fora dela” para a questão de quais funções de pesquisa devem ser atribuídas a quem, e com que forma de financiamento, emprego e avaliação.

Os próprios agentes que criaram organizações de pesquisa fora das universidades posicionam suas iniciativas como complemento, e não substituto, da universidade. Adam Marblestone e outros, que administram FROs, afirmaram expressamente em uma retrospectiva de 2025 que as FROs não substituem a pesquisa universitária em geral. Muitos dos institutos de pesquisa fora das universidades não construíram por conta própria a formação desde a graduação até o doutorado.

Ao mesmo tempo, emerge um conflito de desenho: apoiar pesquisadores individuais ou apoiar organizações dedicadas? Enquanto a visão de política científica de 2026 dos Estados Unidos apontou uma direção que valoriza mais o pesquisador individual do que a organização universitária, a Liga das Universidades de Pesquisa Europeias (LERU) rebateu que até os indivíduos excelentes precisam de universidades que sustentem a pesquisa de longo prazo, a formação, as instalações e a liberdade acadêmica.

Também se revisam a avaliação e a infraestrutura. James Wilsdon e outros, do RoRI, alertaram que, numa era em que a IA escreve as propostas e a IA as avalia, o poder de persuasão do texto deixa de ser pista para distinguir a qualidade da pesquisa. Como assumir trabalhos pouco valorizados nos artigos individuais, como dados compartilhados e software de pesquisa, também é uma questão. Mesmo assim, sair da universidade não significa necessariamente que o pesquisador fique livre. Por exemplo, há relatos de que, em universidades americanas muito dependentes de verbas federais de pesquisa, temas politicamente sensíveis diminuíram nos artigos de economia; se continuar dependendo de recursos do governo, talvez não se possa pesquisar livremente.

Além disso, também surgem debates que pedem revisão da Lei Bayh-Dole, que sustenta o sistema de transferência de tecnologia, e da gestão de invenções pelas universidades. A Lei Bayh-Dole de 1980 permite que organizações sem fins lucrativos, como universidades, e pequenas empresas optem, sob certas condições, por manter os direitos sobre invenções financiadas com recursos federais. Nos últimos anos, além da transferência de tecnologia centrada em patentes e licenciamento, também se propõe um método de difundir tecnologia por meio do acesso às instalações e aos profissionais especializados das universidades. Reinhardt também argumenta que o modelo de desenvolvimento de medicamentos, que patenteia descobertas e as transforma em produtos com recursos de capital de risco, tem limites para ser generalizado tal como está a outras áreas que exigem desenvolvimento de engenharia de longo prazo e integração de várias tecnologias.

No Japão, em uma recomendação de novembro de 2025, o Conselho Científico do Japão considerou que apenas recursos competitivos não conseguem sustentar o tempo de pesquisa, o emprego estável e as instalações, e examina, junto com a recuperação das verbas básicas, o emprego de pesquisadores por meio de entidades que não sejam universidades.

Como o Japão apareceu na conversa, vejamos então em que situação estão hoje as universidades japonesas.

Parte III: as universidades japonesas e os problemas sociais do Japão

Enquanto no mundo se redesenha principalmente “como conduzir a pesquisa”, considero que as universidades japonesas enfrentam problemas estruturais imediatos.

As funções e as expectativas que as universidades japonesas carregam

Considero que, nas universidades japonesas, a função de maior peso foi a seleção e a comprovação de capacidade. Como veremos na Parte V, as empresas japonesas tomaram por muito tempo como critério de contratação não o que se aprendeu na universidade, mas o grau de dificuldade da universidade em que se ingressou.

Os agentes que depositam expectativas também se dividem em quatro grandes grupos. O Estado espera pesquisa de ponta e profissionais especializados; as empresas, sinais de seleção e pesquisa conjunta; as famílias, que os filhos consigam bons empregos; e as regiões, a fixação dos jovens, a formação de professores e profissionais de saúde e a manutenção das indústrias. Todas são legítimas, mas as direções e os desejos são diferentes. Por exemplo, uma universidade nacional regional é cobrada pelo país por indicadores de artigos e captação de recursos externos, e pelos governos locais por um fornecimento estável de professores e enfermeiros. Essas expectativas distintas disputam o mesmo tempo, limitado, dos docentes.

Além disso, esse pacote cresceu sem subtrações. Mesmo nos pouco mais de dez últimos anos, foram impostos às universidades a revitalização regional, a requalificação profissional (reskilling), as startups universitárias e a segurança econômica, mas quase não se decidiu reduzir atividades existentes em troca.

Os responsáveis pela pesquisa estão diminuindo

Diz-se que a pesquisa universitária no Japão tem dependido, em grande parte do trabalho prático, de estudantes de pós-graduação. Segundo uma pesquisa do Ministério da Educação (MEXT), em 2023 a proporção da jornada de trabalho dedicada à pesquisa foi de 32,2% para docentes universitários e de 84,6% para estudantes de doutorado. São proporções de uso do tempo de cada grupo, e não da contribuição de cada um para a pesquisa como um todo, mas, com a proporção do tempo de pesquisa dos docentes em queda contínua desde 46,5% em 2002, nota-se uma estrutura em que os estudantes de pós-graduação assumem grande parte do trabalho prático da pesquisa. Penso que está mais próximo da realidade dizer que, com a fronteira entre educação e trabalho indefinida, foram a motivação e o custo arcado pelos próprios estudantes que sustentaram a pesquisa.

Esse ambiente está mudando. A partir do exercício de 2021, o apoio que concede a estudantes de doutorado valores equivalentes ao custo de vida se ampliou, por exemplo, com o Programa de Pesquisa Desafiadora para a Próxima Geração de Pesquisadores (SPRING) da Agência de Ciência e Tecnologia do Japão (JST). Se se consolidar a ideia de que os estudantes de doutorado são pesquisadores que devem ser remunerados, os laboratórios precisarão pagar pelos estudantes que fazem o trabalho prático ou contratar equipe dedicada. Ou seja, para as universidades e os laboratórios, aumentará o custo do que antes era coberto com trabalho não remunerado.

Por outro lado, o número de pessoas também diminui: os ingressantes no doutorado, após o pico de 18.232 em 2003, ficaram em cerca de 16 mil em 2024, e a taxa de prosseguimento do mestrado ao doutorado caiu de cerca de 14% para 10,4%. O poder de compra das verbas de pesquisa também caiu com o iene fraco.

Estudantes e recursos estão diminuindo

Segundo a projeção do MEXT, os cerca de 630 mil ingressantes no ensino superior devem chegar a cerca de 460 mil em 2040. A proporção de universidades privadas com vagas não preenchidas alcançou 59,2% em 2024 segundo a pesquisa da Agência de Promoção e Mútua Assistência das Escolas Privadas do Japão, e em 2026 ainda é de 46,2%.

Nas universidades privadas que dependem das mensalidades, a queda de estudantes se torna diretamente uma crise financeira. As verbas de custeio das universidades nacionais caíram de 1,2415 trilhão de ienes em 2004 para 1,0945 trilhão em 2015. Enquanto os custos aumentam com a alta de preços e o iene fraco e os aumentos salariais ficam atrasados, as famílias não têm margem para um grande aumento das mensalidades.

A capacidade de pesquisa e o papel regional também vacilam

No Indicadores de Ciência e Tecnologia 2026, o Japão ocupa o 13º lugar mundial em número de artigos no Top 10% ajustado, que indica os artigos de maior destaque. A ciência de ponta tende cada vez mais a avançar com instalações de grande escala e equipes dedicadas interdisciplinares, e aumentam os problemas que o laboratório do sistema de cátedras, com um professor e alguns estudantes de pós-graduação, não consegue tratar.

As universidades regionais são questionadas quanto à sua continuidade, embora enviem professores e profissionais de saúde às regiões. A difusão do emprego por função (job-type) e da requalificação começou a relativizar a maior função da universidade, a seleção pelo escore de ingresso, e vozes que questionam o benefício social da universidade se repetem, como na chamada “tese da desnecessidade das humanidades” de 2015. Há políticas como o Programa de Apoio à Pesquisa Emergente, que concede financiamento de até dez anos a pesquisadores individuais, mas a maior parte dos recursos flui para as universidades existentes e para agências nacionais de pesquisa e desenvolvimento, e o programa não se tornou um estímulo para criar novas organizações de pesquisa fora das universidades.

Um Japão em que os problemas vêm primeiro e as opções externas não os acompanham

Considero que a maior diferença entre os Estados Unidos e o Japão está na ordem em que a desagregação avança. Nos Estados Unidos, opções como novas organizações de pesquisa, recursos de filantropos, escolas de formação prática e contratação que não se apega ao diploma surgiram primeiro fora das universidades, e com isso as funções da universidade começaram a ser separadas.

No Japão, a ordem é inversa: a redução de quem realiza a pesquisa, a queda brusca da população em idade de ingresso e o aperto fiscal já atingem diretamente as universidades, mas os receptáculos externos são limitados. Existem institutos públicos de pesquisa como o RIKEN e o Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia Industrial Avançada (AIST) e instituições de uso compartilhado entre universidades, mas continuam escassos os caminhos para criar novas organizações de pesquisa, o emprego que permita ao pesquisador transitar entre universidade e outras instituições e o uso de instalações independentemente do vínculo. Se as funções forem separadas sem receptáculos suficientes, isso pode significar não uma transferência, mas a perda de funções acadêmicas e educacionais.

Além disso, há o risco de que a desagregação no Japão avance pelas duas pontas. No topo, deve prosseguir a concentração em poucas universidades de pesquisa; na base, devem continuar a saída e as fusões e consolidações de universidades privadas regionais. Nas regiões de onde as universidades se retiram, podem-se perder tanto a base de formação de professores e profissionais de saúde quanto o centro de conhecimento local.

As universidades japonesas estão numa bifurcação: seguir rumo a uma “desagregação planejada” ou ser engolidas por uma “desagregação como colapso”. Para evitar o colapso, é preciso conceber o exterior da universidade antes que o desmonte avance e acordar para onde cada função será transferida. Como pista, buscaremos primeiro na história das universidades do mundo.

Parte IV: as universidades do mundo repetiram o agrupamento e a desagregação

Acompanharemos, pela história de cada país, quando e por que cada função foi incorporada à universidade e o que foi deixado fora dela.

Os países de que o Japão importou o modelo de universidade

O Japão moderno não tomou um único país como modelo. No início da era Meiji, aprendeu engenharia com a Grã-Bretanha (em especial a Escócia), direito e administração educacional com a França, agronomia com os Estados Unidos e medicina com a Alemanha; a Universidade Imperial de 1886 integrou tudo isso e assentou sobre ele o ideal da universidade de pesquisa alemã e o sistema de cátedras. No pós-guerra, as novas universidades surgiram tendo os Estados Unidos como modelo, e, a partir do final da década de 1990, os sistemas americano e britânico continuaram a ser adotados.

Período	Principais acontecimentos no Japão	País tomado como modelo
1871–1877	Criação da Escola de Engenharia e do Colégio Imperial de Engenharia	Grã-Bretanha (Escócia)
1872	Promulgação do Sistema Escolar, criação da Escola de Direito do Ministério da Justiça	França
1876	Abertura da Escola de Agricultura de Sapporo	Estados Unidos
1886–1893	Decreto das Universidades Imperiais, decreto dos graus acadêmicos, introdução do sistema de cátedras	Alemanha
1949	Início das novas universidades, reorganização do sistema de pós-graduação	Estados Unidos
1998–1999	Lei dos TLOs, introdução do sistema japonês nos moldes da Bayh-Dole	Estados Unidos
2004	Corporatização das universidades nacionais	Grã-Bretanha
2004	Criação das escolas de pós-graduação profissionais (escolas de direito etc.)	Estados Unidos
A partir de 2022	Sistema de universidades internacionalmente excelentes em pesquisa, fundo universitário	Estados Unidos

A seguir, depois de um panorama da Europa medieval e do início da era moderna, veremos que divisão de trabalho cada país construiu entre o interior e o exterior da universidade.

A universidade medieval começou como uma corporação de formação e certificação de profissionais

A universidade nasceu na Europa Ocidental por volta do século XII como guilda (universitas). Em Bolonha, foram os estudantes que formaram a corporação; em Paris, os professores. Sobre a faculdade de artes liberais, de formação geral, havia as faculdades superiores de teologia, direito e medicina, que formavam clérigos, juristas e médicos. A “licença para ensinar”, concedida a quem passava por formação e exame oral, servia também de certificado de qualificação, e no século XIII surgiram também colégios de vida comunitária, como o Colégio da Sorbonne e o Merton College. Ainda não havia pesquisa no sentido moderno, e pode-se dizer que a universidade medieval era um pacote de formação de profissionais, certificação de qualificações e formação do caráter por meio da vida em comum.

A universidade do início da era moderna serviu ao Estado e às confissões, e a nova ciência cresceu fora dela

Após a Reforma e a formação dos Estados soberanos, as universidades se dividiram por confissão e passaram a ser instituições estatais que formavam clérigos e funcionários. A ciência moderna do século XVII cresceu principalmente fora das universidades, na Royal Society de Londres (1660) e na Academia Real de Ciências de Paris (1666). Como Reinhardt cita, diz-se que menos de um quarto dos membros fundadores da Royal Society tinham a universidade como ocupação principal. Como exceção, a Universidade de Leiden estabeleceu o ensino de medicina clínica na primeira metade do século XVIII, e essa corrente chegou também aos estudos holandeses do Japão.

A França aboliu a universidade e criou instituições distintas por função

Em 1793, durante a Revolução Francesa, as universidades foram abolidas como guildas privilegiadas do Antigo Regime. Em seu lugar criaram-se grupos de escolas especializadas por função exigida pelo Estado (as grandes écoles), como a École Polytechnique e a École Normale Supérieure. A restauração legal das universidades abrangentes ocorreu em 1896, e a pesquisa de ponta ficou a cargo do Centro Nacional de Pesquisa Científica (CNRS), fundado em 1939. É um sistema tripartido em que instituições diferentes assumem a formação de elites, a pesquisa e o ensino superior da população.

As instituições separadas não ficaram isoladas: hoje é comum a “unidade mista de pesquisa (UMR)”, em que pesquisadores do CNRS e docentes universitários trabalham no mesmo laboratório. Por outro lado, a partir dos anos 2010 houve uma guinada para a integração, e em 2020, visando maior presença nos rankings internacionais, nasceu a Universidade Paris-Saclay, que integrou várias grandes écoles e universidades.

O que o Japão tomou da França foi o sistema de distritos escolares unificado nacionalmente do Sistema Escolar e o ensino de direito francês da Escola de Direito do Ministério da Justiça. Não adotou a estrutura tripartida de grandes écoles, centros de pesquisa e universidades de massa.

A Grã-Bretanha justapôs colleges, estudos práticos e instituições de exame

A Grã-Bretanha justapôs organizações de origens distintas. O sistema de colleges de Oxford e Cambridge é uma educação baseada na vida em comum e em tutoriais de poucos alunos. A Escócia tem uma tradição de estudos práticos, e Henry Dyer, que veio ao Japão por indicação de Rankine, da Universidade de Glasgow, desenhou o currículo da Escola de Engenharia, precursora do Colégio Imperial de Engenharia. Os “diplomas externos” que a Universidade de Londres iniciou em 1858 concedem o diploma pela aprovação em exames, independentemente de onde se estudou, e são um caso pioneiro de separação entre educação e certificação.

Em 1919 foi criado o Comitê de Subvenções Universitárias (UGC), em que o governo fornece os recursos e a distribuição é decidida por um comitê de acadêmicos; funcionou por cerca de 70 anos como instituição-tampão para que o governo não interviesse no conteúdo do saber. O conhecimento sobre políticas também cresceu fora das universidades, como na Chatham House (Instituto Real de Assuntos Internacionais), fundada em 1920. Depois que, em 1992, as politécnicas foram unificadas como universidades, avançaram a avaliação da pesquisa (atual REF) e a introdução de mensalidades.

O que o Japão tomou da Grã-Bretanha foi o ensino de engenharia do Colégio Imperial de Engenharia, a avaliação de pesquisa nos moldes do REF e o ideal da corporatização. Não adotou a base de vida em comum do sistema de colleges nem a instituição-tampão.

A Alemanha gerou a universidade de pesquisa e, ao mesmo tempo, colocou a pesquisa também fora da universidade

A Universidade de Berlim, fundada em 1810, a partir do ideal da “unidade entre pesquisa e ensino” baseado na concepção de Humboldt, gerou o seminário, o laboratório, o sistema de cátedras em que o professor titular dirige a cátedra e o doutorado moderno, e os difundiu pelo mundo. Ao mesmo tempo, a Alemanha também fez crescer instituições sobrepostas fora da universidade. As escolas técnicas superiores tornaram-se, em 1899, universidades técnicas que podiam conferir doutorado; a pesquisa foi colocada na Sociedade Kaiser Wilhelm (1911) e na Sociedade Max Planck, sua descendente, e a pesquisa aplicada na Sociedade Fraunhofer (1949) e outras; por volta de 1970, também se estruturaram universidades especializadas (Fachhochschulen) de educação profissional.

Na Sociedade Fraunhofer, os subsídios básicos do país e dos estados são cerca de um terço do orçamento, e o restante é receita de pesquisa contratada. Como os subsídios básicos aumentam conforme os recursos obtidos por contratos, o incentivo a continuar fazendo pesquisa útil à indústria está embutido na organização. É um exemplo em que, em vez de exigir da universidade a aplicação prática, criou-se fora dela uma organização especializada em parceria com a indústria.

As universidades alemãs são quase todas estaduais, e as mensalidades são, em princípio, gratuitas. As finanças dependem de recursos públicos, mas a autonomia tem sido sustentada pela liberdade acadêmica garantida pela Lei Fundamental (a Constituição) e por organizações autônomas como a Fundação Alemã de Pesquisa (DFG), em que os próprios pesquisadores se encarregam da avaliação e da alocação. É um exemplo que mostra que, mesmo com financiamento público, a autonomia pode ser mantida se existir um mecanismo que coloque a decisão de alocação do lado acadêmico.

O que o Japão tomou da Alemanha foi o ideal da universidade de pesquisa, o sistema de cátedras, a medicina alemã e o sistema de doutorado. Não adotou o conjunto de institutos fora das universidades nem a diferenciação dos tipos de instituição.

Os Estados Unidos enxertaram peças britânicas e alemãs e criaram a multiversidade

O ensino superior americano começou com colégios residenciais baseados nos colleges ingleses, como o Harvard College, fundado em 1636. O objetivo principal era formar clérigos para a igreja.

No século XIX acrescentaram-se dois elementos. Um foi a universidade land-grant, criada com a receita da venda de terras públicas federais pela Lei Morrill de 1862, que fez fincar a ideia de que a universidade deve servir à indústria e ao público da região. O outro foi a Universidade Johns Hopkins, aberta em 1876, que colocou no centro a pesquisa e a pós-graduação de estilo alemão. A universidade de pesquisa americana é um híbrido que combina a educação geral à moda britânica, a pesquisa à moda alemã e o serviço regional tipicamente americano. Fora da universidade também cresceram fundações como a Carnegie e a Rockefeller, laboratórios corporativos como os Bell Labs, junior colleges de dois anos (hoje community colleges) e think tanks independentes como a Brookings Institution e a RAND.

Depois da Segunda Guerra Mundial, o Relatório Bush e a criação da NSF tornaram permanente o apoio federal à pesquisa, e a GI Bill massificou a universidade. Os custos indiretos acrescidos aos recursos federais e a concentração da administração de contratos na reitoria fizeram a estrutura administrativa se agigantar. Em 1963, Kerr chamou de “multiversidade” a universidade gigante com múltiplas funções e partes interessadas e, na mesma conferência, chamou as universidades de pesquisa que dependem de recursos federais de “universidade de subsídio federal (federal grant university)”, manifestando também a preocupação de que os financiadores orientem o conteúdo da universidade. O desenho de Bush procurou conter a intervenção governamental com revisão por pares e múltiplas agências de fomento, mas quanto mais crescia o dinheiro do Estado, mais a universidade aprofundava sua dependência dele.

O Plano Mestre da Califórnia, que o próprio Kerr liderou em 1960, dividiu a pesquisa e a formação doutoral para a Universidade da Califórnia, a graduação e os mestrados profissionais para a Universidade Estadual da Califórnia e as portas amplas para os community colleges. Ou seja, ao mesmo tempo que reunia funções em cada universidade, o sistema estadual separava os tipos de instituição. Só uma parte das universidades privadas, com enormes fundos patrimoniais, tem alguma independência financeira, e a maioria dos estudantes frequenta universidades estaduais que dependem do orçamento do estado e das mensalidades.

O que o Japão tomou dos Estados Unidos foi o ideal da Escola de Agricultura de Sapporo, as novas universidades, o sistema de doutorado por curso, os TLOs e o sistema japonês nos moldes da Bayh-Dole, as escolas de direito e o fundo universitário. O que não adotou foi a diferenciação de funções em três camadas, a espessura de fundações privadas e think tanks independentes e o mercado de trabalho em que pesquisadores circulam entre universidades, empresas e institutos.

No século XX, a pesquisa tornou-se uma atividade intensiva em capital, que exige equipamentos de valor enorme

A pesquisa do século XIX precisava principalmente de bibliotecas e pequenos laboratórios, numa escala que universidades e mecenas podiam custear. A grande mudança ocorreu no século XX. Na década de 1930, Ernest Lawrence ampliou o ciclotron na Universidade da Califórnia, e, depois do Projeto Manhattan da Segunda Guerra Mundial, equipamentos que uma única universidade não podia ter, como aceleradores, reatores nucleares e computadores de pesquisa, tornaram-se pré-requisito da pesquisa. Em 1961, o físico Alvin Weinberg chamou esse tipo de pesquisa de “Big Science (grande ciência)”. Os Estados Unidos criaram laboratórios nacionais operados por consórcios de universidades, a Europa criou o CERN, de cooperação internacional, e o Japão também estruturou instalações de uso compartilhado como a Organização de Pesquisa em Aceleradores de Alta Energia (atual KEK) e o SPring-8.

Essa mudança afetou tanto o pacote quanto a autonomia da universidade. Possuir equipamentos caros, contratar técnicos para mantê-los e dar conta da gestão de segurança tornaram-se uma força das grandes organizações e atuaram como força que unia a universidade. Ao mesmo tempo, aumentou também a dependência de Estados e empresas capazes de arcar com esses custos.

A IA pode aumentar ainda mais o capital necessário à pesquisa. O desenvolvimento de modelos de IA de ponta exige recursos computacionais de escala que as universidades não têm, e o “AI Index” da Universidade Stanford relata que a maior parte dos modelos de IA de destaque tem vindo, nos últimos anos, de empresas. Os laboratórios autônomos vistos na Parte II e a preparação de dados em grande escala também exigem investimentos elevados. Por outro lado, há também o aspecto de que a IA torna mais baratos parte do cálculo e da análise e reforça a capacidade de pequenos laboratórios. Para qual lado pendulará dependerá do desenho institucional de quem detém os recursos computacionais e os dados e para quem os abre.

As academias da União Soviética e da China, que desagregaram completamente a pesquisa

No polo oposto estão os sistemas que separaram institucionalmente a pesquisa da universidade. A União Soviética concentrou a pesquisa nos institutos da Academia de Ciências e fez da universidade principalmente uma instituição de ensino. A Academia Chinesa de Ciências (1949) seguiu esse modelo, e a China atual tem concentrado recursos nas principais universidades ao mesmo tempo que mantém o sistema da Academia. No Indicadores de Ciência e Tecnologia 2026, a China ocupa o primeiro lugar mundial tanto em total de artigos quanto em artigos ajustados do Top 10% e do Top 1%. O Japão não tomou esse sistema como modelo, mas ele será um ponto de comparação quando considerarmos a competitividade internacional na Parte VI.

Quatro perspectivas que emergem da história mundial

Da história das universidades do mundo obtêm-se quatro perspectivas.

Primeiro, o agrupamento e a desagregação se repetiram como um pêndulo. Do pacote medieval, passando pela externalização da pesquisa na Revolução Científica, pela divisão francesa, pela reintegração alemã e pela multiversidade americana, o pêndulo oscilou, e hoje avançam a reintegração na Europa e a externalização das funções de ponta nos Estados Unidos.

Em segundo lugar, o maior incentivo para reunir a universidade moderna em um grande pacote são os rankings internacionais de universidades, nos quais a escala da instituição é bem avaliada. Pode-se dizer que esse é um dos fatores que impulsionam a competição internacional por expansão de escala entre as universidades.

Além disso, os países em que a academia e a indústria prosperaram tiveram, sem exceção, um denso ecossistema de conhecimento fora da universidade. São exemplos as grandes écoles e o CNRS na França, os diplomas externos e o UGC na Grã-Bretanha, as sociedades de pesquisa e as universidades especializadas na Alemanha, e as fundações, os laboratórios corporativos, os think tanks e os community colleges nos Estados Unidos.

Por fim, o debate sobre a desagregação não é moda passageira, e se situa numa linhagem de teoria institucional que remonta aos diplomas externos de 1858 e à teoria da multiversidade de 1963.

Parte V: as universidades japonesas partiram de um estado desagregado e foram agrupadas por políticas

Até aqui vimos a história do agrupamento e da desagregação no mundo. Agora vejamos o Japão. O ensino superior japonês partiu de um estado em que os responsáveis eram dispersos, e as funções foram reunidas em uma única instituição por meio de políticas.

O aprendizado do período Edo estava dividido entre escolas de domínio, escolas privadas e estudos holandeses

A educação dos samurais era feita pelas escolas de domínio (hanko) e pela Academia Shoheizaka; a educação prática e de pensamento, por escolas privadas como a Tekijuku e a Kaitokudo; e a introdução do saber ocidental, pela rede independente dos estudos holandeses, simbolizada pelo “Novo Tratado de Anatomia”. Essa divisão de trabalho, em que a formação do caráter, o treinamento técnico especializado e a exploração de novos saberes eram confiados a agentes distintos, é, acredito, uma referência histórica para conceber agentes fora da universidade.

O Japão do início da era Meiji estava em estado desagregado, com cada ministério mantendo suas próprias escolas

Os ministérios do governo Meiji criaram escolas próprias para formar o pessoal de que precisavam. O Colégio Imperial de Engenharia do Ministério das Obras Públicas tomou como modelo a educação em engenharia da Escócia; a Escola de Direito do Ministério da Justiça, o direito francês; a Escola de Agricultura de Sapporo da Comissão de Colonização, as faculdades de agricultura americanas; e a Escola de Medicina de Tóquio, as cátedras de medicina alemãs.

A imagem de ministérios que dirigem diretamente escolas por função se aproxima das grandes écoles francesas, e pode-se dizer que o ensino superior moderno do Japão partiu de um estado desagregado.

A Universidade Imperial reuniu as escolas dos ministérios e lhes impôs o sistema de cátedras ao estilo alemão

O que o reagrupou foi o Decreto das Universidades Imperiais de 1886. Integrou a Universidade de Tóquio, o Colégio Imperial de Engenharia e outros, e definiu como finalidade ensinar e pesquisar as artes e ciências “que atendam às necessidades do Estado”. Por certo período, os formados em direito e letras foram dispensados de exame e nomeados aprendizes de funcionário, e o diploma servia também de qualificação para o ingresso na burocracia. Em 1893 foi introduzido o sistema de cátedras ao estilo alemão, e a engenharia, que na Alemanha ficara fora das universidades abrangentes, foi incorporada também como faculdade. Considero que esse momento, em que a formação de burocratas, as qualificações estatais, a pesquisa básica e o ensino de engenharia foram reunidos em uma só organização, é o ponto de partida do pacote composto das universidades japonesas.

A autonomia universitária também se formou dentro dessa Universidade Imperial. Após o Incidente Sawayanagi de 1913–14, surgiu a prática de que a nomeação de professores exigia a concordância do conselho de docentes, e isso se tornou o protótipo da autonomia universitária japonesa. No entanto, era uma autonomia que protegia as nomeações dentro de uma universidade criada pelo Estado e financiada por seu orçamento, diferente da autonomia das “universidades” de outros países, que duram mais que Estados e governos e preservam certa autonomia financeira. No Incidente Takigawa de 1933, o Ministério da Educação suspendeu um professor da Universidade Imperial de Quioto, e seus limites foram mostrados.

O Decreto das Universidades transformou as escolas privadas em universidades e a universidade em fonte de pessoal para as empresas

O Decreto das Universidades de 1918 reconheceu universidades públicas e privadas, e Keio Gijuku, Waseda e outras se tornaram universidades. Consolidou-se a prática de as empresas contratarem em bloco os formados e a universidade passou a ser também fonte de profissionais de colarinho branco para as empresas. Mesmo assim, a educação geral cabia às escolas superiores do sistema antigo, a formação de professores às escolas normais e a educação profissional às escolas técnicas, e em 1917 o Instituto de Pesquisa Física e Química (RIKEN) foi criado fora da universidade. Por outro lado, começaram também os institutos de pesquisa anexos, colocados dentro da universidade, e o movimento de colocar fora e o de reunir dentro avançavam em paralelo.

A mobilização científica em tempo de guerra exigiu da universidade os próprios resultados de pesquisa

Em 1939 foi criado o Subsídio para Pesquisa Científica, precursor do atual Kakenhi, e ampliaram-se os institutos anexos e as vagas nas áreas de ciências e engenharia. O Estado passou a exigir da universidade não só pessoal, mas os próprios resultados do desenvolvimento tecnológico.

Em 1943, com a convocação dos estudantes, foi suspensa a isenção de serviço militar para os estudantes de humanidades, enquanto os de ciências e engenharia e os de formação de professores foram isentos. A assimetria de expectativas entre humanidades e ciências e a divisão entre elas, gravadas nessa ocasião, parecem manter-se até hoje.

As novas universidades de 1949 convergiram os tipos de instituição para um só

Em 1949, no pós-guerra, as novas universidades surgiram tendo os Estados Unidos como modelo, e as escolas superiores do sistema antigo, as escolas normais e as escolas técnicas foram todas absorvidas pelas universidades. Sob o princípio de uma universidade nacional por província, funções que antes da guerra estavam dispersas fora da universidade — educação geral, formação de professores, educação prática e promoção regional — foram reunidas em uma única organização. Enquanto França, Alemanha e Estados Unidos continuaram a manter vários tipos de instituição, só o Japão convergiu a forma do ensino superior quase por completo para a universidade de quatro anos.

Quanto à autonomia, o artigo 23 da Constituição garantiu a liberdade acadêmica, e a Lei Especial dos Servidores Públicos da Educação de 1949 deu ao conselho de docentes a autoridade sobre as nomeações. Enquanto a prática do pré-guerra foi inscrita em lei, as finanças continuaram dependendo do orçamento do Estado.

No período de alto crescimento, a função substancial da universidade passou a ser a seleção

No período de alto crescimento, ampliaram-se as vagas em ciências e engenharia, e a taxa de ingresso no ensino superior, de cerca de 10% em 1960, chegou perto de 40% em meados dos anos 1970. As empresas, que partiam da premissa de formar as pessoas por OJT depois da admissão, passaram a usar como critério de contratação não o aprendizado na universidade, mas o escore de ingresso da universidade em que se passou, e a função substancial da universidade foi se reduzindo ao sinal de seleção na entrada. A pesquisa aplicada da indústria ficava com os laboratórios centrais das empresas, e pouco se exigia que a universidade impulsionasse o crescimento econômico. Entre as poucas instituições de ensino criadas fora da universidade nessa época estão os kosen (1962) e as escolas especializadas (senshu gakko, 1976).

Na década de 1990, o Japão passou a exigir da universidade, ao mesmo tempo, pesquisa de longo prazo e rápida aplicação prática

Em 1991, com a diretriz de simplificação, as unidades de educação geral foram desmontadas e avançou a ênfase na pós-graduação; em 1995, com a Lei Básica de Ciência e Tecnologia, começou o desdobramento da política científica e tecnológica por planos básicos. Quase ao mesmo tempo, com a Lei dos TLOs de 1998, o sistema japonês nos moldes da Bayh-Dole de 1999 e o “Plano de 1.000 startups universitárias” de 2001, sobrepôs-se também a exigência de industrializar rápido os resultados da pesquisa. O quadro de cooperação universidade-empresa que os Estados Unidos levaram tempo para consolidar foi introduzido de uma só vez no Japão, quase junto com a expansão do apoio à pesquisa pelos planos básicos, e passou-se a contar o número de pedidos de patente e de startups universitárias como resultados da universidade. Por trás disso está o declínio dos laboratórios centrais das empresas depois do estouro da bolha, e considero que o fardo do desenvolvimento de longo prazo que as empresas carregavam foi transferido à universidade.

Depois da corporatização, as funções continuam a ser acrescentadas à universidade

Em 2004, as universidades nacionais passaram a corporações universitárias nacionais, adotando a Nova Gestão Pública (NPM, New Public Management) britânica, mas as verbas de custeio foram cortadas em cerca de 1% ao ano e a estrutura passou a ser complementada por recursos competitivos. Depois disso também, as funções continuaram a ser acrescentadas: escolas de pós-graduação profissionais, a inclusão da “contribuição social” na Lei Básica da Educação (2006), o apoio focalizado em três categorias de universidades nacionais (2016), as universidades internacionalmente excelentes em pesquisa e o fundo universitário, a revitalização regional, a requalificação profissional, a formação de empreendedores, a segurança econômica e o atendimento aos requisitos do novo sistema de apoio aos estudos. Praticamente não se fez a subtração de abolir tarefas que se tornaram desnecessárias.

A forma da autonomia também mudou. Com a corporatização, as universidades nacionais obtiveram personalidade jurídica, mas as metas de médio prazo são definidas pelo Ministro da Educação, e com os cortes nos repasses e a migração para recursos competitivos, a participação do Estado se fortaleceu, antes, por meio da avaliação e dos recursos. Na revisão da Lei da Educação Escolar de 2014, o conselho de docentes foi posicionado como órgão que dá opinião quando o reitor decide, e na revisão da Lei das Corporações Universitárias Nacionais de 2023, passou-se a instalar nas universidades nacionais de grande porte um conselho de diretrizes de gestão que inclui membros externos.

As escolas e institutos criados fora da universidade foram absorvidos ou postos à margem

A maioria das instituições surgidas fora da universidade foi absorvida por ela ou posta à margem. O Colégio Imperial de Engenharia foi absorvido pela Universidade Imperial, e as escolas superiores do sistema antigo e as escolas normais, pelas novas universidades. O RIKEN teve sucesso na industrialização antes da guerra como “conglomerado RIKEN”, mas perdeu a base industrial com a dissolução dos zaibatsu no pós-guerra. Os kosen, a Universidade Aberta do Japão e as instituições de uso compartilhado entre universidades também cumpriram seu papel, mas não se tornaram alternativas à universidade de quatro anos.

O conhecimento sobre políticas também pouco cresceu em institutos de pesquisa independentes fora da universidade. No Japão, o caminho principal era o docente universitário tornar-se, individualmente, membro de conselhos consultivos de ministérios e de comitês de especialistas. Há think tanks ligados a empresas e o Instituto Nacional de Pesquisa em Desenvolvimento (NIRA, 1974), mas não existe a espessura de think tanks independentes sem fins lucrativos como nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha. A distância entre a universidade e a indústria também oscilou entre extremos conforme a política, desde o período dos conflitos universitários, em que se gritava “contra a linha de cooperação universidade-indústria”, até o presente, em que a criação de startups ganha atenção.

Os tipos de universidade do Japão se dividem conforme a época em que nasceram

Tipo	Contexto histórico em que principalmente se formou
Universidades de pesquisa (ex-universidades imperiais etc.)	Decreto das Universidades Imperiais de 1886 e estruturação da rede de universidades imperiais
Universidades nacionais regionais	Novas universidades de 1949 (princípio de uma universidade nacional por província)
Grandes universidades privadas	Decreto das Universidades de 1918 e massificação no período de alto crescimento
Universidades privadas de pequeno e médio porte	Novas criações a partir dos anos 1990, com a simplificação das normas de estabelecimento e a desregulamentação
Universidades públicas	Criação por governos locais no pós-guerra e, recentemente, conversão de universidades privadas em públicas

O problema é que esses tipos foram fixados não como diferenças de papel, mas como hierarquia segundo a mesma régua: número de artigos e escore de ingresso. A recomendação do Conselho Central de Educação de 2005 organizou as funções da universidade em sete e tentou fazer cada universidade escolher, e os três enquadramentos de apoio focalizado de 2016 também foram uma tentativa de fazer escolher papéis, mas a diferenciação não avançou. Uma das razões, provavelmente, é que, enquanto os tipos forem percebidos como hierarquia, não há incentivo para escolher por conta própria funções que parecem inferiores. Pode-se dizer também que réguas simples e de fácil compreensão, como o número de artigos e o escore de ingresso, apagam a diversidade de formas de ser.

O custo da multifuncionalidade foi o descompasso de avaliação e a falta de opções

Acredito que o custo de ter reunido todos os papéis possa ser resumido em dois. Um é o descompasso entre expectativa e avaliação. Espera-se pesquisa básica de longo prazo, mas avalia-se também por resultados de curto prazo, como número de patentes e de startups universitárias, e os mesmos laboratórios e docentes assumem, sob um único sistema de avaliação, exigências com horizontes de tempo e riscos diferentes. O outro é a falta de opções. Os tipos de instituição se concentram na universidade de quatro anos, o financiador no Estado, a avaliação em artigos e recursos externos, e a carreira num caminho único até professor universitário, de modo que, tropeçando uma vez, não há saída.

Como causa principal da queda da capacidade de pesquisa, costuma-se citar a perda de folga para pesquisar a longo prazo. Mas eu considero que o horizonte curto de tempo é mais consequência do que causa. A estabilidade do sistema de cátedras alimentou a pesquisa de longo prazo, mas também gerou fechamento, e mesmo nos Estados Unidos a maior parte das verbas de pesquisa são recursos competitivos de ciclos de três a cinco anos.

A hipótese deste texto é que o fator mais profundo está na estrutura de pacote sem saída, que enfia expectativas de natureza distinta em um único quadro de avaliação e, ainda por cima, tem poucas opções fora.

Problema enfrentado	Fator estrutural que torna o golpe grave no Japão
Queda da população em idade universitária e vagas não preenchidas	Os tipos de instituição foram unificados na universidade, e a saída de uma universidade leva diretamente à perda do ensino superior da região
Sistema de pesquisa dependente de estudantes de pós-graduação e jovens	O sistema de cátedras é a unidade básica da pesquisa, e é difícil criar organizações de pesquisa com equipes dedicadas
Redução do tempo de pesquisa dos docentes	Pesquisa, aplicação prática, gestão, vestibular e orientação de estudantes se acumulam sobre os mesmos docentes
Fluidez do emprego e requalificação	As funções da universidade se concentram na seleção por vestibular, e a comprovação de capacidade na formatura e para profissionais adultos é imatura
Restrições fiscais e inflação	As fontes de recursos se concentram no Tesouro e nas famílias, e é fina a camada de fundações privadas e doações

O Japão importou a universidade, mas não importou o exterior da universidade

Olhando a história das universidades japonesas, tem atuado de forma consistente a força de reunir funções em uma única organização, como na Universidade Imperial e nas novas universidades. As organizações surgidas fora da universidade foram absorvidas ou empurradas para a margem, e as funções continuaram a inchar por soma, sem subtração. A cada troca de quem tem expectativas em relação à universidade — Estado, empresas, famílias, regiões —, as exigências foram se acumulando sem que as expectativas passadas fossem liquidadas. Além disso, nota-se também uma tendência de que o período em que o Japão adota instituições estrangeiras coincida com o período em que, no país de origem, seus limites se tornam visíveis e começa a revisão.

E, como fraqueza semelhante, há o aspecto de que o Japão importou a instituição chamada universidade, mas não importou o exterior da universidade. Como vimos ao final da seção de cada país na Parte IV, muito do que o Japão não adotou eram instituições e mecanismos colocados ao lado da universidade, fora dela: as grandes écoles e o CNRS da França, as instituições-tampão da Grã-Bretanha, o conjunto de institutos e as universidades especializadas da Alemanha, e as fundações, os think tanks e os community colleges dos Estados Unidos.

O Japão também tem instituições externas, como RIKEN, AIST e as instituições de uso compartilhado entre universidades. Mas a maioria ficou em poucos tipos criados pelo Estado, e continuaram difíceis a entrada de novas organizações, a concessão de discricionariedade orçamentária e de pessoal aos líderes, a transmissão de pessoas e resultados após o prazo, o compartilhamento de instalações independentemente do vínculo e o trânsito entre a universidade e o exterior. O que o Japão não importou foi, pode-se dizer, a diversidade e a abertura do exterior. Por isso, a universidade acabou abarcando até funções que deveriam estar fora dela. Agora que quem realiza e os recursos começam a minguar, considero que um grande motivo de a universidade japonesa não conseguir se mover é essa escassez do exterior.

Parte VI: rumo aos próximos 80 anos, separar os papéis da universidade e construir o exterior da universidade

As propostas daqui em diante se resumem a desagregar a universidade, isto é, separar o trabalho confiado à universidade do trabalho entregue a organizações externas e criar, fora da universidade, receptáculos diversos.

Justamente porque não se pode desenhar a forma final daqui a 80 anos, faz-se uma escolha que não erra em nenhum futuro

No início deste texto, comentei que olharíamos em períodos de 80 anos: do Meiji à guerra, o pós-guerra e os próximos 80 anos.

Ao olhar para os próximos 80 anos, há uma projeção de alta confiabilidade para a população. Segundo a estimativa do Instituto Nacional de Pesquisa sobre População e Seguridade Social, a população total do Japão será de cerca de 87 milhões em 2070 e de cerca de 50 milhões em 2120. Isso significa que, daqui a 80 anos, espera-nos uma era em que sustentaremos a pesquisa e as universidades com menos da metade da população atual.

Por outro lado, até onde a IA passará a conduzir a pesquisa de forma autônoma continua difícil de prever. Quanto aos recursos, o orçamento relacionado a ciência e tecnologia chegou a cerca de 1,5 vez o do exercício de 2000, mas os indicadores internacionais de artigos não melhoraram. Como não é uma comparação em condições equivalentes, não se pode dizer que o aumento foi ineficaz, mas também não se pode afirmar que aumentar o valor, por si só, resolva.

Sob essa incerteza, considero mais sensato, em vez de desenhar um quadro acabado para daqui a 80 anos, concentrar esforços em escolhas que não percam valor em nenhum futuro, retirar regulamentações e requisitos de vínculo desnecessários e acumular experimentos pequenos e diversos.

Os quatro negócios centrais que permanecem na universidade em qualquer futuro

Considero que o núcleo que permanece na universidade em qualquer futuro são os quatro elementos seguintes: a exploração, que enfrenta perguntas de longo prazo sem exigir efeito imediato; a verificação, em que a comunidade de especialistas examina a solidez de afirmações e resultados experimentais; a transmissão, que protege da dispersão o conhecimento, a literatura, os espécimes e os dados e os entrega à geração seguinte; e a formação de quem formula perguntas, que, por meio do diálogo com os antecessores e os contemporâneos e da vida em comum, cultiva a capacidade de formular perguntas próprias em territórios sem resposta.

Como vimos na Parte II, num mundo em que a IA produz em massa hipóteses e rascunhos de artigos, considero que se tornam mais pesados o papel da comunidade que julga e garante o que é um achado digno de confiança e, em especial, a responsabilidade pela verificação.

Separar o trabalho confiado à universidade do trabalho confiado a organizações externas

Pela hipótese apresentada na Parte V, a raiz da disfunção está em ter sustentado, em uma única organização e em um único quadro de avaliação, a exploração incerta de longo prazo e a implementação industrial que exige prazos e resultados. Assim, o desenvolvimento tecnológico e a construção de ferramentas de infraestrutura, que respondem por especificações e prazos, serão entregues a organizações externas como as FROs e avaliados pela entrega dos produtos acordados.

A mesma separação vale para além da pesquisa. Na educação, valoriza-se a comprovação de capacidade na formatura, e não o grau de dificuldade do vestibular; na contribuição regional, assume-se a formação de professores e profissionais de saúde como contrato de prestação com o governo local, com prazo, orçamento e critérios de cumprimento definidos, entre outras coisas.

Separar o trabalho segundo sua natureza

Um dos critérios de separação é a distinção entre exploração e integração. A força da universidade é que pesquisadores individuais possam perseguir uma única pergunta por décadas, e a fraqueza é reunir muitos especialistas de várias áreas e conduzi-los a um único objetivo de engenharia. Reinhardt aponta que a academia, que tem o mérito individual como base de incentivo, não consegue manter por muito tempo grandes equipes de engenharia.

Outra é a distinção entre a pesquisa que gera ideias e a pesquisa que entrega resultados, que se distinguem pelas três perguntas seguintes.

1. É preciso assumir responsabilidade rigorosa pelas especificações e pelo prazo do produto? — Se sim, é assumido por uma estrutura e uma avaliação distintas do laboratório.
2. É preciso integrar por longo prazo especialistas dedicados de várias áreas? — Se sim, é trabalho de uma equipe dedicada fora do laboratório.
3. Há um claro significado educacional na participação de estudantes de pós-graduação no trabalho prático da pesquisa? — Se sim, é trabalho do laboratório universitário.

Entretanto, separar a avaliação e a estrutura é uma decisão diferente de criar uma pessoa jurídica separada. Há pelo menos três formas de colocar algo fora do laboratório: criar dentro da universidade um setor com equipe dedicada e avaliação própria; operar em conjunto por várias instituições, como as instituições de uso compartilhado entre universidades e as associações de pesquisa tecnológica; ou criar uma pessoa jurídica distinta, como as FROs e os institutos independentes.

Para trabalhos em que coexistem o significado de os estudantes aprenderem como se faz e a necessidade de manutenção por técnicos dedicados, e em que as respostas às perguntas entram em conflito, como a infraestrutura de dados de pesquisa, pode-se pensar em colocá-los em um setor interno da universidade ou em uma organização de operação conjunta, com os estudantes participando da pesquisa ali. Separar até a pessoa jurídica só é razoável quando não for possível assegurar, dentro da universidade ou em operação conjunta, a discricionariedade e o emprego necessários. Também é preciso atenção ao fato de que, numa subsidiária integralmente financiada e controlada pela universidade, o sistema salarial e as nomeações tendem a seguir as regras da universidade, e o sentido de ter separado a pessoa jurídica se enfraquece.

Na educação também, as aulas sistemáticas podem ser concentradas em equivalência de créditos entre universidades e em aulas digitais, deixando no campus os seminários em que, em pequenos grupos, se formulam perguntas e se leem criticamente os textos originais para discutir. A separação até aqui tem em mente principalmente as ciências e a engenharia; sobre as humanidades e as ciências sociais, pensaremos nas três seções seguintes.

Se as humanidades e as ciências sociais forem para fora, construir primeiro recursos e governança que lhes permitam se sustentar

Nas humanidades e ciências sociais, o que pode sair são trabalhos para os quais há demanda externa de governo, municípios, empresas e cidadãos: análise e avaliação de políticas, infraestrutura de dados de pesquisas sociais, preservação e divulgação de fontes históricas, aprendizado dos cidadãos, tradução e edição. Por outro lado, há trabalhos que desapareceriam se entregues ao mercado, como a pesquisa teórica, a pesquisa crítica, o trabalho de campo de longo prazo e a leitura de línguas clássicas e documentos antigos. Por isso, talvez seja possível, por exemplo, tirar os trabalhos com demanda e preparar uma base de autossustentação para eles, e manter na universidade os trabalhos que dificilmente se sustentam no mercado, protegendo-os por orçamento como bens públicos. É para que a organização que saiu não dependa do subsídio cruzado, como na universidade, em que a receita dos trabalhos com demanda sustenta a pesquisa sem demanda.

Pode-se considerar compor os recursos da organização que saiu em quatro camadas, sem depender de um único financiador: a base, com custeio plurianual por meio de instituição-tampão e fundos patrimoniais; a contribuição compartilhada, com anuidades de bibliotecas universitárias e municípios; a atividade, com serviços contratados e publicações com preços de custo total; e as doações, com as fontes divulgadas e os doadores sem influência sobre as conclusões. Independência e autonomia financeiras não significam não receber de lugar nenhum, mas poder continuar a atividade mesmo perdendo qualquer um dos financiadores, ou contrariando a vontade dele.

Abrir fora do conselho consultivo o conhecimento de políticas das ciências sociais e destacá-lo como think tanks

Como vimos na Parte V, no Japão o principal caminho pelo qual o conhecimento das ciências sociais chegava às políticas era o docente tornar-se, individualmente, membro de conselhos consultivos. Grande parte da análise era preparada pelos ministérios que atuavam como secretaria, e as organizações especializadas em análise não tinham nem recursos estáveis nem independência.

O primeiro trabalho a destacar é a análise e avaliação de políticas. Em 2011, o Reino Unido criou, com financiamento do Departamento de Educação, a Education Endowment Foundation (EEF), para verificar de forma independente os efeitos das políticas educacionais. No Japão também, talvez fosse possível, por exemplo, destinar parte do orçamento de projetos de política acima de certa escala a avaliações independentes e confiar a contratação delas não ao ministério responsável, mas a uma instituição-tampão. É para eliminar o conflito de interesses de o ministério avaliado escolher o avaliador e para gerar demanda estável para as instituições externas de avaliação. Também seria possível uma divisão em que o conselho consultivo permanece como espaço de conciliação de interesses e formação de consenso, e a análise que lhe serve de base fica com organizações externas.

O segundo é a infraestrutura de dados de pesquisas sociais: tornar permanente a base de pesquisas de longo prazo que dependiam do Kakenhi de cada ocasião e custear o fornecimento dos dados com as anuidades das instituições usuárias, como o ICPSR da Universidade de Michigan. O terceiro são os próprios think tanks independentes, para os quais se exige, como condição para receber recursos públicos, a diversificação das fontes, a divulgação das fontes e dos métodos de análise e a garantia de um direito de publicação em que o contratante não possa interferir nas conclusões.

Por outro lado, a pesquisa teórica e a sociologia crítica, que não se ajustam à demanda de políticas, talvez seja melhor deixá-las na universidade e sustentá-las como bens públicos. Como vimos na Parte II, a pressão dos financiadores pode alterar a escolha dos temas de pesquisa.

Recolocar as humanidades no centro do núcleo que permanece na universidade e conectá-las aos agentes externos

O trabalho central das humanidades — ler e decifrar a literatura e as fontes históricas, confirmar o sentido de palavras e conceitos e transmiti-lo à geração seguinte — é, em si, os quatro núcleos que permanecem na universidade, em especial a verificação e a transmissão. Habilidades que levam muitos anos para serem adquiridas, como a leitura de documentos antigos e línguas clássicas, se interrompem se a universidade não garantir os empregos. Numa era em que a IA produz textos em massa, a habilidade de examinar criticamente a origem, o contexto e o significado de um texto deve, antes, ganhar peso.

Contudo, a pesquisa em humanidades foi sustentada em parte pelas sobras do subsídio cruzado, e, se as contas forem tornadas transparentes, pode ser a primeira a ser cortada. As humanidades dentro da universidade devem ser sustentadas por orçamento explícito, e a organização de fontes, a edição crítica, a tradução e as obras lidas por muito tempo devem ser avaliadas por revisão de pares de especialistas.

Feito isso, é possível ampliar para fora da universidade o espaço de atividade e os recursos das humanidades. Como foi com as escolas privadas e os estudos holandeses do período Edo, também hoje bibliotecas, arquivos, museus, editoras, sociedades acadêmicas e pesquisadores independentes sustentam o saber humanístico. Pode-se pensar em criar cargos de pesquisa em museus e arquivos regionais, em abrir gratuitamente periódicos acadêmicos com as anuidades de bibliotecas universitárias, como a Open Library of Humanities britânica, e em criar fundos regionais de humanidades que aceitem legados e outras doações. Também deve ser possível formar um fundo a partir de doações e garantir a continuidade com o rendimento de sua gestão.

A universidade continua a ser o núcleo que forma especialistas, garante empregos e julga a qualidade, e os agentes externos ampliam o espaço de atividade e os recursos das humanidades. Parece-me necessário tratar como problemas distintos proteger as humanidades em si e protegê-las dentro da universidade.

Desenhar o ecossistema do exterior da universidade

Como receptáculos dos trabalhos separados até aqui, podemos desenhar a seguinte divisão de trabalho.

Agente	Missão principal
Universidades de pesquisa	Exploração de longo prazo, verificação, formação de futuros pesquisadores
Consórcios regionais de universidades	Formação de profissionais da região, posse compartilhada de infraestrutura e administração
Universidades especializadas em educação	Educação em artes liberais, requalificação de adultos
Organizações externas de pesquisa especializada	Desenvolvimento tecnológico e construção de ferramentas com metas e prazos definidos
Think tanks de políticas independentes	Análise e avaliação de políticas, infraestrutura de dados de pesquisas sociais
Instituições educacionais lideradas pela indústria	Treinamento de habilidades práticas e certificação de capacidade
Arquivos do saber humanístico e aprendizado dos cidadãos	Preservação e divulgação de fontes históricas, educação geral ao longo da vida
Infraestrutura de pesquisa compartilhada	Fornecimento de grandes instalações, recursos computacionais e dados independentemente do vínculo
Instituições-tampão autônomas	Alocação e avaliação de recursos de pesquisa sem interferência política
Sistema de base para a mobilidade de pessoas	Ambiente de emprego em que pesquisadores transitam entre a universidade e organizações externas

Se fôssemos construir algo no curto prazo, penso que seriam as organizações externas de pesquisa especializada (FROs etc.) que definem metas e conduzem o desenvolvimento de ponta. Contudo, no Japão, onde a cultura de doação não está madura, é realista uma FRO japonesa em que consórcios da indústria e recursos do governo invistam em fundos de contrapartida (matching fund). No entanto, deve-se evitar tirar esses recursos cortando as verbas básicas das universidades.

Formas de desagregação distintas por tipo de universidade

Contudo, não é possível aplicar uma desagregação uniforme. Para cada tipo visto na Parte V, damos exemplos de direções que podem ser escolhidas.

1. As universidades de pesquisa transferem o desenvolvimento tecnológico de direção definida para FROs japonesas e similares, e se concentram na exploração, na verificação e na formação de jovens.
2. As universidades nacionais regionais, mantendo a formação de profissionais da região, compartilham instalações, administração e aulas básicas em consórcios com universidades vizinhas.
3. As grandes universidades privadas transferem as aulas para grandes turmas a uma base compartilhada on-line e destinam recursos a seminários de poucos alunos, à educação cooperativa e à requalificação de adultos.
4. As universidades privadas de pequeno e médio porte tentam parcerias e mudança de área e, se forem sair, desenham o caminho para garantir o aprendizado dos estudantes matriculados e converter o campus.
5. As universidades públicas podem escolher o caminho de ter a função de analisar os problemas de políticas da região, aproveitando a proximidade com o governo local que as estabeleceu.

Isso não são prescrições distribuídas de cima pelo Estado, mas exemplos de opções para que cada universidade escolha sua direção a partir de sua história e de seus pontos fortes.

Medir de novo a competitividade internacional não pelo ranking, mas pela capacidade de conectar a pesquisa do mundo

Com as grandes diferenças de população e de escala de investimento em pesquisa e desenvolvimento, competir com os Estados Unidos e a China em quantidade de artigos é, para o Japão, uma guerra de desgaste com poucas chances de vitória, e não há como não dizer isso. Assim, uma possibilidade é medir de novo a competitividade internacional, da posição no ranking de artigos para o quão profundamente, e de forma insubstituível, se conecta a rede de conhecimento do mundo (a força do nó). São indicadores como coautoria internacional, circulação de pesquisadores, uso internacional de instalações compartilhadas como o SPring-8 e de registros de longo prazo. Por essa régua, as longas observações, o acompanhamento de coortes e a guarda de fontes históricas e espécimes que o Japão cultivou se transformam em pontos fortes que outros países dificilmente imitam. Contudo, a régua da competitividade e a régua da função pública de formar cidadãos e herdar o conhecimento local devem ser tratadas como eixos de avaliação distintos.

A desagregação gera novos dilemas

Pode-se dizer também que a desagregação não elimina as contradições, mas converte as contradições que havia dentro da organização em problemas de coordenação entre organizações. O maior dilema é que, ao purificar a pesquisa exploratória de longo prazo na universidade, ela pode se afastar das necessidades da indústria e perder sua base de apoio. Há ainda os seguintes dilemas.

Dilema institucional	Dois valores em conflito	Direção para superá-lo
Folga ou prestação de contas	Reconhecer a folga sem condições leva à preguiça, e tornar a prestação de contas rígida demais impede apostas de longo prazo	Dar a folga não à cátedra, mas à pessoa, e avaliá-la por revisão de pares posterior nos marcos
Abertura ou segurança econômica	A pesquisa aberta entra em conflito com a exigência de impedir a fuga de tecnologia	Concentrar a pesquisa sensível em instituições controladas fora da universidade e proteger a universidade como espaço, em princípio, aberto
Globalização ou saber em língua materna	Passar tudo para o inglês empobrece o pensamento em japonês e a educação voltada aos cidadãos	Pós-graduação e pesquisa de ponta bilíngues; educação geral de graduação e educação de adultos com base no japonês
Reforma estrutural ou custo de transição	Acelerar a reforma gera grande atrito, como interesses estabelecidos, falências e golpes na economia regional	Aplicar as novas regras gradualmente a partir dos recém-contratados e preparar medidas transitórias

O tratamento do subsídio cruzado também é condição da transição. Este texto pede substituir o subsídio cruzado por orçamento direto a bens públicos explícitos, mas não desmonta o subsídio cruzado até que esses recursos estejam assegurados. A preocupação de que separar a pesquisa da universidade não garanta resultados também é natural. O próprio Reinhardt avalia que o Instituto de Estudos Avançados de Princeton e outros, exceto no período inicial de sua criação, não têm continuado a gerar os resultados esperados.

Desenhar a re-desagregação prevendo que o agrupamento voltará a avançar

Como a história mostra, mesmo que consigamos separar as funções agora, com o tempo novas exigências se agarrarão a elas e, com certeza, voltarão a ser agrupadas. O que se deve almejar não é uma desagregação perfeita e única, mas incorporar de antemão às instituições um mecanismo que permita separar de novo quando o pacote voltar a inchar, é o que considero.

É possível, por exemplo, impor às novas instituições uma cláusula de caducidade (sunset) de cerca de 10 a 15 anos e decidir, ao fim do prazo, por avaliação, entre prorrogar, dissolver ou transferir a outra organização. Também podem ser medidas: manter como organização permanente à parte as instituições encarregadas de preservar dados e fontes históricas, e incorporar cláusulas de revisão periódica às políticas que imponham novas funções à própria universidade, adotando como princípio “uma função devolvida para cada função acrescentada”, em que, ao exigir um novo papel, se decide ao mesmo tempo qual obrigação existente será abolida.

A HAA vista na Parte II, embora tenha sido anunciada como uma escola ágil que não confere diploma, planeja iniciar em 2028 um programa de dois anos com mensalidade equivalente à de universidades privadas tradicionais. Se a avaliação subir, podem exigir dela certificados de conclusão, residências e funções de pesquisa, e a possibilidade de ela seguir o caminho do re-agrupamento é bastante grande. Também quem constrói o exterior precisa de um desenho que lhe permita se separar de novo.

Avançar os próximos 80 anos em três períodos

Não é possível desenhar os próximos 80 anos de uma só vez; o avanço será gradual. Quanto a como avançar nesse processo, penso que há formas como as seguintes.

Primeiro período (2026 a 2040): período de organização e experimentação
Na fase em que a queda da população de 18 anos é mais acentuada, afrouxam-se as regulamentações e os requisitos de vínculo e experimenta-se. As prioridades são a criação de FROs japonesas, o teste de um enquadramento de avaliação de políticas e de fundos regionais de humanidades, a construção de modelos de saída e conversão de universidades privadas de pequeno e médio porte e a estruturação de recursos computacionais compartilhados e de infraestrutura de dados. Registram-se não só os resultados, mas também o custo total e a comparação com o caso em que o mesmo valor fosse investido em reformas internas das universidades, como subsídio para a decisão seguinte.

Segundo período (2040 a 2070): período de reorganização e consolidação
Verificam-se os experimentos, tornam-se permanentes os modelos bem-sucedidos e retiram-se as tentativas que não funcionaram. Almeja-se um estado em que os receptáculos externos, como organizações de pesquisa independentes, think tanks, escolas especializadas em prática e arquivos do saber humanístico, tenham ganhado espessura e confiança na sociedade.

Terceiro período (2070 ao início dos anos 2100): período de regime estacionário
Almeja-se um estado em que, com o declínio populacional se acalmando, a divisão de trabalho entre a universidade e as organizações externas esteja estável, e a limitação de prazo e a revisão periódica sejam procedimentos corriqueiros.

Os princípios a manter ao longo dos três períodos são: priorizar a conexão como nó de conhecimento sobre o tamanho e o número das universidades, preparar os receptáculos externos antes de separar funções, dar a folga de longo prazo às pessoas e não às organizações e incorporar de antemão a re-desagregação periódica, entre outros. Contudo, trata-se de uma proposta do momento atual, e é perfeitamente possível que meu pensamento mude daqui para frente.

Conclusão: depois da desagregação, a universidade se torna pela primeira vez uma instituição com finalidade autônoma

Reposicionar o sentido da universidade

Desde que o Decreto das Universidades Imperiais de 1886 definiu a finalidade da universidade como “atender às necessidades do Estado”, a finalidade das universidades japonesas continuou a ser dada de fora: a necessidade do Estado, a seleção das empresas, a ambição de ascensão das famílias, as exigências de revitalização regional e de inovação. O valor de uma organização cuja finalidade é dada de fora é decidido pelo quanto cumpre as metas impostas, e, quanto mais aumentam os indicadores de avaliação, mais o cotidiano da universidade se afasta da busca do saber.

Se organizações externas especializadas passarem a dividir as funções heterogêneas, voltará à universidade a folga para escolher ela mesma sua finalidade. Essa finalidade, embora provisória, é, considero, formar quem formula perguntas, explorar novos saberes, verificá-los criticamente e preservá-los por muito tempo, além das gerações.

A universidade como lugar de educação deixará de ser um lugar por onde se passa uma única vez, aos 18 anos, para se tornar um porto de saber ao qual se pode voltar muitas vezes na vida. Como organização, a universidade também será um hub que conecta os diversos agentes externos do saber, em articulação com organizações de pesquisa independentes, think tanks, governos locais, bibliotecas e museus e espaços de aprendizado dos cidadãos. O espírito de fundação das escolas privadas que procuraram erguer um centro de estudos em um lugar distinto das exigências do Estado, como o “independência e autorrespeito” de Keio Gijuku e a “independência do saber” da Universidade Waseda, talvez possa ser um marco para todo o ensino superior japonês.

Resumo

A tese deste texto é que desagregar a universidade é construir o exterior da universidade.

Oitenta anos após o Relatório Bush, a política científica e tecnológica tem avançado sob a premissa de que, se se financiar a pesquisa básica das universidades, os resultados voltarão à sociedade com o tempo. Hoje, no mundo, surgem opções fora da universidade: FROs, organizações do tipo ARPA, recursos de fundações, pesquisa por IA, novas escolas. O Japão, por sua vez, enfrenta o definhamento de quem realiza a pesquisa, a queda brusca da população em idade de ingresso e o aperto fiscal, e o pacote existente está prestes a ruir sem receptáculos externos suficientes. As universidades de cada país, em todas as épocas, justapuseram ao seu redor um ecossistema de conhecimento, mas o Japão importou apenas a instituição chamada universidade e fez a universidade carregar até as expectativas que deveriam ser assumidas fora dela.

O que se deve fazer rumo aos próximos 80 anos é separar o trabalho confiado à universidade do trabalho entregue a organizações externas, abrir as instalações, os recursos, o status e a estrutura organizacional que a universidade monopolizou para construir o exterior e incorporar um mecanismo que permita separar de novo quando o pacote voltar a inchar. A autonomia da universidade será sustentada de novo pela diversificação dos recursos, pelas instituições-tampão e pela delimitação dos papéis. Assim, considero que se ampliam as condições para que as universidades japonesas persigam sua própria finalidade.

Os próximos 80 anos serão a era em que a geração jovem, que hoje estuda nos campi e trabalha nas salas de aula e nos laboratórios, passará a maior parte de suas vidas. Espero que este texto seja um ponto de partida para que quem está dentro da universidade e os desafiantes de fora conversem e conduzam o desenho institucional sobre que papel a universidade desempenha na sociedade, que trabalhos permanecem na universidade, que trabalhos são confiados ao exterior e que ecossistema externo construiremos.