IA, emprego e superprodução de elites: como a educação vai mudar

O desempenho da IA avançou muito neste último ano. Com isso, passei a pensar mais em como ficam a educação e o emprego.

O que mais me ocupa é que mudanças a sociedade e as universidades devem enfrentar quando o emprego for reorganizado pela IA.

Neste texto, vejo três grandes áreas de mudança.

• A IA muda o próprio emprego e o próprio trabalho
• Muda a forma de avançar na carreira
• As elites se tornam ainda mais excessivas

Com base nisso, registro aqui, ainda de forma bastante rudimentar, o que fazer com a educação universitária.

Pode ser que o emprego não esteja sendo "tomado", mas…

O assunto mais comum é o desemprego causado pela IA, mas, olhando os relatórios recentes sobre IA e trabalho, muitos apontam que hoje é difícil dizer que "a IA está causando desemprego em massa".

No relatório europeu de 2026 do McKinsey Global Institute, afirma-se que 58% das horas de trabalho atuais em dez países europeus poderiam, do ponto de vista técnico, ser automatizadas com as tecnologias existentes. Mas é preciso notar que isso não significa que "58% dos empregos vão desaparecer": trata-se de uma possibilidade técnica de automação.

O Goldman Sachs também diz que "a alta do desemprego no período de transição seria de cerca de 0,5 ponto percentual", que "com a ampliação dos casos de uso atuais, 2,5% dos empregos nos EUA estariam em risco" e que "com adoção ampla, 6 a 7% poderiam ser substituídos", mas resume que é "cético quanto a cortes de empregos em larga escala".

Nas análises do Yale Budget Lab e do New York Fed, tampouco se confirmam ainda com clareza uma perturbação ampla do mercado de trabalho nem uma queda nítida de vagas atribuível à IA.

Ao contrário, a Andreessen Horowtiz e outros sustentam que o colapso do emprego causado pela IA é fantasia. O argumento é que a IA comprime algumas tarefas e funções, mas o aumento de produtividade também gera nova demanda e novos empregos.

Ainda assim, na prática, muita gente sente que parte do trabalho está sendo automatizada, e muitas organizações deixaram de contratar estagiários, não é?

Para investigar a causa, provavelmente não basta olhar apenas "se o trabalho vai acabar ou não": é preciso decompor o trabalho em partes menores e ver onde há impacto.

Parece melhor organizar o raciocínio por níveis de abstração, como tarefas, contratação e número macro de empregos, e entender que em cada um o impacto atual e o tempo de propagação do impacto são diferentes.

Nível	O que muda	Grau de impacto atual
Tarefas	Resumir, redigir rascunhos, pesquisar, classificar, análises rotineiras e primeiro atendimento passam a ser feitos por IA	Alto
Contratação	Mudam as vagas e o desenho das funções para jovens, cargos de entrada e júnior	Médio, mas importante
Número de empregos	Redução do quadro existente, extinção de ocupações, aumento do desemprego	Limitado no momento

No curto prazo, o que se deve esperar não é tanto um desemprego em massa causado pela IA, mas a substituição de tarefas em trabalhos de escritório, sobretudo nas ocupações de alta exposição, e, no médio e longo prazo, mudanças nos requisitos de contratação e efeitos sobre emprego e salários.

Por outro lado, começam a surgir argumentos de que, em alguns setores, o impacto sobre o emprego já aparece.

A reportagem da Economist de 13/5 relata que, nas "áreas mais suscetíveis", o número de empregos já foi afetado. Nos EUA, além do quadro geral de piora do mercado de trabalho para recém-formados, parece que o efeito da IA já aparece também no curto prazo, o que combina com a minha percepção. A seguir, uma citação.

Descobrimos que, quanto mais suscetível à IA a área do graduado, mais a situação piorou de forma notável. De 2022 a 2024, nos 20% de áreas menos afetadas pela IA (educação, filosofia, engenharia civil etc.), a queda na taxa de emprego em tempo integral ficou em apenas 1,5 ponto percentual. Em contraste, nos 20% de áreas mais afetadas (ciência da computação, engenharia da computação, ciência da informação etc.), registrou-se uma queda de nada menos que 6,6 pontos percentuais. (tradução de um trecho de Is AI putting graduates out of work already?)

O artigo da Andreessen Horowtiz que sustenta que o colapso do emprego causado pela IA é fantasia tem sua razão, mas me parece otimista demais; e o problema não é o número total de empregos, e sim quem perde o trabalho e quem o ganha, quantos anos leva a transição e de que "qualidade" são os novos empregos que surgem.

Mudanças no trabalho

Se, no médio e longo prazo, houver efeitos sobre emprego e salários, costuma-se dizer que eles atingirão as ocupações de nível intermediário. É um fenômeno como a "curva do sorriso" (smile curve), muito citada em relação à IA.

A visão é a seguinte: o trabalho intelectual de alto nível, como estratégia, tomada de decisão, responsabilidade, coordenação entre pessoas e trabalhos de alta criatividade, permanece; o trabalho de forte componente físico e presencial, como parte dos cuidados, da construção, da manutenção, da cozinha e do atendimento ao cliente, também permanece; mas o trabalho intelectual rotineiro e as tarefas administrativas, que ficam no meio, sofrem pressão.

As ocupações administrativas em geral, típicas desses cargos intermediários, já têm no Japão uma razão entre vagas e candidatos baixa, de cerca de 0,3, e daqui em diante esse tipo de ocupação tende a ser substituído com ainda mais facilidade.

De fato, na estimativa da estrutura de emprego em 2040 (edição revisada), atualizada em março de 2026 pelo Ministério da Economia, Comércio e Indústria, e no seu descompasso entre ocupações, prevê-se que as ocupações administrativas terão um grande excedente.

Como resultado, os trabalhadores passam a sofrer a pressão de

• se esforçar para chegar a cargos mais altos
• ou migrar para cargos de nível baixo (não gosto de usar essa expressão, mas…)

Além disso, se os cargos de nível baixo pagarem o suficiente e forem trabalhos humanos e gratificantes, pode-se dizer que são trabalhos assistidos por IA (AI-assisted); se não, tornam-se trabalhos supervisionados por IA (AI-supervised), isto é, com um chefe severo que faz as pessoas trabalharem sem parar da forma mais eficiente possível. (Como certas plataformas de trabalho por demanda (gig work) de hoje.)

E hoje os cargos intermediários geram muitos empregos com salários razoáveis e funcionam como porto de acolhimento. Se isso desmoronar, a instabilidade social aumentará, com a ampliação da desigualdade entre ricos e pobres e outros efeitos.

Concentração do impacto

Além disso, quanto a "onde" o impacto aparece, assim como o choque chinês na indústria (o declínio da indústria dos países desenvolvidos pela expansão do comércio com a China) atingiu com força algumas regiões, a IA também parece que se distribuirá de forma bastante desigual por regiões e ocupações.

Na reportagem da Economist citada acima, apontou-se que áreas como educação não foram afetadas e que nas 20% de áreas mais suscetíveis (ciência da computação, engenharia da computação, ciência da informação etc.) houve queda de 6,6 pontos percentuais; já no relatório de 2025 da Organização Internacional do Trabalho (OIT), cerca de um quarto dos trabalhadores do mundo teria alguma exposição à IA generativa e a categoria de maior exposição corresponderia a 3,3% do emprego mundial, mas se considera que a exposição é especialmente grande entre

• ocupações administrativas
• países de renda alta
• mulheres (que, em particular, costumam ocupar esses cargos)

A OIT vê isso não como uma simples "perda de empregos", mas como uma "transformação do trabalho".

Como o impacto se concentra em certas ocupações e em um dos gêneros, o efeito da IA é também uma questão de gênero. No Japão, as ocupações administrativas também são um grande porto de acolhimento do emprego feminino, e, se a economia de mão de obra pela IA avançar, a porta de entrada dos cargos ocupados em grande parte por mulheres pode se estreitar primeiro. É bem provável que isso afete de forma significativa a renda e a vida das famílias da região metropolitana de Tóquio que dependem de renda dupla e das famílias de mães solo.

Mudanças na "escada da carreira"

E não é só isso: mesmo no mesmo trabalho, pode-se dizer que a "porta de entrada do trabalho" está mudando.

O que a IA substitui com mais facilidade é o trabalho que os jovens recebem primeiro. Atas de reunião, pesquisas, rascunhos de propostas e contratos parecem tarefas simples, mas na prática eram também o treinamento pelo qual os jovens aprendiam o ofício.

Ao cortar esse trabalho, a IA permite que as empresas ganhem eficiência. Mas, ao mesmo tempo, corta-se também a experiência pela qual os jovens aprendem o ofício. Ou seja, há a possibilidade de que as oportunidades de treinamento dentro das empresas diminuam e a função de formar os futuros profissionais de nível intermediário se enfraqueça.

De fato, a Anthropic não afirma que o desemprego tenha subido de forma clara nas ocupações de alta exposição, mas indica que, para os jovens de 22 a 25 anos, a entrada nessas ocupações pode estar desacelerando. O estudo do Stanford Digital Economy Lab também relata que, nas ocupações de alta exposição à IA para a faixa de 22 a 25 anos, o emprego de quem está no início da carreira diminuiu em termos relativos.

O importante aqui não é apenas que "o trabalho dos jovens diminui", mas que se estreita a escada da carreira para formar os futuros profissionais de nível intermediário e especialistas. Assim, mesmo quem vence a disputa feroz para entrar terá dificuldade em progredir depois. Já apresentei antes, citando um artigo da Brookings, um caso parecido, o do "colapso da escada da carreira na indústria" associado aos robôs industriais, e deve ser igual tanto na automação por robôs industriais quanto na automação por IA.

https://www.youtube.com/watch?v=A7hgeUXhxBk

Mudanças na educação

Essas mudanças no emprego também têm grande impacto na educação.

Até agora, as empresas japonesas contratavam estudantes pelo potencial, adotavam o emprego do tipo membership (membership-type) e os formavam depois da entrada.

A premissa era que pesava mais o histórico escolar, isto é, em qual universidade a pessoa entrou, do que o que aprendeu na universidade. E isso levou também a tolerar o grande número de cursos de humanidades e ciências sociais nas universidades privadas japonesas, já que essas áreas exigem relativamente pouco investimento em instalações e combinavam bem com a expansão das universidades privadas. Na contratação também, a avaliação das empresas se baseava demais no diploma e no histórico escolar, e, se a contratação era do tipo membership e a formação se dava por OJT na empresa, não era tão necessário refletir o conteúdo estudado na capacidade profissional.

No entanto, quando a IA passa a dar conta de redação de documentos, pesquisa, resumo, processamento administrativo e análise preliminar, enfraquece-se relativamente a razão para contratar "alguém com potencial, mas que ainda não sabe fazer nada". Assim, o emprego dos jovens com ensino superior tende a diminuir aos poucos. Além disso, mesmo para quem entra, a escada para subir na carreira depois pode se estreitar.

Em contrapartida, a demanda por recém-formados do ensino médio aumenta, e mesmo hoje a razão entre vagas e candidatos na busca de emprego de quem termina o ensino médio está mais alta do que nunca.

Então, ganham força escolhas como

1. adquirir habilidades bastante avançadas na universidade antes de entrar no mercado
2. ir para o trabalho físico, em que é possível se empregar sem cursar a universidade

Em paralelo, no Japão e em outros países, estima-se que as mensalidades universitárias e o retorno do investimento em cursar a universidade estejam em tendência de piora. Olhando só o Japão, há a seguinte menção.

"Para os graduados em ocupações profissionais e técnicas, o que se recuperava em 7,9 anos em 2020 passou a levar 15,0 anos em 2025. Para os graduados em ocupações administrativas, o que se recuperava em 9,8 anos em 2020 passou a levar 16,8 anos em 2025. As ocupações profissionais e técnicas têm um nível de renda mais alto e, por isso, o prazo de recuperação é mais curto, mas não muda o fato de que, nas duas ocupações, há uma clara tendência de alongamento desse prazo de 2020 a 2025.
Recruit Works, "Cursar a universidade compensa? A situação mais recente dos salários por escolaridade" (2026)

Olhando para fora do Japão, como mostra a reportagem do WSJ "Cresce a 'liquidação' de diplomas de MBA nos EUA; escolas lutam com a demanda em queda", há também um movimento de reduzir as mensalidades.

A IA pode levar a uma piora ainda maior do retorno do investimento na universidade.

Isso porque, se pensarmos nos quatro anos de renda perdida (a renda que se teria ganhado se tivesse ido trabalhar) como um investimento para receber um salário com o prêmio de "graduado", então, num cenário em que o pagamento do trabalho físico sobe, a renda perdida aumenta e as mensalidades também sobem, a IA piora ainda mais, em média, o ROI desse investimento na educação universitária. À medida que a expressão "milionário de colarinho azul" ganha realismo, a renda perdida aumenta e o retorno do investimento na educação universitária piora.

O ensino superior, como as universidades, terá de lutar contra essas pressões, além da queda da natalidade no Japão.

Educação e IA

Daqui em diante, com o avanço da IA, é fácil imaginar que a IA passe a dar instruções aos humanos, como fazem hoje as plataformas de trabalho por demanda.

Ou seja, os jovens que vão entrar na sociedade ficam mais sujeitos à pressão de ir para um de dois extremos:

• usar muito a IA e agentes de IA para fazer um trabalho avançado (gerenciando muitas IAs desde o início)
• ser usado pela IA e fazer o trabalho físico que a IA não consegue fazer

e acho que devemos pensar até certo ponto em como fazer a educação voltada ao primeiro caso.

Mesmo no segundo caso, não há problema se for um trabalho humano e gratificante, com salário suficiente, mas isso não é necessariamente assim, e parece necessário atentar para o fato de que essa plataforma de IA não é necessariamente uma IA que pague o devido ao Japão e aos japoneses. (Embora, mesmo do lado de quem usa a IA, se possa acabar numa posição de "servo digital"…)

O que eu disse antes sobre "a porta de entrada da carreira se estreita" também tem a ver com isso. Se o OJT diminui, aumenta a pressão para formar pessoas com uma capacidade considerável até a saída da universidade. Ou, junto com isso, pode ser que se alongue o período de treinamento antes de começar a trabalhar, ou que o lado da educação fora das empresas passe a receber quem já entrou no mercado e precisa de requalificação (reskilling).

Acho que como incorporar a IA à educação com essas premissas é algo a se pensar, e que, se a função educacional que as empresas tinham se enfraquecer, a importância da função da educação pública aumentará em termos relativos (será preciso prover isso socialmente).

Por outro lado, acho também que, com a educação universitária e a estrutura industrial como estão, isso pode levar à superprodução de elites.

Aceleração da superprodução de elites

Explicando só um pouco a superprodução de elites: na teoria demográfico-estrutural de Turchin, a instabilidade da sociedade avança quando se somam a piora da vida das massas, a superprodução de elites e a queda da capacidade do Estado. E a superprodução de elites é o aumento do número de pessoas que almejam postos de alto status, como pessoas com alta escolaridade e aspirantes a profissões especializadas, para além das cadeiras realmente disponíveis.

Se, escolhendo manter a educação universitária como está,

• a IA reduzir relativamente os postos de bons empregos,
• estreitar a porta de entrada e a escada do trabalho
• e piorar ainda mais o ROI da educação universitária,

então a situação será de "excesso de elites" em termos relativos, mais do que a atual. Acho que isso pode ampliar a distância entre as expectativas e a realidade da camada de alta escolaridade e se tornar um fator de amplificação do descontentamento social.

O próprio Turchin disse em 2023 que "a IA gera contra-elites". Por outro lado, numa entrevista de 2026 sobre o Japão, ele adota uma postura cautelosa, dizendo que a mudança atual, que não vem acompanhada de aumento da população jovem, é peculiar e que não sabe o que vai acontecer.

De todo modo, a IA tem, no Japão, o lado benéfico de "amenizar o declínio populacional", e isso é correto em parte, mas, se não houver um redesenho do emprego, do trabalho e da educação, é bem possível que o descompasso aumente e a instabilidade da sociedade cresça. E, como mencionei, se ela afetar muito os empregos das mulheres, isso também se manifestará como uma questão de gênero.

Daqui em diante

Se já é possível prever, em certa medida, que a sociedade se instabilizará se as coisas seguirem assim, então esse problema não deve ser pensado só pelas universidades e pela educação, mas também em como a sociedade deve lidar com ele.

Há a opção da redistribuição posterior, como um imposto sobre a IA (cobrar impostos altos das empresas de IA e usar a receita para pagar benefícios), mas ela tem problemas de implementação, como lidar com a elisão fiscal e a resistência política por parte das empresas de IA, e efeitos colaterais, como o atraso na adoção da IA e a queda do aumento de produtividade causados pelo imposto. Na prática, acho melhor reforçar a função de redistribuição e, ao mesmo tempo, cuidar da pré-distribuição.

Também se pode considerar a direção brusca de "reduzir o número de pessoas que vão à universidade" ou "reduzir o número de universidades", mas boa parte do trabalho físico está em setores de serviços essenciais do país; são trabalhos significativos, porém o trabalho de cuidado, a educação e outros tendem a ter os preços limitados por tabelas oficiais e, em geral, não são setores que ganham divisas, então há um limite.

O turismo é uma possibilidade, mas os serviços relacionados têm baixa produtividade do trabalho e é um setor difícil de elevar. Além disso, como o turismo é feito aproveitando o excedente de recursos sociais, como a rede de transporte público e os bens culturais, e como será difícil manter e ampliar esses recursos sociais com o declínio populacional, promover o turismo também pode aumentar o atrito com os moradores.

Se partirmos da premissa de que continuaremos a nos beneficiar da economia global, acho melhor pensar em como aumentar o "número de bons empregos", como os que criaram a antiga classe média próspera, criar setores que ganhem mais, oferecer para isso uma educação excelente e buscar mover mais pessoas para cargos de nível alto.

Se for exigida uma capacidade profissional mais alta que a de antes para entrar nesses cargos, será preciso mudar a educação também para isso. E, nesse caso, o valor e a posição da educação pública também deverão mudar.

Como escrevi recentemente no artigo "A aceleração da educação", penso mais uma vez que se exige uma educação que leve a cargos mais altos em menos tempo, que inclua a IA nesse processo e que ofereça letramento e capacidade profissional pressupondo a IA. (Nem toda educação é para a profissão, mas…)

Se o ensino médio e o superior de hoje foram construídos segundo o modelo da indústria posterior à difusão da eletricidade e ao pós-guerra, pressupondo a formação de muitas pessoas capazes de realizar trabalho cognitivo, então como deve ser a educação depois da IA e para que setores devemos direcionar as pessoas? Tenho pensado que é preciso refletir sobre esses pontos em conjunto.

No curto prazo, em vez de impedir o uso da IA, acho que as universidades também precisam assumir a responsabilidade de pensar em elevar a capacidade profissional dos estudantes usando a IA e, ao mesmo tempo, de ampliar as ocupações que esses estudantes de alta habilidade podem exercer (ou seja, aumentar as empresas e os setores que as ofereçam).

E isso, mais do que simplesmente transmitir como dominar a IA, deve significar pensar mais a fundo nos setores e nas empresas que a IA torna possíveis, isto é, em "que novo valor criar usando a IA".