Elite, redistribuição e a atualização do contrato social

Resumo feito pelo NotebookLM

Por conta própria, penso que uma das responsabilidades que sinto como indivíduo que trabalha na Universidade de Tóquio é contribuir para a organização por meio do trabalho cotidiano, como educação e serviços, e, ao mesmo tempo, buscar a maximização dos benefícios e do interesse público da sociedade.

Considerando a posição privilegiada, social e financeiramente, de que desfrutamos como uma das principais instituições do país e formadora de elites, trabalho com a ideia de que é preciso ter em mente não apenas ampliar o interesse privado (incluindo os interesses e curiosidades) da organização, dos docentes e dos estudantes, mas também "contribuir para o interesse público" e "beneficiar muitas pessoas".

No caso das startups

À luz do meu próprio trabalho, o "apoio ao empreendedorismo na universidade" e a "educação em empreendedorismo", acredito que isso significa apoiar a criação de grandes empresas que impulsionem o crescimento econômico da próxima geração (e buscar métodos para isso), além de formar melhores empreendedores e elites.

Quanto ao apoio ao empreendedorismo, se novas empresas adequadas ao novo ambiente econômico tiverem sucesso, elas poderão contribuir para o crescimento econômico do Japão como um todo e também gerar grandes efeitos em cadeia, como a criação de empregos de alto valor agregado. Pessoalmente, penso que o sentido de apoiar não todos os empreendimentos de forma igual, mas startups de alto crescimento e alto risco e empreendedores que enfrentam grandes problemas está justamente nesses efeitos em cadeia e na responsabilidade sob a ótica do interesse público.

Além disso, acredito que trabalhar em uma instituição pública como a universidade implica o papel de atuar em áreas em que o mecanismo de mercado funciona com dificuldade. Por isso atuo com a convicção de que faz sentido apoiar fases (como a etapa anterior à comercialização) e áreas (como deep tech) em que os VCs comuns têm dificuldade de entrar.

Quanto aos talentos formados, nos últimos anos esperava-se que desafiar-se em startups que se tornassem as indústrias da próxima geração fosse o campo em que as elites deveriam se aventurar. De fato, há muitas pessoas relativamente resistentes aos riscos de carreira, e por isso elas são, em essência, adequadas para assumir desafios de alto risco como esse. (Claro que isso também depende da disposição e dos desejos de cada um.)

Penso que apresentar como opção de carreira o empreendedorismo em áreas de alto risco, capaz de impulsionar o crescimento econômico e que tenha significado social, é uma dessas responsabilidades.

Até aqui, é a história do que fizemos até agora. Embora eu continue sentindo a importância disso e siga com essas atividades, sinto também que está ficando difícil maximizar o interesse público apenas com um apoio voltado aos frutos desse crescimento econômico.

A mudança na imagem da elite que se deve formar

Antigamente, ser elite significava sustentar o Estado. Também no Japão, parece-me que muitas pessoas se formavam na Universidade de Tóquio e seguiam o caminho de servidor público de carreira.

Mas, nas últimas décadas, com o avanço da globalização, os benefícios e o interesse público da sociedade deixaram de se limitar a um único país, e aumentaram os assuntos que devem ser pensados não por Estado, mas para o mundo todo. Pode-se dizer também que o escopo da "sociedade" se expandiu para o global.

Ao mesmo tempo, avançaram a privatização e a mercantilização em diversas áreas. Buscou-se o crescimento econômico em escala mundial, e muita gente entrou nesse movimento. Como havia também incentivos econômicos próprios do setor privado, parece-me que mesmo as elites passaram a escolher naturalmente o caminho das empresas privadas.

E as elites privadas do Japão também se conectaram às elites globais e discutiram os problemas do mundo. Um exemplo é o Fórum de Davos.

Observando a atuação dos egressos da Universidade de Tóquio, creio que, até certo ponto, temos conseguido contribuir para formar pessoas capazes de dialogar com essas elites do mundo sobre questões que dizem respeito ao mundo como um todo.

Partindo da premissa de que isso também tem um valor importante, nos Estados Unidos, que poderiam ser considerados o ponto extremo dessa tendência, a reação à globalização e a desconfiança em relação às elites e aos cientistas vieram à tona, e a polarização política impulsionada pela mídia e por outros meios faz com que a sociedade, base da atividade econômica, pareça muito instável.

Como resultado, houve um retorno ao nacional, e parece-me que a base para falar dos problemas da humanidade está se desfazendo (isso também talvez seja uma visão de quem está mais próximo das elites...).

É preciso falar dos problemas do mundo e, ao mesmo tempo, cuidar com seriedade dos problemas do país e da região. Se essa percepção estiver correta, mesmo nas universidades japonesas será preciso repensar melhor a imagem da "elite global", que foi o modelo dessas últimas décadas, o que as elites devem fazer pela sociedade e a função social que se espera delas. Na Universidade de Tóquio também havia a expressão "estudantes resistentes e globais", abreviada em japonês como "tafugurô", e parece-me que chegamos a um momento em que é necessária uma mudança em parte dessa ideia.

Inovação na redistribuição

Então, quando penso em que tipo de talentos devemos formar, acho que um deles são as pessoas que farão coisas novas na área da redistribuição dentro do país.

Ao pensar na economia necessária para a estabilidade da sociedade, as duas grandes rodas são o crescimento econômico e a redistribuição. Uma sociedade em que há crescimento econômico e os frutos desse crescimento são redistribuídos de forma adequada tende a ser relativamente estável.

Uma sociedade estável só se sustenta se houver um crescimento econômico saudável. Ao mesmo tempo, uma atividade econômica saudável só é possível se houver uma base social estável.

Entre os dois, parece-me que o segundo ponto (a atividade econômica saudável só é possível com uma base social estável) tem sido negligenciado até agora, mas, observando os movimentos do mundo nos últimos meses, volto a sentir sua importância.

Com o objetivo de promover essa estabilidade social, o que tenho pensado ultimamente é que é preciso gerar não apenas "inovação para o crescimento econômico", mas também "inovação na redistribuição", e que, se houver nova demanda por talentos para isso, devemos corresponder como uma instituição formadora de elites.

Claro, grande parte da redistribuição é conduzida pelo governo. A redistribuição institucional é o ponto central.

No entanto, pequenas tentativas devem ser possíveis também para indivíduos e pequenas organizações.

O que se adota como método de redistribuição não é apenas a redistribuição de dinheiro. Ela também é oferecida na forma de serviços públicos. Se for em serviços, deve ser possível oferecê-los a partir de pequenas tentativas, e talvez delas surjam métodos inovadores. (Quando se fala em inovação, lembra-se da eficiência por meio da tecnologia, mas aqui incluo também o que não é isso.)

Além disso, parece-me que cada um de nós pode tentar fortalecer a coesão social e a confiança no sistema social, que são a base da redistribuição.

Assim como uma startup pode se tornar a grande empresa do futuro, pequenas iniciativas de ONGs (em sentido amplo) e outras organizações podem se tornar o sistema do futuro.

Estou pensando se há algo que eu possa tentar nesse sentido.

Mas, infelizmente, em comparação com o crescimento econômico, essas iniciativas não são economicamente recompensadas. Penso que será preciso criar incentivos econômicos ao longo de muitos anos, mas isso não poderá ser feito de imediato.

Por isso, é preciso que quem pode faça o que está ao seu alcance, e também será necessário pensar em como atrair, ou formar, mais pessoas chamadas de elite para esse campo.

Na Universidade de Tóquio, acredito que o reitor Fujii e outros mencionam com frequência o empreendedorismo social. Talvez o empreendedor social, por assim dizer, ou o Public Entrepreneur, seja o ponto de chegada.

A minha sensação pessoal nos últimos tempos é que, se não formarmos, em sentido amplo, esse tipo de pessoa além das elites voltadas ao crescimento econômico, será difícil maximizar o interesse público.

A atualização do contrato social

Olhando ao redor, atualmente no Japão cresce a voz por cortes de impostos. Isso parece vir do problema econômico atual de dificuldades na vida, e acredito que seja importante dar alguma resposta a essas vozes conforme a economia entra em inflação.

No entanto, creio que, por trás dessa discussão sobre impostos e seguridade social, há também fortemente a manifestação de insatisfação social e, por extensão, a contestação do contrato social tradicional.

Uma das visões (minha, pessoal) é que eleitores e classe média na faixa dos 20 aos 40 anos começaram a apoiar partidos que defendem cortes de impostos a partir de sentimentos como: os impostos e as contribuições sociais não estão sendo bem usados, paguei impostos e não fui beneficiado, "nós" não estamos na agenda.

Também tenho a visão de que, enquanto na década de 2010 se intensificaram os movimentos das elites em direção a um contrato social global, em alguns países o contrato social nacional entrou em colapso ou está prestes a entrar.

Se, ao tornar global o escopo da "sociedade" e olhar apenas para as conexões privadas no mercado e para o crescimento econômico, os vínculos em nível local e nacional se enfraqueceram e, em consequência, a coesão social que serve de base para a redistribuição, assim como o contrato social local e nacional, acabaram inevitavelmente negligenciados, então, refletindo sobre isso, as elites precisam contribuir para o nacional e o local ao mesmo tempo que resolvem os problemas da humanidade em nível global.

Essa agenda e essa consciência do problema de que é preciso firmar um novo contrato social podem ser percebidas também pelo fato de que recentemente foram publicados vários livros com "contrato social" no título da edição japonesa (como "O contrato social do século XXI" e "Um contrato social para os 99%"). Além disso, este assunto tem alguma relação com o que Žižek disse recentemente: "é preciso reinventar um patriotismo progressista que acolha toda a esquerda".

Uso a palavra difícil "contrato social", mas, dito de forma simples, trata-se de como queremos que a sociedade seja, de quais direitos e liberdades entregamos ao Estado para isso e o que queremos obter dele, e de que tipo de parceria indivíduos, empresas, cidadãos e Estado firmam para aumentar o benefício coletivo.

No entanto, se formos pensar nisso, é preciso considerar como atualizar concretamente as leis, as instituições, as normas sociais, os direitos e deveres e assim por diante, não no nível abstrato do contrato social, mas com base em conceitos mais concretos (como qual é a imagem de sociedade). Para isso são necessários uma compreensão profunda da situação atual da sociedade e uma imagem da sociedade ideal.

Nessas tentativas, penso que também aparecerão pessoas que tomam como ideal os "bons velhos tempos" ou algo autocrático e querem fazer a sociedade voltar a essas épocas. Mas, olhando o avanço da tecnologia e de outros fatores, essa tentativa será difícil e, se queremos continuar vivendo em um mundo democrático, acredito que precisamos pensar e agir para contrapor a isso.

Conclusão

Nos períodos de virada da história, o funcionamento da economia às vezes é renovado. Após a Grande Depressão houve o New Deal e, após a Segunda Guerra Mundial, o Estado de bem-estar social e o Plano Marshall.

Sentindo que agora há sinais de que uma mudança assim está ocorrendo, neste texto tentei, ainda que sem chegar a uma conclusão organizada, falar da necessidade de redefinir a função das elites e formá-las, da redistribuição e da atualização do contrato social. Espero seguir avançando nisso por tentativa e erro, dia após dia.