Startups e rebalanceamento em prol da “estabilidade”
Este artigo foi traduzido automaticamente do japonês por uma IA (Claude). Pode conter erros. Ler o artigo original em japonês.
O mundo parece ter entrado em uma fase de rebalanceamento, em que a ordem precisa ser “refeita”.
Em meio a esse rebalanceamento, tenho pensado ultimamente que contribuir para uma nova estabilidade pode, por si só, se tornar o mercado de médio e longo prazo daqui para frente, e que talvez haja espaço para novas iniciativas, como as startups, participarem desse processo. (Não estou dizendo que todas as startups devam ser assim.)
Em outros países, por exemplo, o número de startups ligadas à segurança tradicional e a outras formas de segurança (segurança econômica, cibersegurança, infraestrutura crítica etc.) vem crescendo de forma visível.
Isso não é de surpreender: onde há mudança surge incerteza, e são as startups que tiram proveito dessa incerteza.
Até aqui, o tema principal era a incerteza nas fronteiras do crescimento econômico, mas agora a própria “estabilidade” social, que era a premissa e a base do crescimento, está vacilando, e acredito que o centro da incerteza também esteja se deslocando do crescimento para a redefinição da estabilidade.
“Estabilidade” e “startup” podem parecer opostos. De fato, o que as startups oferecem é um pouco diferente da tranquilidade de “curto prazo” voltada ao “indivíduo”. O que estou dizendo aqui é a estabilidade da “sociedade” no “médio e longo prazo”.
Gostaria de resumir brevemente (ainda que de forma abstrata) o que penso sobre esse rebalanceamento rumo à estabilidade.
Década de 2010: “startup = crescimento”, sobre uma base de estabilidade
Olhando um pouco para trás, desde o fim da Guerra Fria, em dezembro de 1989, o mundo vinha intensificando a atividade econômica em fronteiras como o global, o capital e o digital (ver Hirano, O rumo da gestão).
É claro que, nesse período, houve crises financeiras, conflitos e desigualdades, e nem tudo foi tranquilo. Ainda assim, no conjunto, o modo de expansão da atividade econômica sobre certas regras e interdependências persistiu, e nesse sentido acredito que atuava uma “estabilidade que servia de alicerce ao crescimento”.
A ascensão das startups de software na década de 2010 pode ser entendida, em certo sentido, como um fenômeno único, resultante da sobreposição do crescimento desses três mercados. Afinal, tratava-se de tentar expandir a fronteira digital por meio do poder do capital.
Conectar-se globalmente, ter capital disponível, e o software gerar velocidade e juros compostos. Dentro dessa visão de mundo, provavelmente era fácil que o próprio “crescimento” se sustentasse como tema.
Porém, a partir da pandemia de 2020, com a sobreposição de vários choques, como a invasão da Ucrânia pela Rússia, as distorções da sociedade que se escondiam à sombra daquela estabilidade vieram à tona de uma só vez.
Como exemplos dessas distorções, há as deformações internas de cada país geradas pela orientação global, a interdependência que ignorava os riscos políticos de cada país e a expansão e a fragmentação do espaço informacional. Agora que diversos problemas foram expostos, parece difícil manter como está a “estabilidade que servia de alicerce ao crescimento” vigente na década de 2010.
Com essa base vacilando, a base estável para se fazer negócios também está vacilando. Quando a incerteza aumenta, o custo de capital sobe e os investimentos se tornam mais cautelosos. Quando as cadeias de suprimento se desorganizam, as premissas de preços e de vida cotidiana oscilam e o descontentamento se acumula. Quando a confiança no espaço informacional cai, a tomada de decisões democrática também se distorce. Quando cada país precisa se preocupar com a segurança, a economia deixa de ser prioridade. Ou seja, diversas novas incertezas estão surgindo agora mesmo.
No entanto, essas novas incertezas também geram negócios. É isso que, ao que tudo indica, está ligado à popularidade atual da defense tech e de áreas semelhantes.
Nesse sentido, acredito que estamos agora numa fase de refazer a ordem que sustentava o crescimento.
Estabilidade e rebalanceamento: não uma base sólida, mas um equilíbrio dinâmico
A estabilidade que sentimos vacilar hoje não é única; ela abrange, no mínimo, as três camadas a seguir.
- Estabilidade da ordem internacional (estabilidade entre Estados): dissuasão, alianças, áreas econômicas, regras, sanções, hegemonia tecnológica etc.
- Estabilidade dos Estados e das regiões (base da vida e da indústria): infraestrutura crítica, energia, alimentos, cadeias de suprimento, cibersegurança, resposta a desastres etc.
- Estabilidade da sociedade (espaço informacional e confiança): fragmentação, desinformação, guerra cognitiva, plataformas, deterioração da construção de consensos etc.
E, quanto ao que é estabilidade, talvez você imagine algo como uma base sólida, mas a estabilidade que gostaria que você imaginasse aqui é “um estado de equilíbrio”.
Imagine uma prova de obstáculos em que se caminha sobre uma trave de equilíbrio, como um equilibrista na corda bamba, segurando uma vara longa na horizontal.
Avançamos mantendo o equilíbrio. Provavelmente, a estabilidade da sociedade é menos algo que tem uma base sólida e mais algo como continuar caminhando, em equilíbrio, por esse corredor estreito, mantendo um equilíbrio dinâmico.
E, nessa corda bamba, nós perdemos o equilíbrio com frequência. Quando tentamos recuperá-lo, o corpo costuma balançar bastante.
Da mesma forma, a ordem também oscila bastante enquanto tenta se equilibrar, e acredito que a situação atual do mundo seja um período de “rebalanceamento” para passar da estabilidade (ordem) existente a uma estabilidade diferente.
Por assim dizer, pode-se dizer que o movimento das fronteiras, como o global, o capital e o digital, que estavam na ponta de uma das varas, ficou grande demais e perdeu o equilíbrio com o mundo existente, que está na outra ponta, deixando tudo balançando e instável.
Só quem lida com o mercado global, com as finanças e com o digital enriquece, e os demais ficam para trás; a difusão de informações e a criação de incentivos pelo digital contribuem para gerar fragmentação política. Nossa sociedade, atingida pelo desenvolvimento da fronteira, está perdendo o equilíbrio, e isso provavelmente vem aparecendo hoje, em cada país, como diversos sintomas.
(O aceleracionismo diria que, ao buscar o extremo dessa instabilidade, existe um novo tipo de estabilidade.)
Nesse sentido, antigamente a incerteza enfrentada pelas startups era a incerteza do crescimento na fronteira. Agora ela está se tornando a incerteza de recuperar essa estabilidade. Organizando assim, pode-se pensar que aquilo a que as startups japonesas devem aspirar também precisa mudar aos poucos.
A estabilidade que antes era uma premissa passou a ser algo que deve ser mantido conscientemente, e alguém precisa arcar com o custo. Da situação em que bastava otimizar-se para as regras do mercado, passamos a ter de pensar também em redesenhar as regras rumo a uma nova estabilidade e a uma nova ordem. É preciso, por exemplo, fortalecer novamente a infraestrutura física, como a eletricidade e a água, que é a premissa para o funcionamento do software.
A agenda do rebalanceamento: estabilidade não é neutra em valores
Um ponto que merece atenção é que a estabilidade não é neutra em valores. Redesenhar a estabilidade e a ordem sempre gera vencedores e perdedores. O lugar em que recai o ônus muda, e a estrutura de interesses estabelecidos até então pode ser abalada.
Por isso, em tempos de rebalanceamento, o que é valor, o que tem prioridade, de que se depende, o que se mantém por conta própria, o que se deixa a cargo de alianças e do mercado e o que se estabelece como instituição: essa distribuição e essas relações são reorganizadas.
Pensando de forma otimista, dependendo dessa reorganização, é possível aproximar o mundo de uma forma um pouco mais desejável e justa do que a do período anterior, em que havia equilíbrio.
Por outro lado, se esse rebalanceamento tender a uma conclusão mais fechada, aumentarão os conflitos entre Estados e entre cidadãos. A atividade econômica também estagnaria nessas condições.
Acredito que vivemos uma época em que precisamos pensar em como contribuir nesse período de rebalanceamento.
Os desafios mudam conforme a visão: não colocar o ideal no “passado”
Um desafio é a lacuna entre o estado ideal (o ideal) e a situação atual.
A chave para definir o desafio é em que tipo de “nova era” se estabelece esse “estado ideal”. Dependendo da visão de futuro que desenhamos, os desafios que enfrentamos também mudam.
Quando se fala em estabilidade e ordem, é fácil que o pensamento se volte para os “bons velhos tempos” ou para a “fixação dos mecanismos existentes”. No entanto, o rebalanceamento rumo a uma nova ordem não deveria ser parar a mudança, e tentar voltar ao passado é como nadar contra a correnteza de um rio.
Seria antes algo mais próximo de, tendo em vista esse fluxo, escolher de novo uma direção melhor: o que proteger, o que abrir mão, onde criar novas dependências, o que abrir e o que fechar. Aí entram juízos de valor, e entra também a política.
Mas aí também nasce a mudança. Os atores que cuidam do desenho dessa mudança não são apenas os Estados, nem apenas as grandes empresas. Pelo contrário, são necessárias soluções concretas que se acumulem a partir do terreno, e acredito que são essas tentativas e erros que vão empurrando para a frente os contornos da ordem. Acho que as startups podem atuar nisso de algumas formas.
Muitas visões e as startups: rumo à exploração de uma nova ordem
Para conceber o futuro, é preciso muita exploração e muita tentativa e erro. Também serão necessárias muitas propostas.
Acho que um dos braços disso são as propostas novas e ousadas, como as das startups.
Se estamos agora num período de rebalanceamento em que esse desenho está sendo amplamente reescrito, e se daí surgem oportunidades de negócio, espero que o maior número possível de pessoas veja essa mudança como oportunidade e a conecte a iniciativas que deem forma à próxima estabilidade e à próxima ordem.
Artigos relacionados
