A provação do "impacto social" e uma era de novos desafios

Sinto que o conceito de "impacto social", que ganhou força nos últimos anos no mundo dos negócios e dos investimentos, pode estar prestes a chegar a um ponto de virada.

Isso porque me parece que a realidade da reorganização da ordem internacional, da diversificação de valores e da divisão da sociedade (não gosto de usar essa expressão, mas não encontrei uma palavra melhor…) nos obriga a repensar o "impacto social".

A transformação da ordem internacional, a redução do escopo da "sociedade" e a mudança dos critérios de valor

Olhando para a situação política internacional recente, como simboliza a suspensão das atividades da USAID (Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional), a forma da contribuição que os países desenvolvidos davam à comunidade internacional está mudando de modo significativo.

Além disso, a ascensão de novas forças políticas na UE e o avanço do nacionalismo em vários países indicam que a base de valores antes compartilhada entre os países desenvolvidos está se abalando.

Parece-me que essa situação significa uma tendência de um país deixar de considerar outros países como "a sociedade à qual pertence e para a qual contribui". Em outras palavras, pode-se dizer que o âmbito que cada país considera "sociedade", isto é, o escopo da sociedade, está mudando.

Isso não é um problema de notícias "distantes de mim"; parece-me também um problema ligado diretamente aos empreendimentos e negócios sociais.

Impactos concretos sobre o impacto social

Em primeiro lugar, a redução do escopo global da "sociedade" encolhe o "mercado global". O mercado global, que até agora se pensava ser um só, está se dividindo em vários blocos, formados por coalizões de países em oposição; e, mesmo que a divisão não seja completa, o atrito de atravessar fronteiras tem aumentado por causa de tarifas e outras medidas. Isso afeta muito as empresas cuja receita vem em grande parte do exterior.

Há também efeitos diretos sobre os negócios que defendem o impacto social. Por exemplo, para uma startup que atua na erradicação da malária em países em desenvolvimento, se o fluxo de recursos dos países desenvolvidos diminuir, a perspectiva de retorno financeiro também piora. Com isso, ficará mais difícil receber investimentos e, consequentemente, iniciar o negócio.

E não é só uma questão internacional: dentro de um país, se crescer a divisão do tipo "aquela gente não faz parte da sociedade", o dinheiro que flui para lá diminuirá.

Não se trata apenas do escopo. Os critérios de valor, sobre os quais havia um certo grau de consenso, também estão mudando.

Por exemplo, o consenso de que "a descarbonização é uma agenda que deve ser promovida com prioridade" está enfraquecendo, e os investimentos em tecnologias ambientais também começam a ser afetados.

A medição do impacto social depende dos critérios de valor (vagamente) compartilhados sobre o que tem alto valor naquela sociedade. Isso porque as atividades que as pessoas que compõem a sociedade reconhecem como "socialmente boas" são altamente valorizadas, e é para elas que os recursos fluem.

No entanto, se os critérios de valor da "sociedade" mudarem e o escopo se reduzir, o mercado dos negócios ligados ao impacto social tradicional também se estreitará, e os recursos em circulação diminuirão.

Nesse cenário, os investidores que entraram motivados por "o impacto social dá lucro" reagirão com sensibilidade à mudança da situação e retirarão seus recursos. Isso porque deixarão de perceber uma grande sociedade e um grande mercado capazes de gerar lucro.

Acredito que, até agora, ao associar o impacto social ao mercado de capitais, conseguiu-se atrair grandes volumes de capital, mas considero perfeitamente possível o cenário em que isso gire no sentido inverso.

O abalo das premissas implícitas e a oportunidade de propor uma nova visão de sociedade

As premissas implícitas ao se falar de impacto social até agora eram o avanço da globalização e o compartilhamento dos valores liberal-democráticos. O "bem social" em que grande parte do impacto social se apoia também me parecia, em muitos casos, baseado nessas premissas. No entanto, suponho que isso significa que essas premissas estão sendo obrigadas a ser revistas.

Se antes funcionava sem que se questionasse a fundo a definição de "sociedade", agora é preciso partir de uma nova pergunta sobre ela e, com base nisso, construir o impacto social.

Isso não quer dizer que seja melhor abandonar os negócios que defendem o impacto social.

Ao contrário, quer dizer que as tentativas de conciliar e reconstruir a "sociedade" se tornarão mais importantes do que nunca (embora mais difíceis).

E acredito que isso também é uma oportunidade de propor uma imagem melhor de "sociedade".

Para realizar um impacto social melhor, é preciso voltar a pensar em como tornar a "sociedade" mais ampla e inclusiva, e de fato construir uma "sociedade" que inclua pessoas diversas. Por exemplo, se quisermos defender um impacto social global, ele só se sustenta se houver uma base capaz de gerar impacto social local.

Se tivermos sucesso em ampliar essa sociedade, surgirão também oportunidades de negócio maiores. Inversamente, se a divisão da sociedade avançar, o próprio mercado dos negócios de impacto social encolherá.

Acredito que estamos no ponto de partida dessa mudança.

Agora, justamente quando o conceito de "impacto social" atravessa uma era de provação, aumenta a importância de pensar novamente tanto a sociedade quanto o impacto, e de tentar construir novas imagens de sociedade, novas ideias, ou mecanismos que tornem muitas pessoas felizes. (E, ao mesmo tempo, creio que também serão necessários a força e a posição para levar isso à opinião pública internacional… infelizmente.)

Sei que realizar isso é muito difícil, mas… ainda assim, creio que voltar a pensar nisso é a nova dificuldade e o novo desafio quando falamos de impacto social.