Agar tidak mencampuradukkan "komersialisasi hasil riset dan pengembangan" dengan "startup"

Sebagian besar perusahaan yang disebut university venture atau startup dari universitas didirikan terutama dengan memanfaatkan hasil riset di universitas.

Yang perlu diperhatikan, venture dan startup semacam ini memang "perusahaan rintisan", tetapi belum tentu merupakan startup berpertumbuhan tinggi (high-growth startup).

Bahkan bukan berlebihan jika dikatakan bahwa sebagian besar perusahaan rintisan yang berangkat dari "komersialisasi hasil riset dan pengembangan" atau "komersialisasi teknologi (technology commercialization)" tidak akan menjadi startup berpertumbuhan tinggi, kecuali bisnisnya dirancang dengan baik.

Hal ini perlu ditegaskan kembali karena belakangan kebijakan pemerintah untuk melahirkan startup semakin banyak. Misalnya, subsidi bagi "startup yang mengomersialisasikan hasil riset dan pengembangan" terus bertambah, seperti NEDO NEP Kaitaku Course, ICT Startup League, dan Gap Fund.

Namun,

• komersialisasi hasil riset dan pengembangan
• startup berpertumbuhan tinggi

keduanya sulit sekali dicapai sekaligus. Dan menurut saya, banyak subsidi saat ini dirancang dengan menitikberatkan "komersialisasi hasil riset dan pengembangan", nyaris tanpa mempertimbangkan syarat yang seharusnya menjadi salah satu ketentuannya, yaitu menjadi "startup berpertumbuhan tinggi".

Jika tujuan dukungan adalah melahirkan "startup berpertumbuhan tinggi berbasis riset dan pengembangan", saya kira tingkat keberhasilannya akan lebih tinggi bila dukungan menitikberatkan pada apakah perusahaan itu merupakan "startup berpertumbuhan tinggi", bukan pada "komersialisasi hasil riset dan pengembangan" atau "komersialisasi teknologi". Untuk itu, saya berpikir desain subsidi perlu dipikirkan ulang, misalnya dengan memberikan subsidi kepada "usaha rintisan yang berangkat dari bisnis lalu menggunakan teknologi", bukan usaha rintisan yang berangkat dari teknologi.

Selain itu, saya juga menilai cukup besar kemungkinan bahwa memikirkan dukungan startup sebagai perpanjangan dari komersialisasi hasil riset dan pengembangan yang selama ini berjalan justru menghambat lahirnya startup berpertumbuhan tinggi berbasis riset dan pengembangan.

Dalam artikel ini saya ingin merapikan diskusi seputar hal tersebut.

Sebagian besar startup dari universitas memiliki omzet di bawah 100 juta yen

Startup dituntut untuk tumbuh pesat. Startup adalah perusahaan yang menargetkan keberhasilan dengan omzet tahunan sekitar 10 miliar yen dalam waktu paling tidak 10 tahun.

Namun, skala omzet sebagian besar startup dari universitas berada di bawah 100 juta yen.

Ada survei university venture yang dihimpun setiap tahun oleh Kementerian Ekonomi, Perdagangan, dan Industri. Jika melihat omzet dari hasil survei ini, mediannya 10 juta hingga 50 juta yen, dan rata-ratanya pun di bawah 100 juta yen.

Ini sama sekali bukan keadaan khusus tahun ini; setiap tahun perusahaan dengan omzet 100 juta yen atau lebih hanya sekitar 20%.

Mungkin ada yang berpikir, "omzetnya rendah karena baru beberapa tahun berdiri", tetapi bahkan pada perusahaan yang sudah berdiri 10 tahun atau lebih, omzetnya tetap berkisar sekitar 100 juta yen. Seperti pada tabel di bawah, perusahaan yang sudah berdiri 20 tahun atau lebih (usia yang sebenarnya sudah tidak bisa disebut startup) pun rata-rata omzetnya sekitar 192 juta yen.

Meskipun datanya tampaknya tidak lengkap, hampir pasti bahwa perusahaan yang disebut university venture atau startup dari universitas memiliki omzet yang sangat rendah.

Artinya, jika dukungan terus diperluas sebagai perpanjangan dari keadaan saat ini, hal itu bisa berujung pada bertambahnya jumlah perusahaan berskala omzet kecil seperti ini.

Untuk menghindarinya, kita harus memahami mengapa hal ini terjadi dan memikirkan langkah penanggulangannya.

Mengapa omzetnya kecil

Saya menduga ada dua penyebab utama mengapa omzet perusahaan yang mengomersialisasikan hasil riset dan pengembangan menjadi kecil, yaitu

1. bentuk bisnis
2. pemilihan pasar

① Bentuk bisnis

Salah satu penyebabnya terletak pada bentuk bisnis.

Seperti terlihat pada diagram di bawah, konsultasi dan pengembangan berdasarkan pesanan menempati porsi besar pada university venture.

Pada bisnis padat karya yang memanfaatkan keahlian peneliti, omzet tidak akan bertambah kecuali jumlah karyawan bertambah. Namun, calon karyawan yang memiliki keahlian itu sedikit, sehingga omzet tetap kecil.

Begitu model bisnis konsultasi atau pengembangan berdasarkan pesanan dipilih, sulit untuk menargetkan startup berpertumbuhan tinggi dengan omzet 10 miliar yen. Dalam banyak kasus, pertumbuhan besar tidak mungkin dicapai tanpa membuat produk yang dapat diperluas skalanya.

Saya kira bentuk usaha rintisan seperti konsultasi atau pengembangan berdasarkan pesanan juga boleh ada, dan terus menghasilkan omzet yang cukup untuk menghidupi beberapa orang itu sendiri sudah hal yang luar biasa. Penilaian bahwa "cukup asal bisa menghasilkan uang untuk menghidupi diri sendiri" pun bisa menjadi salah satu strategi.

Namun, jika perusahaan itu menjalankan bisnis semacam itu dengan memakai subsidi yang ditujukan untuk menciptakan startup berpertumbuhan tinggi, hal itu tidak sejalan dengan tujuan subsidi tersebut.

② Pemilihan pasar

Penyebab berikutnya, menurut saya, adalah pemilihan pasar. Cepat tidaknya sebuah bisnis tumbuh terutama dipengaruhi oleh pilihan teknologi dan pilihan pasar, tetapi dari sudut pandang skala omzet, ia sangat bergantung pada pasar.

Teknologi mutakhir yang dikembangkan melalui riset dan pengembangan, jika unggul, membantu mengalahkan pesaing. Namun, omzet dan laba sangat berbeda tergantung "di pasar mana" kita menang. Sekalipun mengalahkan teknologi pesaing, jika pasarnya kecil, omzetnya tidak akan seberapa.

Pengecualiannya mungkin bidang kedokteran, penemuan obat, dan ilmu hayati (life science). Di bidang-bidang ini, jika ada hasil riset yang baik dan kekayaan intelektual di sekitarnya berhasil diperoleh, sering kali sudah menanti pasar yang besar, sehingga "komersialisasi teknologi" cenderung langsung menjadi "startup berpertumbuhan tinggi".

Dengan kata lain, bidang-bidang ini adalah bidang yang luar biasa, di mana sejak tahap pemilihan pasar sudah ada pasar besar, dan unggul-tidaknya teknologi mudah langsung menjadi keunggulan kompetitif. Namun, kebanyakan bidang usaha tidak demikian.

Penyebabnya adalah membangun bisnis "berangkat dari teknologi" dengan mengutamakan "tidak gagal"

Saya kira bentuk bisnis dan pemilihan pasar menjadi seperti ini karena "memikirkan bisnis yang tidak gagal dengan berangkat dari teknologi".

Pertama, soal bisnis yang tidak gagal: konsultasi dan pengembangan berdasarkan pesanan adalah bisnis yang sulit gagal. Jika KPI-nya adalah jumlah perusahaan yang didirikan atau tingkat kelangsungan hidup, hampir pasti lebih baik menjalankan bisnis semacam itu. Jika memiliki teknologi yang unggul, akan muncul beberapa perusahaan eksternal yang membutuhkannya, dan perusahaan bisa bertahan hidup. Lagi pula, bagi orang yang lebih ingin berhasil sebagai peneliti daripada berhasil dalam bisnis, wajar kalau cara berpikirnya condong ke "cukup bila bisa menjalankan bisnis sampai taraf tertentu lewat konsultasi atau pengembangan berdasarkan pesanan".

Namun, strategi agar tidak gagal dan strategi agar berhasil besar biasanya berbeda, dan untuk berhasil besar seperti startup berpertumbuhan tinggi, kita harus mengambil strategi yang berbeda.

Penyebab berikutnya adalah berangkat dari teknologi. Pada pasar yang "menang asal bisa mengembangkan teknologi unggul", mengembangkan teknologi unggul memang cukup. Mungkin dahulu banyak pasar yang termasuk bidang di mana kita bisa menang jika berhasil mengembangkan teknologi yang "biayanya lebih murah daripada sebelumnya" dan "berkinerja tinggi menurut tolok ukur penilaian yang ada".

Akan tetapi, bidang dengan ketidakpastian tinggi seperti startup tidak selalu demikian. Sikap yang berangkat dari bisnis, lalu mengumpulkan teknologi dengan segala cara untuk menang di bidang usaha tersebut, membuat bisnisnya sendiri lebih mudah berhasil.

Jika dalam membangun bisnis muncul batasan "harus memakai teknologi tertentu yang dikembangkan di laboratorium", kebebasan langsung menurun drastis. Dalam istilah gim, ini seperti bermain dengan pembatasan. Bukan tidak mungkin, dan kalau berhasil memang hebat, tetapi keberhasilan menjadi jauh lebih sulit.

Untuk riset dan pengembangan bertahap seperti yang dikerjakan perusahaan besar, yang prospek pasarnya sangat dapat diprediksi tetapi tetap memiliki risiko teknologi yang cukup besar, "komersialisasi teknologi" dan "komersialisasi hasil riset dan pengembangan" yang selama ini mungkin merupakan mekanisme yang baik. Namun, ketika tujuannya diletakkan pada melahirkan startup, menurut saya kita harus berpikir dengan lebih melihat pasar.

Teknologi ketika dipikirkan berangkat dari "startup berpertumbuhan tinggi"

Jika ingin melahirkan startup berpertumbuhan tinggi, saya kira peluang berhasilnya lebih besar bila bobot diletakkan pada "berhasil", bukan pada "tidak gagal", lalu berangkat dari bisnis dengan pertanyaan seperti "bagaimana membangun bisnis beromzet tahunan 10 miliar yen dalam 10 tahun", dan mengumpulkan teknologi, baik baru maupun lama, sebagai kepingan yang dibutuhkan bisnis itu.

Sebagai contoh, lihatlah Energy Vault, yang mengusulkan metode baru penyimpanan energi dan melantai di bursa lewat SPAC. Startup ini mengembangkan sistem yang menaikkan balok ke tempat tinggi pada saat listrik murah, lalu menurunkannya pada saat listrik dapat dijual mahal untuk membangkitkan listrik; singkatnya, sistem penyimpanan energi dengan energi potensial. Meski telah memperoleh beberapa paten, karena hanya menaikkan dan menurunkan balok, teknologinya mungkin tidak tergolong yang paling mutakhir. Namun, mereka menangkap kebutuhan mendesak akan penyimpanan energi, lalu mengumpulkan teknologi untuk itu dan mendirikan perusahaan.

Saat menggabungkan teknologi, hampir pasti diperlukan riset dan pengembangan atas unsur yang baru. Kekayaan intelektual pun mungkin lahir. Namun, bagian itu belum tentu berupa riset dan pengembangan paling mutakhir yang layak menjadi makalah.

Dan dalam melahirkan serta membesarkan startup semacam ini, yang penting menurut saya bukanlah peneliti yang unggul dalam satu teknologi, melainkan orang di sisi bisnis yang menggabungkan beberapa teknologi dan mengorkestrasinya.

Namun, sekalipun orang-orang di sisi bisnis berusaha, saat ini sistemnya tidak memberi dukungan bagi pengembangan teknologi semacam itu. Sebab, sebagian besar subsidi saat ini dirancang untuk mengomersialisasikan "riset mutakhir".

Subsidi yang bisa dipakai untuk "menggabungkan teknologi yang sudah cukup matang guna menjawab pasar yang baru lahir" tidak banyak. Subsidi hampir selalu mensyaratkan pemohon adalah peneliti atau memiliki kontrak riset bersama dengan laboratorium. Dengan begitu, memang dapat mendorong "komersialisasi hasil riset dan pengembangan", tetapi sulit melahirkan "startup berpertumbuhan tinggi".

Tentu ada bidang, seperti penemuan obat, di mana startup berpertumbuhan tinggi mudah lahir dengan bentuk subsidi konvensional, tetapi kebanyakan bidang tidak demikian.

Sisi negatif berangkat dari teknologi: "riset dan pengembangan" yang bergantung pada subsidi

Selain itu, subsidi yang berangkat dari teknologi memiliki beberapa sisi negatif.

Yang pertama, subsidi menjadi mudah mengalir kepada peneliti yang tidak berniat mengomersialisasikan dan hanya ingin meneliti.

Agar hal itu tidak terjadi, kadang ditetapkan syarat seperti "mengajukan rencana riset bersama calon pengelola perusahaan", tetapi saya pernah mendengar cerita bahwa calon pengelola yang mengajukan diri untuk riset yang komersialisasinya baru terjadi beberapa tahun kemudian kebanyakan adalah konsultan atau orang yang sudah pensiun.

Yang lain adalah memperpanjang umur bisnis yang tidak berjalan baik.

Saya sering melihat situasi seperti ini: perusahaan memiliki teknologi yang baik, tetapi strategi dan model bisnisnya tidak dirancang dengan baik, dan padahal untuk tumbuh pesat bisnisnya harus dipikirkan ulang, namun karena memperoleh subsidi, perusahaan bisa bertahan hidup dalam skala kecil.

Hal ini dapat memperlambat perputaran sumber daya manusia di dalam ekosistem, dan mengikat para penantang yang sudah sedikit pada satu tantangan saja. Ada pula pandangan bahwa jika dijalankan lama, suatu hari akan berhasil, tetapi sejauh ini pada university venture kasus seperti itu tampaknya tidak banyak.

Yang lain lagi adalah keterikatan riset dan pengembangan oleh subsidi.

Uang yang diperoleh dari subsidi menentukan arah pengembangan teknologi selama hampir satu tahun. Akan baik bila ada subsidi yang penggunaannya dapat diubah secara fleksibel, tetapi jumlahnya sedikit, dan kita harus melanjutkan riset dan pengembangan "sesuai rencana" yang diajukan setahun sebelumnya. Bagi perusahaan besar mungkin tidak masalah, tetapi bagi startup, satu tahun adalah persoalan hidup dan mati.

Menurut saya, beberapa dampak buruk seperti inilah yang cenderung muncul ketika startup didukung dengan berangkat dari teknologi.

Usulan: dana hibah pengembangan teknologi yang berangkat dari pasar dan dari startup

Untuk menjawab pasar yang baru bangkit seperti Climate Tech, saya kira diperlukan dana hibah untuk mendukung "usaha rintisan yang berangkat dari bisnis dan disertai riset dan pengembangan teknologi matang maupun teknologi mutakhir".

Dana itu tidak harus terkait dengan laboratorium; yang lebih diharapkan adalah mekanisme yang dapat dipakai sebagai dana untuk mengusulkan kepada laboratorium sebuah riset baru, misalnya "bagian ini sulit, jadi kami ingin meneliti dan mengembangkannya bersama Anda". Mungkin mirip dengan program penjaringan peneliti muda NEDO (Wakasapo), tetapi bisa dikatakan sebagai versi yang lebih dekat dengan startup.

Perlu dicatat pula, dalam riset dan pengembangan di bidang TI, batas tentang apa yang disebut riset dan pengembangan cenderung kabur, dan kesan saya cukup banyak pelaku bisnis yang menganggap pengembangan biasa yang tidak terlalu sulit sebagai riset dan pengembangan, sehingga menurut saya "tingkat kesulitan teknis" tetap perlu dipertanyakan.

Kesimpulan

Memberikan bantuan bagi riset ilmiah dan riset serta pengembangan itu sendiri penting untuk memperkuat fondasi. Selain itu, sekalipun omzetnya tidak mencapai 10 miliar yen, mengomersialisasikan riset dan teknologi yang lahir di universitas menurut saya memiliki makna yang sepadan.

Namun, seperti yang berulang kali kita lihat dalam tulisan ini, "komersialisasi hasil riset dan pengembangan" atau "komersialisasi teknologi" belum tentu menjadi startup berpertumbuhan tinggi, dan jika dana disiapkan untuk melahirkan startup berpertumbuhan tinggi, menurut saya dana itu harus menitikberatkan pada penciptaan startup berpertumbuhan tinggi itu sendiri, bukan pada komersialisasi hasil riset dan pengembangan atau riset dan pengembangan itu sendiri.

Jika ingin tetap melahirkan startup berpertumbuhan tinggi lewat "komersialisasi hasil riset dan pengembangan" seperti sebelumnya, kita harus bertanya jauh lebih ketat daripada sekarang, "apakah sudah ada rencana bisnis untuk mencapai omzet tahunan 10 miliar yen atau menjadi unicorn?" Jika tidak, yang akan tercipta adalah banyak perusahaan dengan omzet tahunan di bawah 100 juta yen.

Meningkatkan bantuan bagi startup yang memanfaatkan teknologi dengan berangkat dari bisnis pun menurut saya bisa menjadi salah satu opsi. Dengan menampung kebutuhan riset dari sisi bisnis, benih riset baru pun mungkin akan lahir.