Kerugian dan dampak buruk dari definisi "startup" yang kabur
Artikel ini diterjemahkan secara otomatis dari bahasa Jepang oleh AI (Claude). Mungkin terdapat kesalahan. Baca artikel asli dalam bahasa Jepang.
Sejalan dengan arah kebijakan pemerintah, "startup" kini mendapat perhatian, anggaran pun disediakan, dan "jumlah startup" mulai dijadikan KPI oleh lembaga-lembaga publik.
Secara pribadi saya setuju dengan upaya menambah jumlah startup, tetapi yang perlu diwaspadai adalah definisi kata startup itu sendiri.
Berlaku untuk hal apa pun, ketika definisi sebuah kata goyah, kebijakan ikut goyah, dan anggaran pun tidak lagi digunakan secara tepat. Karena itu, menurut saya ada baiknya kita sekali lagi merenungkan "jenis usaha rintisan seperti apa yang sebenarnya hendak didukung", lalu merumuskan definisi startup dengan jelas.
- Latar belakang definisi yang menjadi tidak stabil
- Dampak buruk dari definisi yang kabur
- Adakah jalur untuk menambah startup setelah jumlah wirausaha bertambah?
- Kesimpulan
Latar belakang definisi yang menjadi tidak stabil
Hingga beberapa waktu lalu, menurut saya "startup = perusahaan yang tumbuh pesat dalam waktu singkat" adalah pemahaman yang berlaku.
Namun seiring meningkatnya perhatian pada startup, "startup = berwirausaha secara umum" mulai menjadi pemahaman umum, dan penggunaan kata ini tampaknya meluas hingga mencakup usaha dalam bentuk "bisnis kecil" (small business) yang sebenarnya memiliki makna berbeda.
Jika definisi "startup = berwirausaha secara umum" dipakai, maka "pendirian usaha pengembangan perangkat lunak berbasis pesanan", "pembukaan restoran lokal", "pembukaan tempat bimbingan belajar", dan "pendirian perusahaan konsultan perorangan" pun termasuk di dalamnya. Namun jika melihat isi Rencana Lima Tahun Pengembangan Startup dan sejenisnya, hal-hal tersebut tampaknya tidak secara khusus menjadi sasaran.
Menurut saya, dalam penggunaan sehari-hari kata ini boleh saja cukup bebas. Namun dalam merancang kebijakan dan program dukungan, yang penting adalah mempersempit sasaran dan mendukungnya secara tepat. Untuk itu, kita perlu sadar akan definisi kata.
Dampak buruk dari definisi yang kabur
Kekaburan dan kebingungan istilah membuat kebijakan dan program menjadi goyah
Rencana Lima Tahun Pengembangan Startup yang kini diterbitkan pemerintah, menurut saya, disusun dengan membayangkan "startup" sebagai perusahaan yang tumbuh pesat dengan karakter risiko tinggi dan imbal hasil tinggi.
Sebenarnya, jika "startup = berwirausaha" saja, cukup bila Badan Usaha Kecil dan Menengah menjalankannya sebagai kelanjutan dari pekerjaan selama ini. Justru karena bukan demikian, berbagai kementerian dan lembaga terlibat dalam menjalankannya.
Namun, misalnya dalam seleksi subsidi atau seleksi penghuni fasilitas, jika para penilai masuk dengan pemahaman "startup = berwirausaha secara umum", mereka akan dengan mudah memilih proyek yang meski kecil sebagai bisnis tetapi berkepastian tinggi (misalnya yang riset dan pengembangannya sudah maju), bukan proyek berisiko tinggi dan berimbal hasil tinggi. Itu karena tingkat keberhasilannya lebih tinggi, dan tidak ada insentif untuk sengaja memilih yang berisiko tinggi.
Akibatnya, dukungan menjadi tebal pada bentuk usaha yang menyimpang dari yang sebenarnya ingin diperbanyak oleh negara, sementara sumber daya tidak sampai ke pihak yang semestinya. Bahkan, startup berisiko tinggi justru dirugikan sebesar waktu yang mereka habiskan untuk mendaftar.
Apakah university venture itu "startup"?
Sebagai salah satu contoh munculnya kebingungan semacam ini, saya angkat "university venture" (usaha rintisan yang berasal dari universitas).
Seperti yang juga ada dalam artikel yang pernah saya tulis, sebagian besar usaha yang disebut university venture adalah perusahaan kecil dan menengah yang omzetnya belum mencapai 100 juta yen. Perusahaan konsultan milik staf pengajar dan perusahaan pengerjaan pesanan juga termasuk dalam definisi "university venture".
Memang kekuatan teknologi berkontribusi untuk mengalahkan pesaing, tetapi apakah pasar tempat teknologi itu bisa menang cukup besar adalah persoalan lain. Jika teknologi itu dipakai untuk mengerjakan pesanan perusahaan besar, hasilnya hanya menjadi perusahaan subkontraktor.
Tentu "komersialisasi teknologi universitas" bermakna, dan saya sama sekali tidak bermaksud menyangkalnya. Namun, apakah melahirkan banyak university venture dengan cara seperti sekarang akan mendorong tumbuhnya startup berpertumbuhan tinggi? Kenyataannya, kemungkinan besar tidak.
Meskipun begitu, dengan definisi startup = berwirausaha secara umum, konsekuensinya adalah semua university venture akan didukung dan anggaran akan dialokasikan untuk itu.
Dengan definisi yang kabur, lapangan cenderung mengambil jalan yang mudah
Bukan hanya itu. Ketika definisi tidak ditetapkan dengan benar dan hanya target jumlah yang turun ke lapangan, di lapangan sering terjadi pergeseran definisi kata atau penafsiran startup yang diperluas secara berlebihan.
Misalnya, dari yang saya dengar, ada daerah yang berhasil mendapatkan anggaran "dukungan startup" tetapi tidak menemukan cukup banyak startup berpertumbuhan tinggi di wilayahnya, sehingga mendukung bisnis kecil lalu menghitungnya sebagai startup.
Dengan begitu, anggaran dan tenaga yang semestinya dipakai untuk melahirkan startup justru dipakai untuk hal lain.
Memang, karena berbagai perubahan lingkungan, bisnis kecil kini semakin mudah dimulai dan semakin mudah berhasil dengan pasti. Karena itu, jika "dukungan bagi wirausaha secara umum" didorong, menurut saya muncul daya tarik yang mengarahkan orang pada usaha bisnis kecil, bukan startup.
Jika demikian, orang-orang yang tadinya hendak membangun startup akan beralih ke bisnis kecil. Dengan begitu, tujuan awal kebijakan tidak akan tercapai.
Gerakan semacam ini menurut saya bukan dilakukan dengan niat buruk. Alasan utamanya mungkin sekadar karena definisi kata startup itu kabur, dan karena pemangku kepentingan bertambah sehingga pemahaman mereka tentang kata itu makin sering berbeda.
Adakah jalur untuk menambah startup setelah jumlah wirausaha bertambah?
Ada pula pendapat, "Tetap saja, dengan bertambahnya jumlah pengusaha, pada usaha kedua dan ketiga mereka akan menantang hal besar di bidang lain. Karena itu, mari tambah dulu jumlah usaha." Namun secara pribadi, saya agak skeptis terhadap pandangan ini.
Pengusaha bisnis kecil sulit menjadi pendiri startup
Penelitian tentang serial entrepreneur menunjukkan bahwa pengusaha yang berhasil cenderung kecil kemungkinannya berpindah industri dan kecil kemungkinannya memiliki dampak inovasi. Di Jepang pun, serial entrepreneur bidang IT yang telah meraih keberhasilan tertentu menurut saya sering kali tetap berada di industri IT.
Selain itu, ada juga survei yang menunjukkan bahwa di Amerika Serikat pun banyak pengusaha usaha kecil dan menengah pada dasarnya memang tidak bertujuan memperbesar skala.
Ketika ditanya pada saat pendirian, sebagian besar pemilik usaha menjawab bahwa mereka tidak berkeinginan untuk tumbuh besar, dan juga tidak berkeinginan untuk berinovasi dalam dimensi yang dapat diamati. Dengan kata lain, tukang ledeng dan pengacara, saat memulai usaha, mengharapkan untuk tetap kecil hingga masa depan yang dapat diperkirakan, dan hampir tidak mengharapkan inovasi melalui pengembangan produk atau layanan baru, bahkan tidak pula memasuki pasar baru dengan produk atau layanan yang sudah ada.
What Do Small Businesses Do? by Erik Hurst, Benjamin W. Pugsley :: SSRN
Saya tidak bisa memastikannya, tetapi menurut saya, sebanyak apa pun bisnis kecil didorong sebagai pintu masuk berwirausaha, usaha berikutnya pun kemungkinan besar cenderung berada di industri yang sama dengan bisnis yang serupa, sehingga tidak mudah mengarah pada startup.
Meski demikian, ada beberapa startup yang dengan sengaja menyediakan periode mengerjakan pengembangan berbasis pesanan (dengan batas waktu tertentu) sebagai upaya menjajaki peluang bagi startup berpertumbuhan tinggi. Mereka yang memiliki kehendak strategis seperti itu mungkin masih tidak masalah.
Namun, saya rasa jarang melihat contoh yang setelah menjalankan bisnis pengembangan perangkat lunak IT berbasis pesanan atau penyaluran tenaga kerja lalu berkata, "Baik, selanjutnya startup berpertumbuhan tinggi." Tentu ini hanyalah kesan pribadi.
Justru, saya mengkhawatirkan kenyataan bahwa dengan bertambahnya orang berorientasi bisnis kecil di sekitar, orang yang tadinya menantang diri membangun startup berpikir "ternyata bisnis kecil lebih baik" dan bahkan terlihat kembali ke usaha berisiko rendah dan imbal hasil rendah.
Kerugian peluang dari sisi waktu karena melewati bisnis kecil juga perlu dipertimbangkan
Lagi pula, begitu seseorang mendirikan usaha, sebagian besar akan berjuang di bidang itu selama sekitar 5 tahun, sekalipun gagal.
Lebih jauh lagi, jika berhasil, mereka akan bertahan di bidang itu lebih lama. Selama itu, wirausahawan sulit menyentuh bidang usaha berpertumbuhan tinggi lainnya. Jika kerugian dari sisi waktu itu juga dipertimbangkan, maka jika ingin menambah startup yang tumbuh pesat, bukan dengan menambah wirausaha secara umum, melainkan dengan membidik langsung startup yang tumbuh pesat tanpa jalan memutar, lalu menambah jumlah usaha rintisan seperti itu, bukankah begitu?
Kesimpulan
Seiring bertambahnya pemangku kepentingan di bidang wirausaha dan startup, kesenjangan pemahaman juga mudah muncul. Karena itulah, saya merasa bahwa jika definisi kata tidak dijelaskan dengan jelas, mencapai tujuan akan semakin sulit.
Jika definisi kata startup terus diperluas secara berlebihan tanpa kendali, "startup = berwirausaha secara umum" akan menjadi kenyataan; akibatnya, "pengembangan startup" menjadi "pengembangan perusahaan baru", dan akhirnya "pengembangan penciptaan usaha kecil dan menengah". Meskipun saya sangat setuju bahwa hal itu sendiri bermakna, saya khawatir berbagai langkah dukungan yang bertentangan dengan upaya mengejar decacorn akan diterapkan dalam berbagai bentuk, dan anggaran serta waktu yang semestinya dipakai malah dipakai untuk hal lain.
Perlu dicatat pula bahwa berwirausaha itu sendiri, yang membawa kebahagiaan individu, bermakna dari sudut pandang perseorangan, dan menurut saya ada kalanya negara perlu mendukung pengejaran kebahagiaan individu.
Di sisi lain, jika tujuannya adalah menciptakan industri dan lapangan kerja bagi seluruh negara, kita tidak boleh mendukung wirausaha secara merata, melainkan harus memperjelas bentuk wirausaha seperti apa yang didukung. Terutama semakin langka wirausahawan, semakin penting pula menentukan jenis usaha apa yang diarahkan untuk dilirik oleh para wirausahawan dan calon wirausahawan itu.
Karena itulah, sekali lagi saya berpendapat bahwa definisi kata startup harus diperjelas, dan sumber daya harus dialokasikan dengan benar.
Misalnya, perlu disiapkan istilah lain seperti "startup berpertumbuhan tinggi", lalu definisi istilah dari sisi kebijakan, seperti "perusahaan yang menerima pendanaan berbentuk ekuitas dan telah menyerahkan, atau berencana menyerahkan, saham dalam persentase tertentu atau lebih kepada VC dan sejenisnya", saya rasa perlu terus diperjelas (dengan menerima bahwa akan ada sedikit yang terlewat dan pengecualian).