Merajut Cerita Publik Startup

Makna startup berbeda-beda tergantung posisi dan sudut pandang.

Bagi pendiri, startup mungkin sarana aktualisasi diri atau imbal hasil finansial. Bagi investor, startup adalah semacam produk keuangan. Sementara itu, dari sudut pandang masyarakat dan pemerintah, startup adalah sarana untuk meningkatkan kepentingan publik bagi seluruh masyarakat.

Kali ini, saya akan melihat secara khusus bagaimana posisi startup sedang berubah jika dipandang dari sudut masyarakat dan kebijakan.

Lalu, dari sudut pandang seperti pluralisasi harapan masyarakat, saya ingin membahas gagasan bahwa startup dan ekosistem startup kini kembali membutuhkan cerita publik yang ditujukan kepada masyarakat, bukan hanya cerita ekuitas yang ditujukan kepada investor dan pasar.

Cerita bahwa startup adalah mesin pertumbuhan ekonomi

Selama lebih dari sepuluh tahun terakhir, saya merasa yang diharapkan masyarakat dan politik Jepang dari startup, terutama startup berpertumbuhan tinggi, adalah "pertumbuhan ekonomi".

Pada 2010-an, seperti tecermin dalam Abenomics, Jepang diliputi suasana bahwa persoalan seluruh masyarakat adalah pertumbuhan ekonomi. Di tengah suasana itu, di Amerika Serikat startup seperti Google dan Facebook memimpin pertumbuhan ekonomi, dan pemerintah berbagai negara yang melihatnya semakin sering menaruh perhatian pada startup sebagai sarana pertumbuhan ekonomi. Seiring dengan itu, di masyarakat Jepang pun harapan akan pertumbuhan ekonomi melalui startup meningkat, dan saya merasa hal ini berujung pada dukungan kebijakan di Jepang, termasuk subsidi.

Bisa dikatakan itu adalah masa ketika cerita publik dan narasi tentang startup semacam itu dibagikan secara implisit di seluruh dunia.

Karena ada cerita "startup = pertumbuhan ekonomi" dan sekaligus "agenda nasional = pertumbuhan ekonomi", startup dipandang memiliki "makna sosial yang melampaui imbal hasil pribadi para pendiri dan investor", dan dukungan kebijakan, yakni "investasi masyarakat pada startup", pun dapat terwujud.

Dukungan publik kepada startup bukan sekadar membantu pendiri, bukan pula sekadar membantu investor. Dukungan kebijakan itu dibenarkan karena diharapkan membawa pertumbuhan ekonomi bagi seluruh masyarakat.

Perubahan prioritas masyarakat

Namun kini, prioritas agenda nasional di masyarakat Jepang sedang berubah.

Tentu saja, pertumbuhan ekonomi masih penting. Namun pada saat yang sama, nilai-nilai lain kini disadari lebih kuat daripada sebelumnya.

Misalnya:

• Menjamin kedaulatan dan menciptakan opsi strategis (keamanan ○○, dan sebagainya)
• Mengamankan rantai pasok dan teknologi penting
• Mengamankan lapangan kerja domestik bernilai tambah tinggi
• Membangun infrastruktur sosial yang dapat dipertahankan di tengah penurunan jumlah penduduk
• Menyelesaikan persoalan daerah

dan sebagainya.

Semua ini sebenarnya persoalan yang sudah ada sejak dulu, tetapi akibat perubahan situasi internasional, persoalan hegemoni teknologi, penurunan jumlah penduduk, dan kekurangan penggerak di daerah, semuanya mulai dipandang sebagai agenda kebijakan yang sama pentingnya dengan pertumbuhan ekonomi.

Dalam arti tertentu, harapan dari masyarakat semakin beragam, dan apa yang diharapkan masyarakat dari startup pun ikut berubah.

Pada masa ketika pertumbuhan ekonomi adalah satu-satunya agenda nasional terbesar, startup cukup dijelaskan sebagai "penghasil pertumbuhan", dan hal ini selaras dengan baik dengan investasi finansial.

Namun, jika nilai yang dipentingkan masyarakat telah berubah, penjelasan dari sisi startup pun harus berubah. Kalau tidak, kita tidak akan memperoleh kepercayaan masyarakat, dan akan sulit menerima investasi maupun dukungan dari masyarakat.

Oleh karena itu, jika ke depan pun kita ingin mendapat dukungan dari masyarakat Jepang, dan lebih jauh dukungan kebijakan, saya kira ekosistem startup juga perlu membangun kembali cerita publik tentang kontribusi bagi masyarakat Jepang, terpisah dari cerita ekuitas yang ditujukan kepada pasar.

Salah satu kutub dari cerita publik itu mungkin adalah The Technological Republic karya CEO Palantir, yang belakangan ini juga menjadi bahan perbincangan di Jepang. Pesannya: Silicon Valley seharusnya berhenti membuat aplikasi konsumen dan lebih berkontribusi pada negara dan keamanan nasional.

Tentu saja, tidak semua startup secara individual harus bergerak ke arah sosial semacam itu. Ada yang bisa berjalan secara mandiri dengan hanya memandang pasar dan pelanggan, dan ada pula yang bisa membangun bisnis yang kecil tetapi kuat. Selama pasar dan redistribusi berfungsi dengan baik, memaksimalkan nilai di pasar pun berujung pada kontribusi sosial.

Namun, jika dilihat sebagai ekosistem secara keseluruhan, mengabaikan hal-hal yang dinilai penting oleh masyarakat akan menghilangkan legitimasi untuk menerima dukungan dari masyarakat.

Dalam arti tertentu, jika nilai dan makna startup di masyarakat sedang berubah, kita harus menyadarinya.

Meski begitu, saya juga merasa bahwa kini lebih sulit daripada sebelumnya bagi startup untuk memenuhi berbagai nilai sosial secara bersamaan, termasuk pertumbuhan ekonomi.

Melemahnya penjelasan "startup = pertumbuhan ekonomi Jepang"

Pertama, mari kita pikirkan cerita bahwa "startup memimpin pertumbuhan ekonomi".

Tujuan pertumbuhan ekonomi sangat cocok dengan perusahaan pencari laba dan dunia keuangan. Startup mengambil risiko besar, dan sebagian kecil perusahaan yang berhasil memperoleh imbal hasil yang sangat besar. Karena hukum pangkat (power law) berlaku bagi para pemenang itu, selama satu kawasan ekonomi berfungsi secara global, pertumbuhan yang nyaris tanpa batas atas dapat diharapkan. Dalam arti itu, penjelasan bahwa pertumbuhan ekonomi diwujudkan melalui startup sangat mudah dipahami.

Namun jika dilihat dari rekam jejaknya, apakah dalam 10 tahun terakhir startup telah cukup memenuhi harapan untuk memimpin pertumbuhan ekonomi masyarakat Jepang? Saat ini kita belum bisa menjawab "Ya" dengan bangga.

Tentu sudah ada contoh keberhasilan pada perusahaan dan dana individual, dan menurut saya keberhasilan itu tidak boleh diremehkan. Akan tetapi, jika dilihat sebagai ekosistem secara keseluruhan, apakah investasi kebijakan dan sosial pada startup telah memberikan imbal hasil yang memadai? Sayangnya, harus dikatakan belum. (Misalnya, jika melihat kondisi pasar Tokyo Stock Exchange Growth Market, perlambatan pertumbuhan setelah IPO, dan kapitalisasi pasar yang stagnan, setidaknya sulit untuk mengatakan bahwa "startup memimpin pertumbuhan ekonomi Jepang secara signifikan".)

Tentu ekosistem startup Jepang masih dalam proses pematangan, dan menurut saya terlalu dini menilai hasilnya dalam sekitar 10 tahun. Namun, mengingat kondisi tersebut, jika ekosistem menunjukkan gerakan untuk mengoptimalkan diri menuju ekosistem yang tidak mengincar pertumbuhan besar, maka ekosistem itu seharusnya turun sendiri dari cerita yang mengemban pertumbuhan ekonomi, lalu memilih modal, dukungan, dan cara bertutur yang sesuai.

Kebangkitan dan kemajuan perusahaan besar

Di tengah situasi itu, kinerja dan harga saham perusahaan besar membaik, dan harapan dari sudut pertumbuhan ekonomi pun meningkat berkat kondisi ekonomi yang baik akibat AI dan lainnya. Selain itu, peran yang relatif dapat mereka jalankan juga bertambah, misalnya dalam kontribusi pada keamanan ○○.

Dari sisi sumber daya manusia pun, startup dulu bisa menawarkan perlakuan dan peluang berkembang yang tidak bisa diperoleh di perusahaan besar. Namun, seiring ditinjaunya kembali perlakuan dan reformasi cara kerja di perusahaan besar serta peluang berkembang lewat bisnis baru yang menarik, saya merasa para mahasiswa pun perlahan kembali melirik perusahaan besar sebagai tempat bekerja.

Artinya, posisi startup di masyarakat Jepang pun ikut berubah.

Fragmentasi pasar global

Selain itu, dunia tidak lagi diyakini sebagai satu pasar global seperti dulu. Ketika kawasan ekonomi terpecah dan kawasan ekonomi negara sendiri serta sekutunya semakin dipentingkan, batas atas pasar yang dapat dibidik startup pun berubah.

Tentu, pada kenyataannya pasar-pasar tetap terhubung melalui berbagai jalur memutar dan tidak terpecah sepenuhnya. Meski begitu, anggapan bahwa sebuah startup bisa meluas ke seluruh dunia sekaligus dan sang pemenang menguasai seluruh pasar dunia tampak lebih lemah daripada sebelumnya.

(Jika sebuah startup memegang titik sumbat (chokepoint) ekonomi dunia, ceritanya lain lagi, tetapi itu soal perubahan strategi.)

Akibatnya, saya kira penjelasan bahwa "startup berkontribusi pada pertumbuhan ekonomi masyarakat Jepang" menjadi sedikit lebih lemah daripada sebelumnya.

Kecocokan antara nilai di luar pertumbuhan ekonomi dan model VC

Lalu bagaimana dengan nilai-nilai di luar pertumbuhan ekonomi?

Misalnya menjamin kedaulatan dan menciptakan opsi strategis. Ini bisa disebut "keamanan ○○".

Keamanan ekonomi, keamanan teknologi, keamanan pangan, keamanan energi: bidang-bidang tempat masyarakat suatu negara mempersiapkan diri menghadapi ketidakpastian masa depan, jika dikonversi menjadi nilai ekonomi, adalah premi asuransi bagi rakyat dan masyarakat. Bisa dikatakan, ini adalah ranah bisnis yang imbal hasil ekonominya ditentukan oleh seberapa besar premi semacam itu mau dan mampu dibayar oleh rakyat.

Bidang-bidang ini jelas memiliki makna sosial, tetapi yang menghasilkan imbal hasil ekonomi besar tampaknya hanya sebagian kecil di antaranya. Sebab pada dasarnya urusannya berskala negara, dan pasar dibatasi oleh ukuran negara.

Tentu tidak semua bidang keamanan ekonomi tertutup pada pasar domestik. Ada yang meluas ke pasar negara sekutu dan negara sehaluan, dan ada teknologi yang dapat memegang titik sumbat dunia. Namun, bahkan dalam kasus itu, berbeda dengan pasar swasta murni, unsur-unsur seperti pengadaan pemerintah, pengendalian ekspor, standardisasi, pencegahan kebocoran teknologi, dan hubungan internasional masuk dengan kuat, sehingga akan bertambah bidang yang sulit digarap dengan strategi pertumbuhan konvensional.

Jika dipikirkan demikian, di Jepang model VC konvensional tidak selalu optimal, dan situasi seperti itu akan semakin banyak. Uang VC kadang kurang cocok dengan bidang yang diperlukan secara sosial tetapi ukuran pasarnya terbatas, butuh waktu lama sampai menghasilkan keuntungan, atau sangat bergantung pada pengadaan pemerintah dan regulasi. Mungkin model ini berjalan di negara seperti Amerika Serikat yang memiliki pasar raksasa dalam satu negara, tetapi tampaknya sulit mengatakan hal yang sama untuk Jepang.

Memikirkan kembali ciri khas startup

Lalu, apakah Jepang sebaiknya menyerah pada startup? Saya juga berpendapat tidak demikian.

Ketika memikirkan bagaimana startup dapat berkontribusi, jika ada ciri yang membedakan startup dari bentuk usaha lain, menurut saya itu adalah:

• Menjelajahi teknologi dan pasar yang berisiko tinggi dan berimbal hasil tinggi
• Bereaksi cepat terhadap perubahan teknologi dan perubahan sosial

Kedua hal ini adalah ranah yang cenderung sulit bagi perusahaan mapan dan pemerintah. Perusahaan mapan menanggung bisnis yang ada, pelanggan yang ada, organisasi yang ada, dan tanggung jawab pendapatan yang ada, sedangkan pemerintah menanggung kendala berupa keadilan, akuntabilitas, dan penghindaran kegagalan.

Dalam situasi itu, melangkah ke bidang yang belum jelas apakah ada pasarnya, dan menjelajah dengan mengandaikan kemungkinan gagal, adalah gerakan yang bisa dilakukan justru karena itu startup.

Menurut saya, nilai startup memang terletak di situ. Jika begitu, menunjukkan sosok yang menjalankan peran semacam itu mungkin merupakan langkah yang diperlukan agar startup memperoleh dukungan dari masyarakat.

Misalnya, di bidang yang sulit secara teknis, butuh waktu lama sampai menjadi bisnis, dan peluang keberhasilannya rendah, investasi yang memadai sulit terjadi hanya dengan mekanisme pasar. Hal ini mirip dengan penelitian dan pengembangan di universitas dan perusahaan. Sebagaimana pada penelitian dasar dan penelitian serta pengembangan jangka panjang subsidi pemerintah langsung maupun tidak langsung kadang penting, startup juga dapat menangani hal-hal yang perlu dipersiapkan dalam jangka panjang.

Pada perubahan teknologi AI belakangan ini pun, bukan sekadar membuat pekerjaan yang ada sedikit lebih efisien. Di masyarakat Jepang yang pasokan tenaga kerjanya terbatas, hal yang dibutuhkan antara lain menciptakan rancangan pekerjaan baru dengan mengandaikan kekurangan tenaga kerja, dan mengatasi kendala listrik, pusat data, semikonduktor, dan sumber daya komputasi yang muncul seiring meluasnya AI. Semua ini adalah peluang pasar, dan jika dijalankan dengan benar, juga bermakna besar secara sosial (karena pusat data dan sejenisnya juga memiliki sisi yang merusak infrastruktur seperti listrik dan air).

Dengan bereaksi sigap terhadap perubahan sosial semacam itu dan mengimplementasikannya dalam bentuk yang bermakna bagi masyarakat Jepang, saya kira orang akan merasa, "Syukurlah ada startup di tengah masyarakat". Jika startup hanya bergerak untuk mengambil arbitrase, kepercayaan masyarakat akan hilang.

Kesimpulan: kembali ke prinsip dasar dan menjalankan peran

Jika dilihat dari seluruh kegiatan ekonomi, startup adalah sarana yang khusus. Startup dapat mengambil risiko yang sulit diambil perusahaan mapan dan menjelajahi bidang yang pasarnya belum terlihat, sehingga sesekali mendapat hasil yang sangat besar.

Justru karena merupakan sarana yang khusus, startup berkontribusi pada pertumbuhan ekonomi dan kepentingan publik sebagai hasil penjelajahan melalui hal-hal berikut: mengambil risiko yang sulit diambil perusahaan mapan, mengimplementasikan di masyarakat dengan waktu yang panjang, menemukan pasar yang terlewat oleh industri yang ada, dan bergerak lebih cepat daripada organisasi yang ada dalam menghadapi perubahan sosial. Alasan startup didukung masyarakat, menurut saya, terletak tepat pada penjelajahan ketidakpastian semacam ini.

Dan saya kira kini telah tiba masa ketika menunjukkan kembali sosok yang menjalani tantangan itu dan merajut cerita publik tentang "makna startup di masyarakat Jepang" diperlukan agar startup dan ekosistem startup dapat menerima investasi dan dukungan dari masyarakat Jepang.