Kemampuan Pasokan Gelap

Istilah "kemampuan pasokan" yang sejak dulu dipakai di bidang listrik dan energi belakangan juga digunakan di ranah kebijakan yang lebih luas, seperti tenaga kerja, logistik, pangan, layanan kesehatan dan perawatan, serta sains dan teknologi.

Kenyataannya, saat ini risiko pasokan sedang meningkat secara menyeluruh: kekurangan tenaga kerja, kemacetan logistik, kenaikan harga bahan terkait minyak dan biaya konstruksi, kekurangan tenaga di layanan kesehatan dan perawatan, serta pasokan pangan dan material. Wajar jika perhatian tertuju pada pasokan, dan menurut saya sudah lazim bila sebuah istilah dipinjam untuk keperluan semacam itu. Saya sendiri juga pernah menulis artikel dengan menggunakan istilah kemampuan pasokan.

Namun, menurut saya istilah "kemampuan pasokan" juga punya efek menyamarkan maksud politik.

Untuk memikirkannya, perdebatan tentang abundance dan tech right yang sedang berlangsung di Amerika Serikat bisa menjadi acuan.

Abundance dan tech right

Di Amerika Serikat, dalam beberapa tahun terakhir muncul diskusi tentang abundance.

Abundance, jika diterjemahkan langsung, berarti "kelimpahan" atau "keberlimpahan". Sebagai perdebatan politik, gagasannya adalah bahwa kita harus membangun masyarakat yang mampu memasok lebih banyak hal yang dibutuhkan untuk hidup, seperti perumahan, energi, infrastruktur, transportasi publik, layanan kesehatan, dan riset ilmiah.

Misalnya, terhadap masalah kurangnya perumahan, sulitnya membangun fasilitas energi hijau, dan biaya proyek publik yang terlalu tinggi, kesadaran masalah dasar abundance adalah bahwa kita harus menjadi masyarakat yang mampu membangun lebih banyak.

Di Amerika Serikat, hal ini muncul sebagai bentuk kritik diri dari kubu liberal, sehingga bercorak kiri.

Di sisi lain, di sekitar Silicon Valley ada pula kelompok yang disebut tech right.

Di dalamnya ada posisi techno-libertarian yang ingin memperkecil negara, dan ada pula posisi yang ingin mempercepat pengembangan teknologi di bidang AI, pertahanan, antariksa, energi, dan keamanan publik dengan memanfaatkan negara dan pengadaan pemerintah. Sebagian di antaranya bahkan bergerak ke arah anti-liberal, anti-regulasi, dan pembongkaran institusi.

Seperti namanya, ini adalah perdebatan yang bercorak kanan.

Sekilas, abundance kiri dan tech right tampak sama sekali berbeda.

Abundance adalah perdebatan yang berupaya menambah perumahan, energi, dan barang publik yang dibutuhkan warga. Tech right adalah perdebatan yang berupaya memperluas kebebasan perusahaan dan insinyur seputar AI, pertahanan, aset kripto, dan sebagainya.

Namun, keduanya punya kesamaan. Sebab keduanya

• sama-sama bicara tentang menambah pasokan, dan
• sama-sama memiliki kesadaran masalah terhadap institusi sebagai penyebabnya.

(1) Pasokan apa yang ingin ditambah

Dari sudut pandang menambah pasokan dengan teknologi, keduanya memiliki corak pemikiran khas Silicon Valley.

Meski begitu, yang terutama dipersoalkan abundance adalah hal-hal yang dibutuhkan warga.

Yaitu perumahan, energi hijau, transportasi publik, infrastruktur, layanan kesehatan, riset ilmiah, dan sebagainya. Menurunkan harga rumah. Menstabilkan listrik. Membenahi transportasi publik. Memperbarui infrastruktur. Menurunkan biaya hidup. Hal-hal semacam inilah inti abundance.

Sebaliknya, pasokan yang ditekankan tech right terutama berpusat pada AI, aset kripto, industri pertahanan, antariksa, energi, keamanan, pengendalian perbatasan, dan teknologi yang terkait daya saing nasional. Ini lebih mudah terkait dengan kekuatan negara, hegemoni teknologi, keamanan nasional, dan kebebasan kegiatan perusahaan, ketimbang dengan kebutuhan warga.

Jadi, meski sama-sama "menambah pasokan", pasokan apa yang ditambah sangat berbeda.

(2) Bagaimana memperbaiki institusi

Baik abundance maupun tech right sama-sama memusatkan perhatian pada institusi sebagai metodologi untuk menambah pasokan. Pandangannya: pasokan tidak bisa dibuat karena institusi yang ada sekarang tidak berfungsi dengan baik.

Ketidakpuasan ini sama, tetapi solusinya sangat berbeda.

Tech right cenderung menuntut penghapusan regulasi dan penghapusan institusi, bukan perbaikannya. Birokrasi yang ada, universitas, NPO, sistem kepakaran, regulasi lingkungan, prosedur peradilan, otonomi daerah, dan sebagainya dipandang sebagai institusi perantara yang menghambat pasokan. Lalu untuk menghindari atau membongkarnya, mereka hendak menggunakan wewenang eksekusi yang kuat dan pengambilan keputusan dari atas ke bawah.

Itulah pandangan tata kelola yang menggunakan kekuasaan negara yang kuat untuk memperbaiki institusi yang ada, dan sebagai caranya mengambil sistem yang terpusat seperti CEO di Silicon Valley, mengakui wewenang istimewa, membangun dengan cepat, dan menerapkan dengan cepat.

Bisa dikatakan, ini adalah pendekatan yang memakai cara ala Silicon Valley, seperti membongkar institusi agar organisasi dijalankan secara sederhana, menuntut akselerasi ala Move Fast, and Break Things, atau mencangkokkan "Founder Mode" ke negara.

Sebaliknya, abundance menghargai prosedur demokratis. Ia mengakui bahwa institusi yang ada, seperti partisipasi warga, kajian lingkungan, gugatan hukum, dan regulasi daerah, kadang berfungsi sebagai hak veto untuk kepentingan yang sudah mapan dan untuk mempertahankan status quo. Namun sambil menjaga efektivitasnya sampai batas tertentu, ia memikirkan bagaimana institusi itu bisa diperbaiki.

Yang dibahas adalah prosedur mana yang melindungi kepentingan publik, prosedur mana yang menjadi hak veto kepentingan mapan, dan prosedur mana yang jika dirancang ulang akan menjadi lebih cepat, adil, dan efektif. Intinya, institusi dibangun ulang agar benar-benar mampu memasok perumahan, energi, dan infrastruktur.

Sisi demokratis dan idealis semacam ini, dalam arti tertentu, tampak mewarisi pemikiran ala Silicon Valley.

Keduanya sama-sama bersumber dari pemikiran khas Silicon Valley, tetapi aspek yang diambil berbeda, dan di situlah terdapat percabangan besar di antara keduanya.

Abundance Gelap

Sejauh ini kita telah melihat persamaan dan perbedaan antara abundance dan tech right.

Tech right relatif cenderung memiliki pandangan institusi bahwa demi menambah pasokan, institusi perantara yang ada dan batasan demokratis boleh dibongkar besar-besaran.

Dan pandangan institusi ini kadang tampak sangat menarik.

Sebab, institusi saat ini memang lambat. Di banyak situasi, koordinasi memakan waktu, siapa yang bertanggung jawab menjadi kabur, tak seorang pun bisa memutuskan, dan akibatnya hal yang dibutuhkan tidak terpasok. Anda mungkin juga pernah kesal pada lambatnya prosedur administrasi.

Karena itu, seruan seperti "bangun lebih cepat", "hapus prosedur yang menghalangi", dan "pusatkan wewenang pada orang yang bisa memutuskan" memiliki daya persuasi tertentu.

Namun, di ujung jalan itu, mungkin yang terjadi adalah bahwa atas nama abundance dan penambahan pasokan, prosedur demokratis, partisipasi warga, perlindungan lingkungan, perlindungan pekerja, otonomi daerah, dan pengendalian yudisial semuanya diperlakukan sekaligus sebagai penghalang.

Steven Teles dari Niskanen Center menyebut abundance yang berhaluan kanan dan berorientasi teknologi seperti ini sebagai "Dark Abundance". Istilah itu tampaknya diambil dari Pencerahan Gelap (Dark Enlightenment), dan jika diterjemahkan ke bahasa Jepang, bisa disebut "Abundance Gelap".

Artinya, perdebatan abundance, bila salah langkah sedikit saja, mudah jatuh ke sisi gelap.

"Kemampuan pasokan" dan "kemampuan pasokan gelap" di Jepang

Menurut saya, perdebatan ini bisa diterapkan juga di Jepang.

Di Jepang, ada kebutuhan untuk meningkatkan kemampuan pasokan di banyak bidang, seperti perumahan, energi, layanan kesehatan, perawatan, penitipan anak, transportasi, sains dan teknologi, AI, dan logistik, dan kebijakannya pun akan dijalankan. Menurut saya, meningkatkan kemampuan pasokan itu sendiri tidak keliru.

Namun, justru karena ungkapan "meningkatkan kemampuan pasokan" begitu praktis, di dalamnya terdapat bahaya yang sama dengan Dark Abundance. Dalam konteks kemampuan pasokan, mungkin kita bisa menyebutnya jatuh ke dalam "kemampuan pasokan gelap".

Justru sekarang, ketika masalah di sisi pasokan telah muncul dan dukungan terhadap langkah penanganannya mudah diperoleh, kita perlu kembali memperhatikan apa sebenarnya pasokan yang ingin ditambah (What), bagaimana pasokan itu hendak ditambah (How), dan terutama bagaimana institusi hendak diubah.

Sebab, seperti Sith Lord dalam film Star Wars, penguasa yang memanfaatkan krisis untuk memperluas kekuasaannya secara legal selalu mungkin muncul.

Karena itu, saya berpikir bahwa menciptakan istilah "kemampuan pasokan gelap" sejak dini mungkin bermakna sebagai peringatan terhadap bahaya dibongkarnya batasan demokratis dan institusi perantara atas nama kemampuan pasokan, sehingga saya meninggalkannya sebagai artikel.

Catatan tambahan

Perlu saya tambahkan bahwa gelap tidak berarti persenjataan. Menurut saya, menuntut "jangan mempersenjatai diri" pun merupakan pendapat yang agak ekstrem mengingat lingkungan internasional saat ini.

Selain itu, kali ini saya membicarakan sisi pasokan, tetapi jika dibagi lebih jauh, bila bergeser lebih ke kiri akan menjadi kebijakan pasokan sosial-demokratis seperti toko bahan makanan publik milik kota yang dioperasikan swasta, yang didorong Wali Kota New York, Mamdani. Sebaliknya, bila beralih ke sisi permintaan, bukan pasokan, di sana kemungkinan terletak komunisme degrowth, yang berupaya mengurangi konsumsi berlebihan kaum kaya dan permintaan berlebih kapitalistis, sambil menjamin kebutuhan hidup dasar secara publik. Sementara itu, bila bergeser sedikit lebih ke kanan, tampaklah kelompok dinamisme seperti American Dynamism (tetapi tidak membongkar institusi seperti Dark Abundance). Kira-kira begitulah penempatannya, menurut saya.