Los perjuicios y efectos adversos de la ambigüedad en la definición de «startup»
Este artículo fue traducido automáticamente del japonés por una IA (Claude). Puede contener errores. Leer el artículo original en japonés.
Debido también a la orientación de la política del país, las «startups» están recibiendo atención, se les asignan presupuestos y el «número de startups» empieza a figurar como KPI en organismos públicos y otras entidades.
Personalmente estoy de acuerdo con aumentar el número de startups, pero hay que tener cuidado con la definición de la palabra startup.
Como en todo, cuando la definición de las palabras se vuelve inestable, las medidas también se vuelven inestables y los presupuestos dejan de usarse de forma adecuada. Por eso creo que sería conveniente reflexionar de nuevo sobre «qué tipo de emprendimiento se pretendía apoyar» y establecer con firmeza la definición de startup.
- El trasfondo de la inestabilidad de la definición
- Efectos adversos de una definición ambigua
- ¿Existe una vía para aumentar las startups después de aumentar el número de emprendimientos?
- Conclusión
El trasfondo de la inestabilidad de la definición
Hasta hace poco, creo que se entendía «startup = empresa que crece rápidamente en poco tiempo».
Sin embargo, a medida que las startups han ido atrayendo atención, me parece que «startup = emprendimiento en general» se está imponiendo, y que el uso de la palabra se está ampliando hasta incluir también los emprendimientos de «pequeños negocios», que originalmente tenían un significado distinto.
Si se adopta la definición «startup = emprendimiento en general», quedarían incluidos «abrir una empresa de desarrollo de software por encargo», «abrir un restaurante local», «abrir una academia de refuerzo escolar» y «abrir una empresa individual de consultoría». Sin embargo, al ver el contenido del Plan quinquenal de fomento de startups, parece que estos casos no son objeto de él en particular.
Creo que, en el uso general de las palabras, cierta libertad es buena; en cambio, al pensar en políticas y medidas de apoyo, es importante acotar el objeto y apoyarlo de manera adecuada. Para ello es necesario ser consciente de la definición de las palabras.
Efectos adversos de una definición ambigua
La ambigüedad y la confusión de las palabras hacen que las políticas y las medidas pierdan el rumbo
El Plan quinquenal de fomento de startups que presenta actualmente el gobierno me parece que se ha elaborado concibiendo como «startups» a las empresas de crecimiento rápido, de alto riesgo y alto rendimiento.
De hecho, si «startup = emprendimiento», bastaría con que la Agencia de Pequeñas y Medianas Empresas lo llevara adelante como hasta ahora; precisamente porque no es así, imagino que se avanza con la participación de diversos ministerios.
Pero, por ejemplo, si en la evaluación de subvenciones o en la evaluación de admisión a instalaciones los evaluadores se presentan con la noción de «startup = emprendimiento en general», seleccionarán con facilidad no proyectos de alto riesgo y alto rendimiento, sino proyectos que, aunque pequeños como negocio, tienen alta certeza (por ejemplo, aquellos cuya investigación y desarrollo ya está avanzada). Eso se debe a que la tasa de éxito es mayor y no hay incentivo para elegir deliberadamente algo de alto riesgo.
Así, el apoyo se vuelve más generoso hacia lo que se aparta de la forma de emprendimiento que el país quería originalmente aumentar, y los recursos no llegan a lo que sí debían llegar. Más aún, las startups de alto riesgo salen perjudicadas incluso por el tiempo que dedicaron a presentar su solicitud.
¿Son «startups» las empresas derivadas de universidades?
Como ejemplo de dónde puede producirse esta confusión, menciono las «empresas derivadas de universidades».
Como ya señalé en un artículo anterior, la mayoría de los emprendimientos llamados empresas derivadas de universidades son lo que se conoce como pymes que no alcanzan los 100 millones de yenes en ventas. Las empresas de consultoría o de trabajos por encargo del personal docente y administrativo también están incluidas en la «definición de empresa derivada de universidad».
Es cierto que la fortaleza de una tecnología contribuye a ganar a la competencia, pero si el mercado en el que esa tecnología puede ganar es grande es otra cuestión. Si se usa para trabajar por encargo para grandes empresas, solo se estaría creando una subcontratista.
Por supuesto, la «comercialización de la tecnología universitaria» tiene sentido y no pienso negarla en absoluto. Pero la situación actual es que no parece que seguir generando muchas empresas derivadas de universidades en la línea actual conduzca al fomento de startups de alto crecimiento.
Sin embargo, con la definición de que startup = emprendimiento en general, se terminaría apoyando a todas las empresas derivadas de universidades y asignando presupuesto para ello.
Con una definición ambigua, el terreno tiende a tomar el camino fácil
Y no es solo eso. Cuando no se fija bien la definición y al terreno solo le llega el objetivo numérico, con frecuencia se desplaza la definición de las palabras y se generaliza una interpretación extensiva de la palabra startup.
Por ejemplo, según lo que he oído, también está ocurriendo que, tras conseguir el presupuesto de «apoyo a startups», en la región no se encuentra un número suficiente de startups de alto crecimiento y entonces se apoya a pequeños negocios y se los cuenta como startups.
Entonces, el presupuesto y las personas que originalmente debían servir para generar startups acaban usándose en otra cosa.
De hecho, por diversos cambios del entorno, se está pasando a un entorno en el que los pequeños negocios son más fáciles de iniciar y tienen más probabilidades de tener éxito seguro; por eso creo que, si se impulsa el «apoyo al emprendimiento en general», actuará una fuerza de atracción hacia el fomento del emprendimiento en pequeños negocios y no en startups.
En ese caso, las personas que iban a montar una startup fluirán hacia los pequeños negocios. Con eso, el propósito original de la política no se lograría.
Creo que este tipo de movimientos no se hacen con mala intención, sino que la razón principal es simplemente que la definición de la palabra startup es ambigua y que, al aumentar los actores interesados, con frecuencia tienen percepciones distintas de la palabra.
¿Existe una vía para aumentar las startups después de aumentar el número de emprendimientos?
Hay quien opina: «Aun así, al aumentar el número de emprendedores, en el segundo o tercer emprendimiento se atreverán a hacer algo grande en otro campo. Por eso, primero hay que aumentar el número de emprendimientos». Sin embargo, personalmente lo veo con cierto escepticismo.
Los emprendedores de pequeños negocios difícilmente se convierten en emprendedores de startups
Una investigación sobre emprendedores en serie sugiere que los emprendedores que han tenido éxito tienen pocas probabilidades de cambiar de sector y pocas probabilidades de tener un impacto innovador. En Japón también, me parece que los emprendedores en serie del ámbito de TI que han alcanzado cierto éxito suelen permanecer en el sector de TI.
Además, hay una encuesta según la cual, también en Estados Unidos, la mayoría de los emprendedores de pequeñas y medianas empresas no aspiran, para empezar, a expandir la escala.
Al preguntarles en el momento de la fundación, la mayoría de los propietarios respondió que no tenía el deseo de crecer mucho ni de innovar en ninguna dimensión observable. En otras palabras, los fontaneros y los abogados, al iniciar su negocio, prevén seguir siendo pequeños en el futuro previsible, y casi no esperan innovar desarrollando nuevos productos o servicios, ni siquiera entrar en nuevos mercados con productos o servicios existentes.
What Do Small Businesses Do? by Erik Hurst, Benjamin W. Pugsley :: SSRN
No puedo afirmarlo con certeza, pero creo que, por mucho que se fomente el pequeño negocio como puerta de entrada al emprendimiento, el siguiente emprendimiento probablemente también tenderá fuertemente a ser un negocio similar en el mismo sector, de modo que difícilmente conducirá a startups.
No obstante, hay varias startups que, como forma de explorar oportunidades para una startup de alto crecimiento, establecieron deliberadamente un período (con cierto límite de tiempo) de desarrollo por encargo. Quienes tienen esa voluntad estratégica quizá estén bien.
Sin embargo, me parece que casi no se ven casos en los que, tras dedicarse a desarrollo de software de TI por encargo o a la intermediación de personal, se pase a decir «bien, ahora toca una startup de alto crecimiento». Por supuesto, esto es solo una impresión personal.
Más bien me preocupa que, en la situación actual, al aumentar a su alrededor las personas orientadas al pequeño negocio, incluso se observe que quienes estaban intentando una startup piensan «después de todo, es mejor el pequeño negocio» y regresan a un emprendimiento de bajo riesgo y bajo rendimiento.
También hay que tener en cuenta la pérdida de oportunidad en tiempo que supone pasar por un pequeño negocio
Además, una vez que se emprende, aunque fracase, la mayoría de las personas se esfuerza en ese campo durante unos 5 años.
Más aún, si tiene éxito, permanece en ese campo durante mucho más tiempo. Durante ese lapso, al emprendedor le cuesta meterse en otros campos de negocio de alto crecimiento. Si se piensa también en esa pérdida de tiempo, si se quiere aumentar las startups de crecimiento rápido, ¿no habría que aumentar los emprendimientos apuntando directamente, sin rodeos, a startups de crecimiento rápido, en lugar de aumentar los emprendimientos en general?, es lo que quiero decir.
Conclusión
A medida que aumentan los actores interesados en el emprendimiento y las startups, también resulta más fácil que surjan desajustes de percepción. Precisamente por eso, siento que, si no se aclara la definición de las palabras, será cada vez más difícil lograr el objetivo.
Si la definición de la palabra startup se sigue ampliando de forma gradual y descontrolada, terminará siendo «startup = emprendimiento en general» y, como resultado, el «fomento de startups» pasará a ser «fomento de empresas emergentes» y, en última instancia, «fomento de la creación de pymes». Aunque estoy muy de acuerdo en que eso tiene sentido en sí mismo, me preocupa que se implementen de diversas formas medidas de apoyo contrarias a aspirar a crear decacornios, y que el presupuesto y el tiempo que debían usarse se dediquen a otra cosa.
Por otra parte, el emprendimiento que conduce a la felicidad individual es, visto desde la perspectiva de la persona, algo significativo, y creo que perseguir la felicidad individual es algo que en ocasiones el Estado necesita apoyar.
Por otro lado, si el propósito es crear industria y empleo para el país en su conjunto, no se debe apoyar el emprendimiento en general de forma indiscriminada, sino que hay que aclarar qué forma de emprendimiento se apoya. Especialmente cuanto más escasos son los emprendedores, más importante es a qué tipo de emprendimiento se hace mirar a esos emprendedores o aspirantes a emprendedor.
Por eso, una vez más, considero que se debe aclarar la definición de la palabra startup y asignar adecuadamente los recursos.
Por ejemplo, creo que es necesario preparar otra palabra, como «startup de alto crecimiento», y aclarar (aun admitiendo algunos casos omitidos y excepciones) una definición para fines de política, como «empresa que ha recibido financiación de tipo capital y que ha entregado, o planea entregar, a VC u otros inversores un porcentaje determinado o superior de sus acciones».