Startup de alto crecimiento: para distinguir entre las «startups» como emprendimiento en general y las «startups» de crecimiento rápido
Este artículo fue traducido automáticamente del japonés por una IA (Claude). Puede contener errores. Leer el artículo original en japonés.
A medida que la palabra «startup» se ha difundido, siento que el significado y el contexto que tuvo en su origen, «una forma de emprender singular y especial que usa la tecnología y apunta a un crecimiento rápido», se han ido desdibujando, y que ahora se usa para referirse al «emprendimiento» en general.
Esto tiene su lado bueno, porque la palabra «startup» se ha popularizado entre el público, pero por otro lado creo que supone un pequeño obstáculo a la hora de pensar medidas de apoyo y políticas adecuadas, o de debatir sobre ellas. Por eso creo que sería mejor debatir introduciendo una palabra nueva como «startup de alto crecimiento» (high-growth startup).
El significado de la palabra «startup»
Veamos algunos artículos en inglés en los que se basa la palabra «startup».
En Startup company de Wikipedia, se dice:
El emprendimiento incluye todos los negocios nuevos, incluidos el trabajo autónomo y los negocios que no pretenden salir a bolsa, mientras que una startup es un negocio nuevo concebido para crecer mucho más allá de un solo fundador.
De este modo, se explica que se distingue entre los llamados pequeños negocios y las startups.
Además, si se consulta el artículo Small Business, también de Wikipedia, se clasifican en los cuatro tipos siguientes:
- Trabajo autónomo: organizaciones creadas principalmente para proporcionar ingresos al fundador, es decir, la gestión de un trabajador por cuenta propia.
- Emprendimiento: todas las organizaciones nuevas.
- Startup: organizaciones nuevas (con empleados) creadas para crecer.
- Pequeño negocio: organizaciones pequeñas (en número de empleados o en ventas), con o sin intención de crecer.
También se añade que «estos cuatro conceptos se solapan, pero presentan diferencias importantes, que se resumen principalmente de la siguiente manera».
Por otro lado, si se busca la palabra «startup» en un diccionario de inglés monolingüe o similar, el resultado es «empresa emergente», de modo que usar la palabra «startup» para referirse al emprendimiento en general también es correcto y no es un error.
Además, para los investigadores y otros, tratar como startups a todas las empresas dentro de los X años posteriores a su creación, bajo el criterio de que «en esta etapa no se sabe si la empresa seguirá siendo un pequeño negocio o crecerá rápidamente», me parece una actitud exigida para un análisis preciso del fenómeno. Cuando los responsables de políticas públicas diseñan, por ejemplo, el régimen fiscal, también es difícil distinguir según «si existe o no la voluntad de crecer rápidamente», y se hace necesario trazar una línea clara.
Sin embargo, es probable que en el extranjero la palabra «startup» se extendiera junto con la burbuja puntocom porque se quería designar una forma de emprender distinta de las anteriores.
En Japón también, a pesar de que circulaba la expresión «empresa de capital riesgo» (venture), la palabra «startup» volvió a empezar a usarse porque existía la intención de que tuviera, o de darle, una imagen distinta de la del emprendimiento tradicional. Y el trasfondo de que el gobierno vuelva a impulsar las «startups» es que considera que el surgimiento de startups que crecen rápidamente en poco tiempo beneficia al país. En ese contexto, si la palabra «startup» pasa a significar «emprendimiento en general» o «empresas dentro de los X años posteriores a su creación», creo que surgirán diversas discrepancias en los debates y en las políticas.
Ejemplos de confusión cuando «startup» significa emprendimiento en general
Por ejemplo, supongamos que el gobierno destina presupuesto porque quiere aumentar las startups de crecimiento rápido y que creen negocios que se conviertan en una gran industria de la región. Si en esa región se entiende «startup» = «emprendimiento en general», podría acabar siendo una política que apoya la apertura de restaurantes, academias de refuerzo o salones de manicura. Estos negocios también tienen su valor, pero hay que decir que la probabilidad de que lleguen a ser una gran industria es muy baja.
Sin embargo, para la mayoría de los emprendedores, emprender es precisamente emprender en este tipo de ámbitos. Para quienes entienden «startup = emprendimiento en general», las políticas sobre capital riesgo (VC) en las que el país quiere poner empeño no les resultan relevantes, y podrían reaccionar con algo como «las políticas sobre VC me dan igual; lo que quiero es que haya más políticas sobre financiación mediante préstamos».
Si se convierte todo en «startup» de este modo, no solo se vuelve ambiguo si algo se ajusta o no al objetivo de la política, sino que, por el desacuerdo en la comprensión, ambas partes terminan descontentas.
Además, ampliando la definición de «startup» al emprendimiento en general, quizá se pueda alcanzar el objetivo de generar diez veces más startups, pero dudo que eso se corresponda con el objetivo original de la política.
De hecho, he oído hablar de municipios que, diciendo que apoyan a las startups, prestan apoyo a la apertura de restaurantes, y creo que hay que volver a plantearse si eso es realmente lo que hoy se necesita como «startup».
Por supuesto, yo mismo, como responsable de trabajar sobre el terreno, entiendo el sentimiento de querer apoyar la apertura de pequeños negocios y contarlos como startups para mejorar las cifras, porque en esa región hay pocas startups de crecimiento rápido. Pero eso solo resulta desafortunado tanto para quienes producen las cifras como para quienes las reciben, y por ello creo que sería mejor aclarar más las palabras y hacer coincidir lo que persigue cada parte.
Propuesta de la expresión «startup de alto crecimiento»
Por eso creo que, si a lo que tradicionalmente se llamaba startup se le añade explícitamente a la palabra su significado original de «crecimiento rápido», llamándolo «startup de alto crecimiento», será más fácil debatir.
En artículos académicos y similares se suele usar la expresión «high growth firm», así que creo que la palabra «alto crecimiento» (high growth) no se aleja tanto del contexto.
Además, cada persona tiene una opinión distinta sobre cuánto crecimiento se considera suficientemente alto. Por eso creo que también convendría fijar un cierto criterio de umbral.
En concreto, creo que un posible candidato sería el criterio de «si existe la voluntad y el plan de alcanzar unas ventas anuales de 10.000 millones de yenes en 10 años (en el caso de la deep tech y otros ámbitos que requieren mucho tiempo, por ejemplo, 100.000 millones de yenes en 15 años)». En el extranjero también se dice que 100 millones de dólares anuales es un criterio sencillo para la idea de una startup de alto crecimiento, y si con unas ventas anuales de 10.000 millones de yenes y un margen del 50 % el beneficio es de 5.000 millones de yenes, con un PER de 20 veces la capitalización bursátil sería de 100.000 millones de yenes.
La facilidad para alcanzar unas ventas anuales de 10.000 millones de yenes, el margen de beneficio y el PER varían según el ámbito de negocio, de modo que esto es solo una pauta aproximada, pero creo que con un criterio así se podrá juzgar hasta cierto punto si algo es una startup de alto crecimiento.
Ahora bien, incluso con un criterio así, es difícil juzgar desde fuera si una empresa es una startup de alto crecimiento. Que se aspire o no a unas ventas anuales de 10.000 millones de yenes es una cuestión de voluntad de la empresa, y tiene el inconveniente de que dificulta el análisis. También aparecerán casos excepcionales en los que, sin esa voluntad, se haya alcanzado un alto crecimiento. Aunque se estableciera un criterio como haber recibido fondos de un VC para crecer, hay empresas que logran un crecimiento rápido sin capital externo y, por otro lado, hay muchas que, aun habiendo recibido capital externo, no parecen un negocio que vaya a alcanzar los 10.000 millones de yenes en ventas anuales.
Sin embargo, sin intención es difícil que se materialicen negocios de crecimiento rápido como estos, y creo que, si no se puede debatir distinguiendo si la «startup» de la que hablamos ahora está orientada al alto crecimiento (crecimiento rápido) o se refiere al emprendimiento en general, surgirán diversos perjuicios. Al contrario, creo que, al definirse el alcance de la palabra, diversos debates podrían volverse productivos.
Anteriormente presenté en un artículo titulado «Los cuatro tipos de emprendimiento» las diversas formas que puede tomar el emprendimiento.
No creo que todos los emprendimientos deban convertirse en startups de crecimiento rápido, y solo una pequeña parte de los negocios es adecuada para ser una startup de alto crecimiento. Es posible que, al surgir muchos emprendimientos, aparezcan startups de alto crecimiento de manera probabilística.
Pero si hoy Japón necesita startups de alto crecimiento y se quiere aumentar su número y su probabilidad de aparición, creo que es necesario, una vez más, usar las palabras con precisión y debatir confirmando las definiciones. De ese modo, ¿no aumentaría también la probabilidad de que surjan políticas y medidas de apoyo adecuadas y de que crezcan industrias que podamos dejar a la próxima generación?
Y en ese momento, creo que lo que hay que hacer no es luchar por devolver a «startup» su significado original, sino volver a crear una palabra nueva y orientar el debate hacia uno más preciso.