Startups y regiones: la «creación de industrias»
Este artículo fue traducido automáticamente del japonés por una IA (Claude). Puede contener errores. Leer el artículo original en japonés.
Resumen de NotebookLM
Al pensar en las startups, vuelvo a sentir la importancia de considerar «la industria en su conjunto».
Hay dos razones principales:
- Si se quiere crear una startup grande, hay que pensar qué grupo de empresas se necesita a su alrededor.
- La pregunta «de cara a 2050, ¿con qué industrias ganará dinero Japón como país?» gana importancia también cuando se piensa en las startups.
Eso es lo que pienso.
Si vinculamos la idea de ampliar la unidad de análisis «de la empresa a la industria» con el término «creación de empresas» (company creation) de las startups, podría decirse que cada vez hace falta un pensamiento y unas iniciativas de «creación de industrias» (industry creation).
(Aquí, por creación de industrias entiendo no el éxito de una sola empresa, sino la creación de valor en un ámbito industrial concreto mediante la optimización simultánea de la demanda, la oferta, el capital, el talento, las instituciones, etc.)
Por qué importa la industria en su conjunto
Voy a ordenar este trasfondo con un ejemplo.
En 2025, las células solares de perovskita están atrayendo mucha atención en Japón. Supongamos que surge una startup de alto crecimiento que se dedica a su investigación y desarrollo y a su producción en masa.
Sin embargo, si faltan electricistas y empresas de instalación, no podrá instalarlas, y probablemente el crecimiento de esa empresa dentro del país se detendrá.
Es decir, aunque se consiga crear un candidato a startup de alto crecimiento, el grupo de empresas que lo rodea se convierte en el factor limitante y el crecimiento de esa startup también se detiene. Si de verdad se quiere que una startup crezca con rapidez, hay que pensar cómo construir la industria, incluida la cadena de suministro que rodea al negocio propio.
Si lo representamos en un diagrama, en el centro hay una empresa ancla o una startup de alto crecimiento, y a su alrededor, en círculos, muchas empresas. Hay que pensar cómo crear esa situación; en otras palabras, «cómo crear una industria».
También la antigua industria automovilística creó una industria precisamente así: en el centro, empresas como Toyota generaron una gran demanda y, a su alrededor, surgieron empresas de nivel 1 y 2 (Tier 1 y Tier 2).
Por otro lado, en los últimos 20 años, la «industria» de las startups japonesas ha sido prácticamente solo las «TI». Se ha entendido que crear «la industria de las TI» consistía en crear y ofrecer nuevos servicios de TI en mercados vírgenes que antes no existían, como la web y los teléfonos inteligentes, o en crear servicios de TI en el mercado del software, que es un área de expansión de las industrias existentes.
En un negocio que se completa con software, no hacía tanta falta la idea de cómo construir la industria en su conjunto. Esto se debe a que no era tan necesario prestar atención a las cadenas de suministro anteriores y posteriores, y a que en el desarrollo se podían usar bibliotecas de todo el mundo sin restricciones físicas.
Pero ahora se busca crear startups en ámbitos industriales distintos de las TI, que tienen una estructura industrial existente y además presentan restricciones geográficas, físicas y temporales, por lo que aumenta la necesidad de avanzar pensando en esta visión de conjunto.
La dificultad de crear empresas que no son startups
Volviendo al ejemplo de la energía solar, una empresa que contrate a las personas que realizan esos trabajos de instalación tendrá un modelo de negocio intensivo en mano de obra y, además, disperso por regiones, por lo que probablemente será una empresa cuya capitalización bursátil individual no llegue a ser muy alta. Una opción es que la startup lo prevea y lo haga todo por sí misma, de manera full-stack, incluida la instalación, pero hay ámbitos en los que esa integración vertical es posible y otros en los que no.
Además, la financiación y el apoyo también son un problema. Los VC con fondos grandes solo pueden invertir en startups situadas en el centro. El apoyo a las startups también es, en definitiva, apoyo a startups de alto crecimiento, y el apoyo general a la creación de empresas que ofrece la administración se dirige a emprendimientos individuales; me parece que no se hacen demasiadas iniciativas que se especialicen en una industria concreta y apoyen la creación de empresas para optimizar esa industria en su conjunto.
Las startups de software podían limitarse a optimizar, de forma muy particular, la creación de una sola empresa; mi inquietud es que, en los demás ámbitos, hay que hacer un diseño que contemple la industria en su conjunto.
Puede que eso no sea papel del ecosistema de startups, pero, teniendo en cuenta que sin considerar también estos aspectos no se puede crear una empresa grande, creo que es necesario que las propias startups piensen y propongan esta visión de conjunto de la industria.
El «recipiente de la industria» que crean las regiones
Desde la perspectiva de crear industrias, creo que las regiones son importantes.
Por ejemplo, en Hawthorne se encuentra SpaceX como empresa ancla, que no solo hace investigación, desarrollo y fabricación, sino que además tiene a sus proveedores conviviendo a su alrededor; la administración coopera en la creación de incentivos y en la adecuación de la normativa, y las instituciones educativas, como las universidades, también colaboran. Como resultado, se dice que, en el breve periodo de 2022 a 2024, se han generado más de 11 000 empleos con un salario anual medio de 20 millones de yenes (según se afirma).
En Hangzhou, China, se creó un distrito llamado corredor de innovación en torno a Alibaba, y hoy también ha dado origen al grupo de startups de IA conocido como los «seis pequeños dragones».
En Japón también hace falta crear recipientes similares. Porque cada región tiene su propia historia e industrias, además de sus características geográficas. Si hay un puerto cerca, es más fácil importar y exportar, y el talento que se puede contratar varía según las instituciones educativas que haya.
Ejemplo de referencia de iniciativas pasadas: https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/gx_jikkou_kaigi/senmonka_wg/dai8/siryou2.pdf
Creo que hace falta una perspectiva sobre cómo llevar a cabo este tipo de diseño en cada región.
De hecho, algo de lo que últimamente oigo hablar a menudo a mi alrededor es el «rediseño del cinturón del Pacífico». Los complejos industriales del cinturón del Pacífico, construidos tras la guerra, van reduciendo poco a poco su tasa de utilización en la competencia global, y de cara a la transformación verde (GX) hay que pensar cómo rediseñar las instalaciones y los activos existentes en términos de industria y empleo; probablemente sea precisamente el momento en que se necesita este tipo de política industrial por regiones.
Crear clústeres mínimos viables y la competencia
Se trata de lo que se conoce como el debate sobre los clústeres industriales, pero me parece que hoy es más difícil que antes crear esos clústeres de arriba abajo. En la posguerra la economía era de tipo «catch-up» y, precisamente porque la demanda de productos como los químicos se podía prever hasta cierto punto, se podía anticipar que, concentrando la inversión y logrando suministrar a menor coste, se captaría en buena medida la demanda interna y externa.
En cambio, hoy no se sabe qué industria acertará, y se necesita cierta exploración. Además, a diferencia de antes, no se trata de ir haciendo crecer la industria poco a poco, sino que hace falta la idea de cómo ir a crear estas industrias con rapidez.
Por eso se vuelve necesario un enfoque de crear nuevos clústeres industriales de forma rápida y experimental. Si llamamos a su unidad mínima, en referencia a los clústeres industriales, Minimum Viable Cluster (MVC), creo que hay que realizar de forma experimental en distintos lugares un diseño como el siguiente.
- Empresa ancla (empresa con investigación, prototipado y fabricación)
- Demanda ancla (demanda avanzada de empresas, compras públicas, etc.)
- Red de suministro periférica (empresas de componentes, equipos, instalación y mantenimiento)
- Canal de talento (instituciones educativas que ofrecen formación profesional, microcredenciales, etc.)
- Diseño de instituciones y regulación (una administración que ofrezca sandbox regulatorio y certificación y aprobación previa rápidas)
- Financiación en múltiples capas (instituciones financieras que ofrezcan VC/PE, crédito y financiación de proyectos, garantías de crédito públicas, etc.)
Me da la impresión de que los gobiernos locales de China, mientras llevan a cabo este tipo de iniciativas, compiten ferozmente entre sí, y de ahí surgen las industrias emergentes.
En Japón también hará falta crear varios de estos MVC en cada región, competir dentro del país y que las empresas que crezcan allí se lancen al exterior.
Las startups pueden ser las piezas centrales en ese proceso, y creo que tienen que llegar a serlo; entonces, la colaboración con la política industrial de la región se vuelve aún más importante.
De hecho, el valor de las regiones también está empezando a cambiar poco a poco. Antes, en las TI, todo se concentraba en Tokio, pero, por ejemplo, si Japón sigue aliándose con la UE, es muy posible que la industria manufacturera vaya trasladando gradualmente sus sedes a Kyushu y Hokkaido, donde podría conseguirse electricidad verde barata.
¿En qué industria ir a tomar «el centro»?
Aun así, no se puede hacer este tipo de desarrollo integral en todas las industrias. Probablemente las industrias objetivo sean:
- Industrias necesarias para mantener la sociedad japonesa (por ejemplo, el transporte)
- Industrias de frontera que ganan divisas
Lo que hay que considerar entonces es qué industrias impulsará Japón.
En las TI, Estados Unidos se ha llevado prácticamente todo. También en el ámbito de la IA, en el centro mismo del diagrama de círculos de antes han surgido como empresas ancla startups estadounidenses como OpenAI y Anthropic, y Japón acaba creando negocios principalmente en la periferia, como las aplicaciones que usan IA. Sin embargo, la estructura es que cuanto más cerca del centro está una empresa, mayor es el beneficio final, y cuanto más hacia la periferia, más se acerca a una posición de arrendatario digital y más crece el déficit digital.
Entonces, cobra más importancia la idea de acertar con la próxima industria que demandará el mundo e ir a tomar el centro dentro del mundo.
Además, también siento que, para que las startups originarias de Japón crezcan con rapidez, aumenta la necesidad de pensar el potencial de crecimiento a este nivel de industria y de apostar por él.
Habrá que mirar el mercado global en sentido amplio y, considerando la indispensabilidad estratégica en el debate sobre seguridad económica, entre otros aspectos, pensar qué industrias ir a crear.
Teoría de la implementación: cómo avanzar en la creación de industrias
A partir de aquí se trata de cómo hacerlo. Probablemente, en cada región habrá que pensar negocios bastante concretos, no abstractos, partiendo de su historia e industrias. Como propuesta personal, se trata de plantear una hipótesis de empresa ancla y demanda ancla, pensar la cadena de valor a su alrededor y crear el conjunto de negocios necesarios y de alto valor añadido.
Para ello creo que hace falta un trabajo de colaboración: emprendedores e inversores piensan los negocios, las empresas existentes y la administración generan la demanda anticipada, las instituciones educativas forman el talento y la administración hace posible aplicar con rapidez la regulación y las certificaciones. Elaborar el mapa final, empezar a tomar las medidas necesarias para formar un Minimum Viable Cluster y comenzar a crear, con pocos miembros, espacios para ese debate: probablemente eso es lo que hace falta en cada región. En cierto sentido, es la versión industrial del urbanismo, es decir, formar entre la industria, la administración y la universidad equipos de «creación de industrias».
En cierto sentido, también puede decirse que es innovación abierta entre industria, administración y universidad.
Y los indicadores también deberían sustituirse, en lugar de por el monto de financiación captada, por otros que midan la fuerza muscular de la industria, como la tasa de valor añadido nacional, la proporción de exportaciones o el número de empleos de alto valor añadido creados.
Conclusión
Si definimos la condición de victoria de Japón en 2050 como «un país donde mucha gente pueda vivir con cierto grado de bienestar», creo que ahora hemos llegado a la etapa de pensar de frente cómo implementar esa creación de industrias orientada a misiones. Hay muchas restricciones, como la demografía, la geopolítica y la tecnología, y también variables como las relaciones internacionales, pero dentro de ellas hay que encontrar un camino para ganar.
Para ello, siento que se necesitan personas y espacios que superen las condiciones de éxito de la propia empresa y diseñen las condiciones de éxito de la industria.
En ese sentido, creo que estamos en una época en la que hay que pensar en «crear industria» (creación de industrias), y espero que, sin quedarnos en el ideal, podamos empezar por lo que podamos hacer de cara a su implementación.
(En el pasado escribí un artículo titulado «De emprendedores a industriales»; este artículo es su continuación).
