Política industrial y dinamismo industrial impulsado por las startups

Resumen elaborado con NotebookLM

Los distintos países están tratando de recuperar la política industrial.

«Devolver la manufactura a Estados Unidos» es un buen ejemplo de ello.

Estas políticas pueden parecer ineficientes desde el punto de vista económico, pero si dejar todo en manos del mercado aumenta la desigualdad interna y vuelve inestable a la sociedad, me parece una tendencia inevitable que cada país despliegue su propia política industrial (aunque deseo que sea algo temporal).

Japón también tiene ejemplos en los que dejarlo todo al mercado no funcionó.

Por ejemplo, que los salarios no hayan subido durante 30 años. Y una de las causas que se señalan es «haber dejado demasiado en manos del mercado».

Como indica el informe de la cuarta síntesis intermedia del nuevo enfoque (6/6/2025) del Ministerio de Economía, Comercio e Industria, durante un tiempo las empresas japonesas crecieron centrándose no en la inversión interna, sino en la inversión en el extranjero. Y como las ganancias obtenidas fuera se reinvertían allí mismo, los beneficios no volvían lo suficiente al país y los salarios de los trabajadores nacionales no subieron¹.

Si esto continúa, probablemente la sociedad japonesa también se volverá inestable, como la estadounidense.

Los mercados fallan con frecuencia, también en asuntos como las medidas ambientales, de modo que, si se deja todo en manos del mercado, la lógica del capital puede producir situaciones que no benefician a la ciudadanía, y eso a veces lleva a la desestabilización de la sociedad. Si se quiere hacer algo al respecto, harán falta políticas que intervengan en el mercado.

Los distintos países ya han empezado a adoptar ese tipo de políticas.

El acercamiento entre las startups y la política industrial

En medio de este auge de la política industrial, las startups estadounidenses están empezando a alinearse con la agenda nacional.

El ejemplo más claro es American Dynamism, de Andreessen Horowitz. Bajo el lema «invertir en empresas que apoyan el interés nacional», tiene como temas centrales la defensa y la manufactura.

Y Combinator, la institución que forma startups, también publicó en junio de 2025 una solicitud dirigida a las startups bajo el tema Techno-Industrialist.

Esto se inscribe en el contexto de Reindustrialize (reindustrialización), que ensalzan algunas organizaciones estadounidenses, y puede decirse que está en línea con la agenda actual de Estados Unidos: la reconstrucción de la manufactura.

Personalmente, creo que en una manufactura muy automatizada no aumentarán tanto los empleos de calidad, pero entiendo ese planteamiento si el deseo de conservar capacidad de producción en el propio país responde a un contexto de seguridad nacional en diversos ámbitos; en el caso de las startups, dentro del contexto de It’s time to Build.

Que VC y startups como a16z se acerquen a la política industrial se debe probablemente a que el Estado invierte en estos ámbitos y a que hay oportunidades comerciales.

Si hay además otra razón, creo que podría ser un movimiento para asignar a las startups un papel más allá del «crecimiento económico» y así recuperar la confianza social en las startups y la tecnología.

Actualmente, sobre todo en Occidente, se está perdiendo la confianza en las «empresas tecnológicas» (ejemplo reciente). Circulan conceptos como el capitalismo de la vigilancia y el tecnofeudalismo, y a raíz de asuntos como su influencia en las elecciones, ya no podemos creer en el potencial del software con la ingenuidad de antes.

Además, como el software y el SaaS son modelos de negocio de altos márgenes y poca inversión, generan fácilmente retornos económicos, pero el flujo de fundadores y talento brillantes hacia ellos retrasa la innovación en otros ámbitos; en esos ámbitos tampoco generan mucho empleo, y como se trata de un crecimiento económico que viene acompañado de mayor desigualdad, a largo plazo perjudica la ventaja del país. Ya empiezan a aparecer voces que lo señalan.

Así, creo que el movimiento por asegurar de otra forma una confianza en la tecnología y las startups que ya no es la de antes es uno de los trasfondos del mensaje de «contribuir al interés nacional».

De hecho, están empezando a surgir emprendedores con esa voluntad, y también aparecen discursos que dicen que se espera con ansias a esos emprendedores.

No sé hasta qué punto estos mensajes llegarán en Estados Unidos más allá de las élites, al público general, pero también puede interpretarse que, en estos últimos años, tanto en Estados Unidos como en Europa, han crecido las expectativas hacia las startups y han recibido apoyo y atención, y que precisamente por ese apoyo y esa atención han surgido responsabilidades a las que ahora intentan responder.

Las startups como «munición real» que impulsa la política industrial

Lo interesante es que el impulso de las políticas industriales de cada país se sincroniza con las startups y no con las grandes empresas.

Una de las razones que se me ocurre es que para planificar una política industrial el gobierno necesita «ejemplos concretos» a los que dirigir el apoyo.

En general, sin políticas la previsibilidad del mercado no aumenta y no nacen negocios. Por otro lado, sin negocios que sirvan de ejemplo, tampoco surge un movimiento para cambiar las políticas. Es, por así decirlo, la relación del huevo y la gallina.

Para eso se usa la expresión «alianza público-privada», pero no son muchas las ocasiones en que el sector público puede moverse primero. En la mayoría de los casos el sector privado se mueve antes, y las políticas cambian solo cuando los problemas del sector privado se hacen evidentes.

Entre los funcionarios de Kasumigaseki, parece que a las propuestas de políticas concretas y a los temas se les llama «tama» (bala). Existen términos como «cargar balas» y «sacar balas».

En ese sentido, para cambiar una política, los políticos y los funcionarios necesitan «munición real». Si no hay ejemplos que puedan citarse como munición real o ejemplo concreto, las políticas no cambian.

Y quienes pueden moverse más rápido dentro del sector privado son las startups. A medida que se aplican políticas industriales en cada país, me parece que las startups van cobrando importancia como munición real que pone en marcha la política industrial.

La política industrial tiende a quedar atrapada por los actores establecidos, que tienen una línea directa con el gobierno, una voz fuerte y holgura para hacer gestiones de relaciones externas. Además, esos actores son también los que más claramente sufren pérdidas con el cambio.

Como resultado, con frecuencia las voces pequeñas que piden cambios no llegan, y no nace dinamismo en las políticas ni en la industria.

Sin embargo, las startups, que tienen agilidad y corren en la vanguardia sin ataduras, pueden ser el sujeto que genere dinamismo. Y, en efecto, las startups son quienes se adelantan hacia el cambio y también quienes más fácilmente chocan con la regulación.

Si hoy en Japón se están invirtiendo recursos políticos en las startups, aumentan aún más las posibilidades de generar ese dinamismo.

Crear un dinamismo industrial en el que las startups muevan las políticas

Por ejemplo, que en Japón avanzaran el debate y las políticas sobre la fusión nuclear se debe en gran medida a que startups como Kyoto Fusioneering existían de antemano como munición real. Sin esas empresas, aunque se adoptaran políticas no habría a quién apoyar, y la puesta en práctica de esas políticas habría avanzado más lentamente.

Lo mismo ocurre al debatir el ride-sharing: si los únicos actores fueran empresas extranjeras como Uber y Lyft, al avanzar quedarían en sus manos los puntos clave, así que, si no se liberaliza mientras haya actores nacionales, el mercado japonés será utilizado a su antojo sin competencia. También en ese ámbito, el debate avanza precisamente porque hay ejemplos dentro del país.

Se necesitan varias balas. Si hay una sola empresa, existe el riesgo de que parezca una concesión de beneficios por parte del Estado, y además no es seguro que esa única empresa vaya a tener éxito. Aunque al final alguien acabe ganando, para reforzar el apoyo político a ese ámbito el debate avanza con más facilidad si en él compiten varias empresas.

En cierto sentido, es la vanguardia que trae el cambio a la sociedad, algo así como un «teppodama» (un kamikaze). El riesgo es alto y a veces puede que no haya recompensa. Pero, por otro lado, si no son las startups, ¿quién más dentro del sector privado puede asumir ese papel? Probablemente casi nadie. Lo que parece estar tratando de conseguir el movimiento de las startups, centrado en Estados Unidos, es asumir ese papel como ecosistema.

Creo que Japón necesita un dinamismo similar. Pienso que ha llegado la oportunidad de que las startups asuman el papel de sujeto que, adelantándose, identifica las industrias que necesitará el Japón del futuro, se mueve por delante y genera ese dinamismo de la política industrial.

Para tener más startups capaces de hablar de industria

Hasta ahora, la relación de las startups con las políticas se centraba en medidas para mejorar el ecosistema de startups, como las stock options. Esto también es importante, pero en la situación social actual creo que hace falta ir más allá de esos ámbitos y, desde una perspectiva más amplia, trabajar para mejorar la política industrial de cada sector con el fin de crear nuevas industrias o reconstruir las existentes.

En Estados Unidos, varias organizaciones del ámbito de las startups han publicado conjuntamente, bajo el dominio rebuilding.tech, una colección de políticas para múltiples industrias titulada «Techno‑Industrial Policy Playbook».

Dentro de unos años, cuando termine el plan quinquenal de las startups, si se quiere seguir obteniendo la confianza de la sociedad, creo que habrá que preparar un movimiento que defina el significado de las startups en la sociedad japonesa.

Para ello hacen falta personas que piensen a nivel de industria dentro de las startups, y hacen falta ejemplos concretos en conjunto. Además, hacen falta más personas que conciban las industrias que necesitará el futuro de Japón y den un primer paso.

Me gustaría aumentar el número de industrialistas que carguen con esas industrias y debatir con las personas interesadas cómo deberíamos situar la razón de ser de las startups dentro de la sociedad japonesa.

Notas al pie

1. En cuanto a los salarios en los ámbitos médico y de cuidados, el gobierno puede subirlos hasta cierto punto si así lo decide, así que no es solo culpa de las empresas que los salarios no hayan subido. Aun así, como los precios oficiales también deben equilibrarse con las finanzas del Estado, si se subieran los precios oficiales sin que haya inflación habría que debatir también subidas de impuestos o emisión de bonos del Estado. ↩