It's Time to REBUILD: las startups que «reconstruyen» un Japón que cruje

• Un Japón que cruje
• La necesidad de reconstruir (Rebuild)
• La «reconstrucción» a la que se enfrentan hoy las startups japonesas
• La diferencia con el enfoque tradicional
• Alinearse con la agenda del país
• Reconstruir junto con el Estado
• Para mover al país hacen falta desafiantes que se adelanten
• La reconstrucción del ecosistema de startups en esta dirección
• Conclusión
• Complemento: la agenda de la reconstrucción

Resumen de este artículo elaborado con NotebookLM

En abril de 2020, cuando la inquietud por la pandemia de COVID-19 iba en aumento, se hizo muy comentado un ensayo de Marc Andreessen titulado It's Time to Build (traducción al japonés: «Es hora de construir»).

El ensayo parte de los problemas que tenía entonces Estados Unidos, como la falta de mascarillas y de batas, y señala después que escasea la oferta de vivienda, educación y atención médica, que Estados Unidos ha perdido su capacidad de producir y que, en el fondo, falta incluso la «voluntad de construir». Frente a todo ello hace un llamamiento: «Construyamos (Build)».

Han pasado cinco años desde entonces. Andreessen Horowitz parece haber sublimado esa conciencia del problema y, vinculándola a la seguridad nacional y al fortalecimiento de la competitividad industrial, haber llegado al tema de «American Dynamism».

Además, en el Estados Unidos de 2025 se publicaron, en la misma época y desde sectores liberales y progresistas, libros como «Abundance (Abundancia)» y «Why Nothing Works (Por qué nada funciona: quién frenó el progreso y cómo recuperarlo)», que abordan como temas la «construcción» y la «oferta».

Lo que estos libros tienen en común es esta tesis: si no se revisan las distintas regulaciones y se aumenta la oferta de vivienda, energía, infraestructuras, etc., y si el Estado no lleva a cabo proyectos de mayor envergadura y crea bienes públicos, no será posible resolver los problemas sociales actuales.

También en Japón siento que la importancia de construir, es decir, la capacidad de oferta, se está convirtiendo en un tema en los contextos de la industria, los términos de intercambio, la seguridad nacional y otros.

Sin embargo, al debatir estas cuestiones en Japón, creo que sería mejor no hablar solo de la simple construcción (Build), sino tomar como tema la «reconstrucción (Rebuild)».

Un Japón que cruje

Me parece que en el Japón actual diversos sistemas sociales se están acercando a su límite.

Como señal de ello, en todo el país empieza a oírse cada vez más fuerte el crujido de la sociedad entera.

Por ejemplo, se oyen por todas partes problemas como la falta de personas (sobre todo en las zonas rurales), infraestructuras dañadas que no se pueden reparar, tarifas eléctricas elevadas o la ausencia de industrias que generen ingresos.

Además, problemas que se vienen señalando desde hace tiempo, como unas instituciones tan rígidas que no se pueden cambiar o un gasto en seguridad social demasiado pesado, parecen pesar ya con una sensación de urgencia sobre mucha gente.

Hasta ahora estos problemas se han ido sorteando gracias al esfuerzo de mucha gente. Por ejemplo, en cuanto a la oferta de mano de obra, aunque no se tratase de empleo a tiempo completo, el número de personas ocupadas aumentó con la participación de personas mayores y mujeres, de modo que, en conjunto, se logró mantener de algún modo el volumen de trabajo aportado. Pero ese aumento también se está estancando.

De igual modo, las «premisas» de los sistemas sociales, construidos sobre diversos supuestos como el crecimiento demográfico, una cierta competitividad industrial y la confianza en la deuda pública, están cambiando lentamente, y los sistemas empiezan a agotarse. Es probable que, por el impulso del desarrollo de la IA, empiecen a producirse también cosas como el desajuste entre la educación y el empleo de nivel inicial.

A medida que se acumulan estos cambios y los sistemas sociales tradicionales dejan de poder soportarlos, crecen las voces de ira e inquietud de la ciudadanía. Eso es precisamente el sonido de una sociedad que cruje.

Sobre todo cuando aumentan la ira y la inquietud, aparecen personas y políticos que se benefician de atizarlas, de modo que la sociedad se volverá cada vez más inestable a un ritmo acelerado, como ocurre hoy en Estados Unidos y en la UE.

Muchas de esas voces y demandas tienden a pedir remedios a corto plazo. Limitarse a responder a ellas una y otra vez a corto plazo lleva a posponer los problemas de fondo del sistema, y cuando ya no se pueda aguantar más llegará el colapso.

La necesidad de reconstruir (Rebuild)

Si los mecanismos existentes ya no pueden soportarlo, lo que de verdad hace falta no son parches a corto plazo, sino revisar los mecanismos existentes y provocar cambios que vayan más allá de la mera eficiencia; es decir, reconstruir. En algunos casos, esto incluirá también replantear los resultados que garantiza el sistema social.

Por ejemplo, si falta mano de obra, hay que revisar los procesos existentes que dan por hecho el uso de personas y reducir la necesidad de personal. Y si la simple mejora de la eficiencia no basta para seguir el ritmo al que disminuye la gente, habrá que plantearse también volver a construir de forma moderna.

O bien, una opción es renunciar a las industrias antiguas, procurando un aterrizaje suave, y al mismo tiempo crear nuevas industrias.

Me parece que el Japón actual necesita cada vez con más urgencia llevar a cabo esta reconstrucción en diversas industrias y mecanismos. No solo en los negocios y las industrias: también en la seguridad nacional, las infraestructuras, la energía y los mecanismos de autogobierno parece haber llegado el momento de plantearse la reconstrucción.

Y creo que, dentro de esa reconstrucción, desde el punto de vista de la industria, hay ámbitos a los que las startups pueden contribuir.

La «reconstrucción» a la que se enfrentan hoy las startups japonesas

La mayoría de las startups B2B hasta ahora ofrecían SaaS o software que mejoraba la eficiencia de una parte de las tareas dentro de la cadena de valor. Pero eso presentaba el problema de que no solo la expansión en el mercado era lenta, sino que además era difícil que se convirtiera en un negocio capaz de ofrecer grandes retornos.

Ante este problema, han surgido startups que desafían desde el principio el mercado global, y también hay movimientos que intentan superarlo mediante fórmulas como los multiproductos o los compuestos (compound).

Además, últimamente en las startups B2B se están intentando, en EE. UU. y en la UE, estrategias de roll-up o la construcción desde cero.

Por ejemplo, las siguientes:

• En lugar de ofrecer herramientas para la industria manufacturera, montar su propia fabricación (Hadrian)
• En lugar de crear herramientas para el sector del taxi, dedicarse ellos mismos al negocio del taxi (newmo)
• En lugar de invertir, que un VC haga roll-up y opere los negocios

Podría decirse que su orientación es esta: «si de verdad confías en tu propio SaaS o tu propia IA, en lugar de mejorar con SaaS la eficiencia de una parte de las tareas del cliente, sé tú quien posea todo el negocio y lo reconstruya».

Son las llamadas startups full-stack. Se trata de reconstruir, en diversos ámbitos industriales, empresas e industrias nativas del software y nativas de la IA.

Creo que BPaaS es una iniciativa que se inscribe en esta dirección. Porque es un intento de generar mayor valor cubriendo, con «SaaS/IA + personas», un tramo más largo de la cadena de valor y buscando una eficiencia radical.

Por supuesto, creo que los ámbitos en que este método funciona se limitan a los sectores de negocio con la característica de que «hay una demanda por encima de cierto nivel y existen restricciones por el lado de la oferta». Aun así, con este tipo de iniciativas se obtienen ventajas como las siguientes:

• Mejorar la eficiencia de un tramo más largo de la cadena de valor partiendo de lo digital y la IA (DX)
• Y, haciéndolo además más verde, superar el umbral mínimo que exige el mercado o añadir valor (GX)
• Al integrar negocios, se logran el ahorro de personal y las economías de escala, lo que permite afrontar la disminución de la población (M&A)

Y si sale bien, no solo se podrá provocar el cambio más rápido de lo que lo harían las empresas existentes adoptando nuevos métodos, sino que también se podrán crear, con menos personas, empleos de mayor valor añadido y acordes con la época.

Ahora que la estructura industrial de 2040 se está debatiendo en el Comité de Nuevos Ejes de la Política Económica e Industrial y otros foros, me parece que lo que el país necesita justamente ahora son startups que no se limiten a mejorar la eficiencia, sino que reconstruyan (startups de rebuild).

Y, de hecho, parece que algunas startups están trabajando en esta dirección.

La diferencia con el enfoque tradicional

La diferencia entre los fondos de buyout tradicionales y el enfoque de estas startups está, probablemente, en si se apuesta por reducir costes o por aumentar el valor añadido.

En términos de características generales:

• Buyout: tras recortar costes, como quitándole la grasa a la empresa adquirida, aplica un playbook de eficiencia y, en algunos casos, mejora aún más las operaciones con tecnologías ya extendidas
• Startup: mientras integra empresas y cadenas de valor, aumenta el valor añadido mediante tecnologías avanzadas

Esa es la diferencia.

Utilizar diversas tecnologías de vanguardia conlleva riesgos, pero en el Japón de hoy, donde se exige precisamente una mejora de los términos de intercambio, creo que lo que se necesita es una orientación hacia el aumento del valor añadido.

Alinearse con la agenda del país

Me parece que el hecho de que las startups avancen en esta dirección responde en gran medida a un fenómeno espontáneo, que sigue los principios del mercado. Al mismo tiempo, este modo de proceder coincide con los problemas y la agenda del país.

Ahora que se está produciendo esta confluencia entre ambos, es posible que las startups desarrollen actividades y negocios con una conciencia más clara de la agenda nacional, y creo que ahí también hay oportunidades de negocio.

Y creo que, si las startups son conscientes de ese interés nacional y se alinean con esa dirección, podrán involucrar a más gente.

El subtítulo del American Dynamism de Andreessen Horowitz es también «Supporting the National Interest (apoyar el interés nacional)».

Y eso me parece que es también una especie de responsabilidad.

Ahora que las startups aparecen en diversos órganos de deliberación del Estado y reciben su apoyo, una relación sana es aquella en la que, ante esas expectativas, las startups logren no solo resultados económicos, sino también los resultados sociales, medioambientales y éticos que el país demanda.

Reconstruir junto con el Estado

Sin embargo, no todo son buenas noticias.

Para desarrollar negocios que lleven a cabo este tipo de reconstrucción suele hacer falta capital. Y estas iniciativas no pertenecen al terreno de los activos ligeros que preferían los inversores como los VC tradicionales.

Además, al salir a bolsa podrían ser consideradas no una «empresa de software», sino «una empresa manufacturera o de servicios algo más eficiente», con lo que el múltiplo podría ser bajo. En tal situación, también puede ocurrir que cueste conseguir inversión y que la cosa no avance.

En el mencionado It's Time to Build también se dice lo siguiente:

Construir no es fácil.

Efectivamente, no es fácil: es una tarea muy difícil.

Pero en Japón pesan enormemente los problemas de la sucesión empresarial y de la competitividad industrial. Por eso, si se trata de startups de rebuild que contribuyan en gran medida al interés nacional, debería ser posible trazar junto con el Estado, y con su apoyo, el esbozo de la reconstrucción.

Por supuesto, los destinatarios de ese apoyo deberían limitarse a grandes intereses nacionales, que incluyan el empleo y la seguridad nacional, y no a meros beneficios económicos, y mucho menos a iniciativas que maximicen el interés privado del emprendedor.

En esos límites, creo que es el momento de que el Estado y el sector privado, juntos, creen la próxima industria o reconstruyan las industrias actuales para generar interés nacional.

Es decir, tanto para el crecimiento de la startup como para el interés nacional, lo que deben hacer las startups es

• elegir un ámbito de negocio grande y con significado a escala nacional
• y llevar a cabo su reconstrucción

y avanzar en esa iniciativa.

La frase de It's Time to Build citada antes continúa así:

Tenemos que exigir más a los políticos, a los CEO, a los emprendedores y a los inversores. Tenemos que exigir más a nuestra cultura y a nuestra sociedad.

Y tenemos que exigirnos más unos a otros. Todos somos necesarios y todos podemos contribuir.

Como se dice aquí, si uno cree que está haciendo algo significativo para el país y la sociedad, me parece que explicar ese significado y plantear exigencias al país y a la sociedad es una actitud verdaderamente necesaria. (Eso sí, solo en la medida en que realmente tenga un gran significado).

Para mover al país hacen falta desafiantes que se adelanten

Por otro lado, cuando el Estado diseña un menú de apoyos, no avanza con facilidad si no existen movimientos concretos sobre el terreno que sirvan de base fáctica para legislar.

Por eso es necesario que el sector privado y la ciudadanía se adelanten con sus desafíos y hagan que los problemas salgan a la superficie. Porque, estructuralmente, si se pide apoyo antes, este difícilmente aparece.

Abrir nuevos territorios es, me parece, precisamente uno de los papeles de las startups.

Es decir, creo que intentar la reconstrucción antes que el Estado y la sociedad, y tratar de cambiar cuanto antes este Japón que cruje, es una de nuestras razones de ser, y que pensar los negocios desde esta perspectiva puede ser también una buena oportunidad de negocio para las startups.

La reconstrucción del ecosistema de startups en esta dirección

Con buen momento, casi al mismo tiempo ha empezado también la reconstrucción del ecosistema de startups de Japón.

El principal ejemplo son los criterios de exclusión de cotización del mercado Growth, que pueden entenderse como una especie de desafío que busca cambiar a la fuerza un ecosistema de startups japonés que se estaba optimizando para desafíos pequeños.

El aumento del tamaño de los fondos es otro factor. Como, si no se afrontan grandes desafíos, no se pueden devolver los retornos, cada vez hay más VC que quieren apoyar desafíos mayores. Si además mejoran las salidas para los inversores, como el mercado secundario o las M&A, a los inversores les resultará más fácil invertir y quizá los emprendedores puedan mantener sus desafíos durante más tiempo.

En medio de esta reconstrucción del ecosistema, lo que debería debatirse realmente es hacia dónde se dirige el ecosistema de startups de Japón.

Sin ello, se pierde de vista qué ajustes hay que hacer. Además, limitarse a resolver los problemas ya visibles del ecosistema se queda en un tratamiento sintomático y no resuelve los problemas de fondo.

Una de las orientaciones hacia la reconstrucción de ese ecosistema es, me parece, precisamente esta iniciativa de la que he venido escribiendo: enfrentarse a los problemas nacionales de un Japón que cruje y reconstruir.

Puede que muchas startups ya piensen que «el problema que abordamos es un problema nacional». Pero, por desgracia, en muchos casos no lo es, y aunque lo fuera, si todo se queda en la mejora de la eficiencia no se puede resolver el problema en gran medida.

Si es así, quizá, al contrario, volver a pensar qué es un problema nacional y cómo contribuye el propio negocio a resolverlo permita agrandar la idea de negocio. Creo que vale la pena considerar estos problemas nacionales no desde la eficiencia de la inversión, sino con la mirada de quien quiere afrontar un problema mayor.

Desde el 2025 actual hasta 2040, año que se discute en el Comité de Nuevos Ejes y otros foros, hay unos 15 años. Este plazo equivale, más o menos, al vencimiento algo largo de un fondo de VC. Dicho al revés, solo quedan 15 años.

Por lo tanto, las startups que empiecen ahora deben pensar precisamente cómo contribuirán, en estos 15 años, a la industria de 2040. Creo que esa es una de las preguntas que se plantean y uno de los desafíos.

Conclusión

En lugar de crear herramientas para tareas parciales, cambiar en gran medida la forma de hacer negocios y la estructura industrial, y reconstruir esta sociedad que cruje. Creo que un desafío de esa magnitud es justo lo que se les pide a las startups.

Hace un tiempo escribí un artículo titulado «Crea lo que el futuro necesita», y ese futuro tenemos que construirlo antes de que el sistema actual se derrumbe.

It's Time to Rebuild.

Construir (Build) para aumentar la oferta y multiplicar lo que podría llamarse bienes públicos. Y, al mismo tiempo, reconstruir (Rebuild) la industria y la sociedad existentes de Japón.

Me gustaría poder hacer algo junto con quienes asumen un desafío tan grande.

Complemento: la agenda de la reconstrucción

Además de lo anterior, la agenda de reconstrucción (rebuild) que yo considero incluye lo siguiente:

• Competitividad industrial
• Infraestructuras
• Energía
• Regulación
• Seguridad social
• Seguridad nacional
• Relaciones internacionales
• Autogobierno
• ONG
• Democracia
• Redistribución
• Pensamiento liberal

Ahora que el régimen posterior a la Guerra Fría está cambiando, creo que es necesario volver a pensar en todo esto y reconstruirlo.

En algunos puntos de la agenda hay partes muy distintas de los negocios, pero creo que en otros las startups también pueden afrontar el desafío, y que, aun sin implicarse directamente, es posible ejercer una buena influencia.

Con quienes estén interesados en estos temas, me gustaría compartir y debatir en alguna ocasión.