高增长初创企业：为了区分泛指创业的“初创企业”与追求快速增长的“初创企业”

随着“初创企业”一词的普及，它曾经所具有的“运用技术、以快速增长为目标的独特而特殊的创业形态”这一含义和语境逐渐被淡化，我感觉它正越来越多地被用来泛指“创业”。

这固然有“初创企业”一词得到广泛传播的好的一面，但另一方面，我认为它也在一定程度上妨碍了人们思考和讨论合适的支持措施与政策。因此我在想，是否应该准备“高增长初创企业”这样的新词来展开讨论。

“初创企业”一词的含义

我们来看几篇“初创企业”一词所源自的英文文章。

维基百科的 Statup Company 条目写道：

创业精神（entrepreneurship）涵盖所有新创办的事业，包括自雇和不以公开上市为目的的事业；而初创企业则是旨在增长到远超单一创始人规模的新事业。

由此可见，它将所谓的小企业与初创企业明确区分开来。

此外，查看同样来自维基百科的 Small Business 条目，可以看到它被分为以下四类：

• 自雇：主要为了给创始人提供收入而设立的组织，即个体经营者的运营。
• 创业精神：所有新的组织。
• 初创企业：为了增长而设立的（有雇员的）新组织。
• 小企业：（员工人数或销售额）规模较小的组织，无论是否有增长的意向。

条目中还附有说明：“这四个概念相互重叠，但存在重要的区别，主要区别归纳如下。”

另一方面，如果在英英词典等中查找 startup，释义是“新兴企业”，因此在泛指创业时使用“初创企业”一词也是正确的，并不算错。

而且对研究者等人来说，“就目前阶段而言，无法知道这家公司会停留在小企业的规模还是会快速增长，所以把创业后若干年以内的企业全部视为初创企业”，我认为这也是对现象进行精细分析时所要求的态度。政策制定者在制定税制等时，也很难以“是否有快速增长的意愿”来划分，需要有明确的界线。

不过，“初创企业”一词在海外随着互联网泡沫一同传播开来，背景中应当有想要表明这是一种不同于以往创业的创业形态的考虑。

在日本，明明已经有“风险企业”（venture company）一词在流通，却又重新开始使用“初创企业”一词，想必也是因为这个词带有与以往创业不同的印象，或者说有人想让它带有这样的印象。而政府之所以重新推动“初创企业”，是因为认为这类在短时间内快速增长的初创企业的诞生有益于国家。在这样的情况下，如果“初创企业”一词变成了指“泛指创业”或“创业后若干年以内的企业”的词，我认为在讨论和政策上会产生各种分歧。

将初创企业等同于泛指创业所引发的混乱示例

例如，政府分配预算，本是希望增加快速增长的初创企业，打造出能成为当地一大产业的事业，但如果当地把“初创企业”理解为“泛指创业”，就有可能变成支援餐饮店、补习班、美甲沙龙创业的政策。这些事业当然也有意义，但不得不说，它们成为一大产业的可能性相当低。

然而另一方面，对大多数创业者来说，创业正是这类领域的创业。对于把“初创企业”理解为“泛指创业”的人来说，国家着力推进的与 VC 相关的政策等与自己无关，他们甚至可能产生这样的反应：“VC 相关的政策怎么样都无所谓，希望多出台一些关于贷款的政策。”

如果像这样把一切都称为“初创企业”，不仅政策目的是否得到满足会变得模糊，还会因理解不一致而让双方彼此心生不满。

另外，把“初创企业”的定义扩大到泛指创业，也许能够达成创造 10 倍数量初创企业的目标，但这是否符合最初的政策目的，我很怀疑。

实际上，我也听说有的地方政府一边说是支持初创企业，一边却在做支援餐饮店开业之类的事，这到底是不是如今所需要的“初创企业”，我觉得有必要重新思考。

当然，作为负责一线工作的人，我也不是不能理解这样的心情：当地快速增长的初创企业很少，所以支援小企业开业，把它们算作初创企业，以便做出业绩数字。但这对制造数字的一线和接收数字的一方来说，都只会是双方的不幸，既然如此，我也认为不如把用词弄得更明确，让双方所追求的目标保持一致。

提议使用“高增长初创企业”一词

因此我想，不妨把以往称为初创企业的那类企业称为“高增长初创企业”，把原本的“快速增长”之意明确加入词语之中，这样讨论起来会更容易。

“高增长”这个词，在论文等中也经常使用 High growth firm 这一说法，所以我认为这样的选词并没有偏离语境太远。

另外，增长到什么程度才算足够高，因人而异。因此我认为最好设定某种程度的高度标准。

具体而言，我认为一个候选标准是“是否有在 10 年内实现年销售额 100 亿日元（对于耗时较长的深科技等领域，则是 15 年达到 1000 亿日元等）的意愿和计划”。在海外，也有人说年销售额 1 亿美元是判断一个创意是否属于高增长初创企业的简单标准；而年销售额 100 亿日元、利润率 50% 的话，利润就是 50 亿日元，若市盈率（PER）为 20 倍，市值就是 1,000 亿日元。

根据事业领域的不同，实现年销售额 100 亿日元的难易程度、利润率和市盈率都会有所变化，所以这只是一个“大致这样考虑”的标准，但有了这样的标准，我认为就能在一定程度上判断是否属于高增长初创企业。

不过，即便有这样的标准，要从外部判断一家企业是否是高增长初创企业仍然很困难。是否以年销售额 100 亿日元为目标，是企业意愿的问题，因此也存在难以分析的缺点。也会出现没有这种意愿却实现了高增长的例外情况。即便设定了“从 VC 获得增长资金”之类的标准，也有不引入外部资金而实现快速增长的企业，反过来，也有很多虽然获得了外部资金、看起来却不会成长为年销售额 100 亿日元的事业。

但是，如果没有这样的意图，就很难实现这种快速增长的事业。而且我认为，如果无法区分我们现在谈论的“初创企业”究竟是以高增长（快速增长）为志向，还是泛指创业，就会产生各种弊端。反过来，随着词语范围的确定，各种讨论也将变得富有成效。

我以前在《创业的四种类型》一文中介绍过创业有各种各样的形态。

我并不认为所有创业都应该成为快速增长的初创企业，适合成为高增长初创企业的，只是极少一部分事业。随着大量创业的诞生，高增长初创企业也有可能以一定概率出现。

但是，如果日本现在需要高增长初创企业，并且希望提高其数量和产生概率，那么我认为有必要重新做到准确地区分使用词语，一边确认定义一边展开讨论。这样一来，合适的政策和支持措施就会产生，能够留给下一代的产业成长起来的概率也会提高，不是吗？

而且到那时，我们该做的不是为了让“初创企业”的含义恢复原状而斗争，而是再次创造出新的词语，把讨论引向更准确的方向，我也是这样想的。