Unbundling Universitas

Universitas adalah institusi yang usianya lebih panjang daripada negara modern maupun kebanyakan perusahaan. Sepanjang sejarah yang panjang itu, universitas sebagai wadah yang menumbuhkan pengetahuan dan manusia telah bertahan melampaui berabad-abad. Karena itulah, saya kira kerangka waktu untuk memikirkan makna universitas tidak berhenti pada reformasi beberapa tahun atau rencana 10 tahun, melainkan puluhan tahun, atau bahkan satuan generasi.

Misalnya, sebagian besar sistem riset sains dan teknologi saat ini bermula pada tahun 1945, bersamaan dengan berakhirnya Perang Dunia II. Namun, seperti yang telah saya telaah dalam artikel sebelumnya tentang masa sebelum dan sesudah perang, sejak Restorasi Meiji (1868) hingga berakhirnya perang berlangsung sekitar 80 tahun, dan sejak masa pascaperang hingga sekarang pun telah berlalu sekitar 80 tahun. Karena itu, mungkin perlu dipikirkan kembali apakah baik untuk terus mempertahankan sistem tahun 1945.

Memang, tatanan internasional kini sedang berubah besar, dan di berbagai negara tampak banyak pergerakan terkait sains dan teknologi.

Tanda-tanda perubahan pada sistem sains pascaperang

Yang sangat memengaruhi wujud universitas saat ini adalah Laporan Bush pada Juli 1945.

Vannevar Bush, direktur Kantor Riset dan Pengembangan Ilmiah Amerika Serikat (OSRD), mengajukan kepada Presiden Truman laporan berjudul Science, the Endless Frontier sebagai gagasan untuk melanjutkan di masa damai pengalaman memobilisasi para peneliti universitas pada masa perang untuk mengembangkan radar dan bom atom.

Isinya adalah pemikiran yang sangat bernuansa investasi publik sekaligus kontrak sosial: pemerintah mendanai riset dasar di universitas tetapi tidak mencampuri isinya, dan hasilnya pada akhirnya akan kembali kepada masyarakat sebagai kekuatan industri baru, kesehatan masyarakat, dan pertahanan. Gagasan ini menjadi sebuah sistem dengan berdirinya Yayasan Sains Nasional (NSF) pada 1950, dan universitas riset Amerika Serikat pascaperang menjadi teladan bagi berbagai negara.

Perubahan kini terjadi di Amerika Serikat itu sendiri. Pada Mei 2026, NSF mengumumkan pembentukan “NSF X-Labs”. Ini adalah upaya menanamkan dana 1,5 miliar dolar selama 10 tahun ke depan untuk mendirikan organisasi riset independen di luar lembaga akademik, dengan memberi tim penuh waktu otonomi pengelolaan dan pendanaan per tahap capaian.

Ada pula perdebatan yang mempertanyakan peran universitas itu sendiri. Dalam esainya pada 2025, “Unbundle the University”, Ben Reinhardt berpendapat bahwa universitas adalah sebuah “bundel (gumpalan)” yang menampung pendidikan, riset, sertifikasi, pengembangan teknologi, rekomendasi kebijakan, pertunjukan olahraga, hingga pengelolaan aset, dan bahwa lembaga-lembaga khusus yang memikul sebagian dari fungsi itu harus diperbanyak di luar universitas.

Cara pandang tentang menyatukan dan memisahkan (bundling dan unbundling) ini telah digunakan oleh blogger teknologi Ben Thompson dan analis Benedict Evans untuk membaca perubahan struktur industri surat kabar, televisi, dan perangkat lunak. Tulisan ini adalah sebuah esai percobaan yang merujuk pada esai Ben Reinhardt, menerapkan cara pandang unbundling tersebut pada universitas, dan mencoba memikirkan bagaimana seharusnya universitas di Jepang ke depan dengan sumbu waktu yang panjang.

Pertama-tama, mari kita tinjau apa saja yang selama ini dibundel oleh universitas.

Bagian I: Apa yang dibundel oleh universitas

Pertama, saya akan merapikan apa saja yang dibundel menjadi satu oleh universitas.

Universitas bukan institusi yang hanya mengurus pendidikan dan riset

Universitas memiliki beragam fungsi dan layanan, dan menjualnya kepada mahasiswa sebagai satu set (barang bundel). Namun, universitas masa kini memiliki pula berbagai pemangku kepentingan selain mahasiswa.

Clark Kerr, rektor Universitas California, pada 1958 berkelakar bahwa tiga masalah terbesar kampus adalah “lawan jenis bagi mahasiswa, tim olahraga bagi alumni, dan tempat parkir bagi dosen”. Pendidikan dan riset tidak termasuk di dalamnya. Jika fungsi yang diemban universitas dirapikan, hasilnya sebagai berikut.

Fungsi	Contoh isi
Pendidikan	Kuliah, seminar, pendidikan umum, penyampaian pengetahuan dan keterampilan khusus
Seleksi dan pembuktian	Seleksi penerimaan, pemberian gelar, sinyal kepada perusahaan
Riset	Penjelajahan dan pengujian pengetahuan baru, pembinaan peneliti generasi berikutnya
Penyimpanan pengetahuan	Perpustakaan, museum, penghimpunan spesimen dan data riset
Transisi anak muda dan hidup bersama	Asrama, kegiatan klub dan sirkel, pertemuan dengan teman dan pasangan
Pembentukan jejaring	Asosiasi alumni, perantara pekerjaan, saling membantu setelah lulus
Olahraga	Pertandingan dan pertunjukan dengan nama universitas
Layanan kesehatan	Layanan klinis tingkat lanjut di rumah sakit pendidikan
Pengelolaan aset	Pengelolaan donasi dan dana abadi (endowment)
Penerapan sosial dan dukungan kebijakan	Kerja sama industri-akademia, alih teknologi, nasihat kebijakan, revitalisasi daerah

Fungsi di luar pendidikan dan riset pun tidak kecil. Dalam laporan keuangan tahun anggaran 2023 seluruh badan hukum universitas nasional Jepang, sekitar 40% dari pendapatan operasional sekitar 3,4266 triliun yen berasal dari rumah sakit pendidikan. Di Amerika Serikat, total dana abadi 657 universitas mencapai 944,3 miliar dolar.

Sebagian orang di dunia industri pun tidak jarang menganggap bahwa porsi besar dari nilai sebuah gelar berada di luar ruang kuliah, dan dengan bangga menyatakan bahwa mereka “tidak pernah masuk kuliah”.

Alasan dibundel dan alasan di-unbundle

Mengapa fungsi yang begitu beragam ini terus dibundel dalam satu institusi? Saya kira ada sedikitnya empat alasan: keterbatasan teknologi, yakni orang harus berkumpul di satu tempat agar pengetahuan dapat disampaikan; kepercayaan yang diberikan universitas; keuangan yang menyatukan beragam pendapatan; dan harapan dari negara, perusahaan, dan pihak lain.

Keterbatasan teknologi lebih mudah dipahami bila dibandingkan dengan surat kabar. Dalam “The Great Unbundling” (2017), Thompson menjelaskan bahwa surat kabar dapat menyatukan pemberitaan, iklan, lowongan kerja, dan prakiraan cuaca karena menguasai fondasi distribusi yang mahal, yaitu fasilitas percetakan dan jaringan pengantaran. Di universitas pun, dahulu penyampaian pengetahuan mengharuskan dosen dan mahasiswa berkumpul di tempat yang sama, dan kampus beserta para profesornya merupakan saluran distribusi yang langka seperti percetakan dan jaringan pengantaran surat kabar. Fasilitas berbiaya tetap besar seperti perpustakaan dan laboratorium pun lebih murah bila dipakai bersama oleh banyak fakultas. Ketika riset pada abad ke-20 menuntut fasilitas bernilai besar, menjadi organisasi besar yang mampu memeliharanya menjadi kekuatan tersendiri (akan dibahas di Bagian IV).

Merek universitas telah bekerja sebagai kepercayaan yang sekaligus menjamin mutu pendidikan dan kemampuan lulusannya. Kepercayaan ini juga ditopang oleh sistem. Di Jepang, secara hukum yang dapat memberikan gelar hanyalah universitas dan Institusi Nasional untuk Reformasi Akademik dan Pemberian Gelar. Di Amerika Serikat, beasiswa federal hanya dapat digunakan bila belajar di institusi yang telah terakreditasi. Karena tempat belajar, pembuktian atas apa yang dipelajari, bahkan pendanaan biaya kuliah semuanya terikat pada institusi yang sama, mahasiswa sulit memilih pelaku yang berbeda untuk setiap fungsi.

Dari sisi keuangan, masuknya uang kuliah, subsidi negara, dana riset, dan donasi ke dalam satu dompet telah menopang bundel itu. Di bawah mekanisme ini, subsidi silang berjalan: bidang yang sulit menghasilkan keuntungan disokong oleh pendapatan lain. Biaya tidak langsung (overhead) yang ditambahkan pada dana riset juga menopang fondasi bersama seperti perpustakaan dan organisasi administrasi. Dengan demikian, menjadi bundel juga telah menjadi mekanisme yang melindungi disiplin ilmu yang sulit bertahan sendiri.

Negara dan perusahaan pun telah menghimpun fungsi ke universitas. Negara mempercayakan riset dan pendidikan tenaga profesional kepada universitas untuk bersiap menghadapi persaingan internasional. Universitas Imperial mencantumkan tujuan “memenuhi kebutuhan negara”, dan Amerika Serikat pascaperang mengalirkan dana riset federal ke universitas sesuai Laporan Bush 1945. Kini, peringkat universitas internasional mendorong penggabungan dan perbesaran skala. Perusahaan menyerahkan seleksi rekrutmen kepada ujian masuk universitas, dan juga menaruh harapan pada universitas sebagai mitra riset bersama. Rumah tangga mengharapkan pekerjaan bagi anak-anaknya, dan daerah mengharapkan anak muda menetap serta pembinaan tenaga kerja. Saya kira, setiap kali muncul tantangan baru, membebankannya pada universitas yang sudah ada lebih cepat dan lebih mudah dijelaskan dalam anggaran daripada membentuk organisasi khusus.

Pihak universitas pun menerima harapan-harapan itu sebagai kesempatan bertumbuh. Dengan dana riset, mereka memperluas sekolah pascasarjana dan lembaga riset, merangkul usaha seperti rumah sakit pendidikan, tim olahraga, dan pengelolaan aset, dan setiap kali menambah fungsi, skala dan pengaruhnya meningkat. Inilah wujud yang disebut Clark Kerr, rektor Universitas California, pada 1963 sebagai “multiversity”, yaitu universitas raksasa dengan beragam fungsi dan pemangku kepentingan. Di sisi lain, semakin banyak pemberi dana, semakin dalam pula ketergantungan universitas pada negara dan perusahaan (akan dibahas di Bagian IV dan V).

Keempat alasan ini saling memperkuat. Bila dana negara dan perusahaan terkumpul, riset dan fasilitas menjadi lengkap, hal itu mengangkat merek, dan menarik mahasiswa unggul serta dana berikutnya. Karena itu, meski salah satunya melemah, bundel tidak segera terurai.

Yang dilemahkan internet terutama adalah keterbatasan teknologi di antara keempat alasan itu. Ketika biaya distribusi turun, surat kabar maupun televisi kabel terurai menurut kegunaannya, dan Evans berargumen bahwa layanan internet mengulangi bundling dan unbundling secara berkala. Ketika MOOC menarik perhatian pada 2012, Clay Shirky juga menulis “MOOC adalah MP3 bagi kita, dan Udacity adalah Napster”, dan memandang perubahan yang sama akan terjadi pada universitas.

Namun, keruntuhan universitas tidak terjadi. Kepercayaan atas gelar, aliran uang kuliah dan dana riset, serta kebiasaan rekrutmen perusahaan tetap terikat pada universitas, dan jejaring antarmanusia serta ritus peralihan, yang oleh investor Staton dihitung sebagai bagian dari nilai gelar, juga tidak tergantikan oleh kuliah daring. Saya berpendapat bahwa unbundling berlangsung ketika untuk fungsi tertentu muncul pelaku yang lebih baik di luar, dan aliran dana serta kepercayaan pun bergerak ke pelaku tersebut.

Jika demikian, yang perlu ditanyakan bukanlah apa yang menjadi murah, melainkan apakah masih ada alasan untuk tetap membundelnya. Fungsi yang justru menjadi kekuatan karena berbentuk bundel pun masih bertahan, seperti fasilitas mahal yang hanya bisa dipelihara bersama, subsidi silang yang menopang disiplin ilmu yang sulit menghasilkan keuntungan, dan komunitas peneliti yang saling menguji temuan dalam waktu panjang.

Di sisi lain, tentu ada pula fungsi yang alasan membundelnya telah memudar, tetapi tetap bertahan hanya karena jalur dana dan kepercayaan hanya melewati universitas. Kini ketika AI menurunkan biaya bimbingan individual dan koreksi tugas, serta pemerintah dan yayasan mulai mendanai organisasi riset di luar universitas secara langsung, membedakan kedua jenis ini menjadi persoalan yang lebih mendesak daripada sebelumnya. Saya berpendapat, untuk mengeluarkan jenis yang kedua dari universitas, jalur yang membawa dana dan kepercayaan kepada pelaku di luar harus dibangun lebih dahulu.

Bagian II: Cara menjalankan sains mulai berubah di dunia

Sekitar 10 tahun terakhir, di dunia meluas gerakan yang mempertanyakan cara menjalankan sains dan mencoba bentuk riset yang baru.

(1) Metasains, yang meneliti dan bereksperimen tentang cara menjalankan sains itu sendiri, meluas

Metasains adalah bidang yang menguji dengan data dan eksperimen cara sains dijalankan itu sendiri, seperti cara mengalokasikan dana riset, kesahihan tinjauan sejawat, dan bentuk organisasi riset. Pada 2010-an, “krisis replikasi”, yakni sebagian besar makalah tidak dapat direplikasi dalam uji ulang, serta kekhawatiran bahwa terobosan makin sulit lahir meskipun dana dan peneliti bertambah, mendorong bidang ini. Pada 2019, Research on Research Institute (RoRI) didirikan di Inggris.

Pemerintah juga bergerak. Pada 2024, Inggris membentuk Unit Metasains sebagai organisasi gabungan Departemen Sains, Inovasi, dan Teknologi dengan Riset dan Inovasi Inggris (UKRI), dan memulai eksperimen perbandingan metode penilaian hibah riset. Dilaporkan bahwa pada tinjauan sejawat terdistribusi, tempat para pelamar saling menilai, masa penilaian dapat dipersingkat hingga 65%. Ciri arus ini adalah bahwa ia tidak berhenti pada gagasan, melainkan benar-benar membangun prototipe organisasi dan alokasi dana yang baru lalu mengujinya.

(Tentang metasains, saya juga pernah menulis sedikit dalam artikel lain.)

(2) Organisasi riset baru lahir di luar universitas

Bentuk organisasi riset yang baru pun mulai dijajaki. Contoh utamanya adalah FRO (Focused Research Organization: organisasi riset terfokus). Ini adalah format yang didorong oleh organisasi nirlaba Convergent Research, yang mengembangkan alat fondasi riset dan kumpulan data skala besar, yang sulit cocok untuk makalah maupun pengembangan produk, melalui tim penuh waktu dengan tenggat dan target terukur. Di Amerika Serikat sudah 10 FRO berdiri, dan pada 2026 dua FRO mulai beroperasi di Inggris pula. Seperti ditunjukkan Reinhardt, tenaga utama di laboratorium universitas adalah mahasiswa pascasarjana yang berganti dalam beberapa tahun, dan penilaiannya pun condong pada makalah yang kebaruannya tinggi. FRO adalah organisasi untuk menghindari kendala tersebut.

Ada pula lembaga riset independen yang menjamin dana jangka panjang bagi peneliti secara pribadi. Arc Institute, yang didirikan pada 2021, bermitra dengan Universitas Stanford dan Universitas California, serta memberikan kepada peneliti inti masa jabatan 8 tahun (dapat diperpanjang) dan dana yang penggunaannya tidak dibatasi. Di sektor publik pun, lembaga bergaya DARPA, tempat manajer program (PM) dengan keleluasaan besar memimpin riset berisiko tinggi, telah meluas menjadi ARPA-E, ARPA-H, SPRIND di Jerman, dan ARIA di Inggris (berdiri 2023). NSF X-Labs yang saya perkenalkan di awal pun merupakan kelanjutannya. Reinhardt sendiri pada 2023 mendirikan organisasi nirlaba Speculative Technologies, yang memajukan riset dan pengembangan bahan serta teknologi manufaktur yang tidak cocok untuk universitas maupun modal ventura.

(3) Dana riset mulai keluar dari yayasan dan organisasi nirlaba lain

Yang menopang universitas riset pascaperang adalah dana kompetitif pemerintah seperti NSF dan Institut Kesehatan Nasional (NIH). Menurut estimasi Science Philanthropy Alliance (data 2024), proporsi pemerintah federal dalam pendanaan riset universitas dan lembaga riset nirlaba di Amerika Serikat turun dari lebih dari 70% pada 1960-an menjadi 50% (63,6 miliar dolar) pada 2024. Filantropi, yaitu gabungan dana dari yayasan dan organisasi nirlaba lain dengan pengeluaran dari dana abadi yang terbentuk dari donasi masa lalu, bernilai 27 miliar dolar, atau 21% dari keseluruhan.

Yayasan tidak lagi sekadar pihak yang menyumbang ke universitas. HHMI membuka Janelia Research Campus, pusat riset miliknya sendiri, pada 2006; Simons Foundation membuka Flatiron Institute pada 2016; dan Chan Zuckerberg Initiative mendirikan organisasi riset nirlaba Biohub. Arc Institute pun didirikan dengan donasi lebih dari 650 juta dolar dari Patrick Collison dan kawan-kawan.

Dana nirlaba berciri lebih mudah terus diberikan dalam jangka panjang kepada peneliti atau organisasi tertentu dibandingkan dana pemerintah yang terikat anggaran tahunan. Di sisi lain, sasarannya mudah dipengaruhi minat pemberi dana; dalam laporan 2023 aliansi yang sama, 72% dana organisasi nirlaba yang mengalir ke riset bidang sains di universitas disalurkan ke biologi, kedokteran, dan ilmu kesehatan (tahun anggaran 2021). Meskipun demikian, dapat dikatakan bahwa jalur untuk memperoleh dana jelas bertambah luas.

(4) AI mulai mengubah pelaku riset

Pada 2026, makalah tentang sistem AI yang berupaya menjalankan secara otonom mulai dari perumusan hipotesis, perancangan eksperimen, hingga analisis dimuat di jurnal Nature, antara lain “Co-Scientist” dari Google DeepMind, “Robin” dari FutureHouse, dan “AI Scientist” dari Sakana AI dan kawan-kawan. Perusahaan penyedia model fondasi pun mulai melakukan hal yang dekat dengan riset, misalnya Anthropic mendirikan laboratorium biologi dan OpenAI menggarap masalah matematika yang belum terpecahkan. (Namun, bahkan dalam makalah Robin, misalnya, manusia terlibat dalam konfirmasi kandidat, penyusunan prosedur eksperimen, dan instruksi analisis, sehingga pekerjaan riset belum tergantikan secara utuh dari awal hingga akhir.)

Sistem AI yang disebutkan di atas pun berpusat pada perusahaan dan organisasi riset nirlaba, bukan universitas. Pengembangan AI mutakhir memerlukan sumber daya komputasi dan data dalam skala yang sulit dimiliki universitas, sehingga modal yang dibutuhkan riset akan makin besar karena AI, dan pusatnya mungkin berpindah ke luar universitas (akan dibahas di Bagian IV).

Penerapan laboratorium otonom, tempat robot mengulang sintesis dan pengukuran 24 jam, juga terus maju. Jika sebagian besar eksperimen dan penelusuran pustaka diotomatisasi, pengelolaan laboratorium yang bertumpu pada tenaga kerja mahasiswa pascasarjana dan peneliti pascadoktoral mau tak mau akan berubah. Pada saat yang sama, saya berpendapat bahwa semakin banyak hipotesis dan hasil yang dihasilkan AI, semakin berat peran untuk memverifikasi secara kritis apa yang pasti dan bernilai. Persoalan ini akan saya bahas lagi di Bagian VI.

(5) Pendidikan pun mulai berubah

AI tidak hanya mengubah riset, tetapi juga akan banyak mengubah pendidikan. Misalnya, kini universitas kerepotan menghadapi laporan mahasiswa yang menggunakan AI ini, dan metode pendidikan konvensional pun sedang dipikirkan ulang.

Dengan naiknya upah pada pekerjaan kerah biru dan sebagainya, serta melimpahnya pekerja kerah putih konvensional, apakah kuliah ke universitas masih merupakan investasi yang sepadan? Tampaknya tidak lagi demikian.

Selain itu, pada 22 September 2026, dengan dukungan perusahaan modal ventura a16z, diumumkan akademi penuh waktu untuk lulusan SMA, Horowitz Andreessen Academy (HAA). Tanpa gelar maupun pengakuan kredit, program ini tampaknya dimulai dengan program satu tahun yang menerima sekitar 50 orang tanpa biaya kuliah pada musim gugur 2027, tetapi berencana beralih ke universitas berbayar ke depannya. Isinya bertumpu pada pendidikan koperasi (co-op) yang melibatkan peserta dalam pekerjaan industri sepanjang tahun, bimbingan langsung dari praktisi, dan proyek yang dipimpin mahasiswa. Sebagai pendahulu, ada Thiel Fellowship (2011) yang memberikan 250.000 dolar selama dua tahun kepada anak muda berusia 22 tahun ke bawah yang meninggalkan universitas untuk menempuh tantangan.

Yang dipisahkan dari universitas oleh inisiatif-inisiatif ini tampaknya bukan penyampaian pengetahuan. Pengetahuan sudah bisa diperoleh murah lewat AI dan internet. Yang dipisahkan adalah rekan seperjuangan yang berbagi tekad, jejaring praktik, pengalaman lapangan, dan kepercayaan bahwa seseorang telah lolos seleksi ketat. Dapat dikatakan bahwa fungsi yang menopang seleksi dan transisi ke masyarakat, lebih dahulu daripada pendidikan itu sendiri, mulai keluar dari universitas.

Gerakan dunia sedang meng-unbundle fungsi universitas dari luar

Bila ini ditumpangkan pada struktur bundel, FRO dan NSF X-Labs memindahkan pengembangan teknologi dengan tujuan jelas, sedangkan organisasi bergaya ARPA memindahkan kewenangan menyeleksi dan mengalokasikan dana untuk tema yang menantang, ke luar universitas atau ke PM penuh waktu. Yayasan menyalurkan dana melalui jalur berbeda dari pemerintah, dan metasains menjadikan replikabilitas dan mekanisme hibah sebagai objek pengujian. AI mulai menggantikan pekerjaan praktis laboratorium, dan sekolah-sekolah baru memisahkan seleksi dari pelatihan praktik.

Namun, perlu diperhatikan pula bahwa sebagian besar dari ini tidak bermaksud menghancurkan universitas. Banyak peneliti FRO adalah talenta yang dibesarkan di sekolah pascasarjana, dan dana lembaga bergaya ARPA pun mengalir ke universitas. Unbundling yang berlangsung di sini dapat dipandang sebagai upaya menambah pilihan di luar universitas agar pelaku yang cocok dapat dipilih untuk setiap fungsi.

Penataan ulang fungsi riset diperdebatkan di dunia

Menyusul gerakan-gerakan ini, titik berat perdebatan beberapa tahun terakhir bergeser dari pilihan biner “universitas atau luar universitas” menjadi fungsi riset mana yang akan diemban dalam bentuk pendanaan, pekerjaan, dan penilaian seperti apa.

Para pelaku yang telah membangun organisasi riset di luar universitas sendiri memosisikan upayanya bukan sebagai pengganti universitas, melainkan pelengkap. Adam Marblestone dan kawan-kawan yang mengelola FRO menegaskan dalam tinjauan 2025 bahwa FRO bukan pengganti riset universitas secara umum. Sebagian besar lembaga riset di luar universitas tidak membangun sendiri pendidikan mulai dari tingkat sarjana hingga pembinaan doktor.

Pada saat yang sama, muncul pula pertentangan rancangan: apakah yang didukung peneliti perorangan atau organisasi penuh waktu. Gagasan kebijakan sains Amerika Serikat 2026 menunjukkan arah yang lebih mengutamakan peneliti perorangan daripada organisasi universitas, sedangkan Liga Universitas Riset Eropa (LERU) membantah bahwa individu yang unggul pun membutuhkan universitas yang menopang riset jangka panjang, pembinaan, fasilitas, dan kebebasan akademik.

Bentuk penilaian dan fondasi juga ditinjau ulang. James Wilsdon dan kawan-kawan dari RoRI mengajukan persoalan bahwa di era ketika AI menulis proposal dan AI menilainya, daya persuasi tulisan tidak lagi menjadi petunjuk untuk membedakan mutu riset. Bagaimana memikul pekerjaan yang sulit dihargai lewat makalah perorangan, seperti data bersama dan perangkat lunak riset, juga menjadi pokok bahasan. Meski begitu, belum tentu peneliti menjadi bebas jika keluar dari universitas. Misalnya, ada laporan bahwa di universitas Amerika Serikat yang sangat bergantung pada dana riset federal, topik yang sensitif secara politik berkurang dalam makalah ekonomi; bila tetap bergantung pada dana pemerintah, riset yang bebas mungkin tidak dapat dilakukan.

Selain itu, muncul pula perdebatan yang menuntut peninjauan ulang atas Undang-Undang Bayh-Dole yang menopang sistem alih teknologi dan pengelolaan penemuan oleh universitas. Undang-Undang Bayh-Dole 1980 adalah undang-undang yang memungkinkan organisasi nirlaba seperti universitas dan usaha kecil memilih untuk mempertahankan hak atas penemuan yang didanai federal dengan syarat tertentu. Belakangan, selain alih teknologi yang berpusat pada pengajuan paten dan lisensi, diusulkan pula cara menyebarkan teknologi melalui akses ke fasilitas dan tenaga ahli universitas. Reinhardt juga berpendapat bahwa model penemuan obat, yang mematenkan penemuan lalu mengomersialkannya dengan dana modal ventura, memiliki keterbatasan bila digeneralisasi begitu saja ke bidang lain yang memerlukan pengembangan rekayasa jangka panjang dan integrasi banyak teknologi.

Di Jepang, Dewan Sains Jepang dalam rekomendasi November 2025 menyatakan bahwa dana kompetitif saja tidak dapat menopang waktu riset, pekerjaan yang stabil, dan fasilitas, dan bersama pemulihan biaya dasar, juga mempertimbangkan perekrutan peneliti melalui badan hukum selain universitas.

Karena pembicaraan sudah menyinggung Jepang, mari kita lihat bagaimana keadaan universitas Jepang saat ini.

Bagian III: Universitas Jepang dan masalah sosial Jepang

Sementara di dunia yang sedang didesain ulang terutama adalah “cara menjalankan riset”, saya berpendapat bahwa universitas Jepang menghadapi masalah struktural yang ada di depan mata.

Fungsi dan harapan yang dipikul universitas Jepang

Saya berpendapat bahwa yang paling berat porsinya di universitas Jepang adalah seleksi dan pembuktian kemampuan. Seperti akan dibahas di Bagian V, perusahaan Jepang sejak lama menjadikan tingkat kesulitan universitas yang dimasuki, dan bukan apa yang dipelajari di universitas, sebagai tolok ukur rekrutmen.

Pihak yang menaruh harapan pun terbagi secara garis besar menjadi empat. Negara mengharapkan riset mutakhir dan tenaga profesional, perusahaan mengharapkan sinyal seleksi dan riset bersama, keluarga mengharapkan anak mendapat pekerjaan yang baik, dan daerah mengharapkan anak muda menetap, pembinaan guru dan tenaga medis, serta keberlangsungan industri. Semuanya sah, tetapi arah yang dituju dan hal yang diinginkan berbeda-beda. Misalnya, universitas nasional di daerah dituntut negara untuk indikator makalah dan perolehan dana eksternal, dan dituntut pemerintah daerah untuk pasokan guru dan perawat yang stabil. Harapan-harapan yang berbeda ini memperebutkan waktu yang sama dari dosen yang terbatas jumlahnya.

Terlebih lagi, bundel ini terus bertambah tanpa pengurangan. Dalam 10 tahun lebih ini pun, revitalisasi daerah, reskilling, perusahaan rintisan dari universitas, dan keamanan ekonomi dibebankan pada universitas, tetapi hampir tidak pernah ada keputusan untuk mengurangi pekerjaan yang ada sebagai gantinya.

Pelaku riset menyusut

Riset universitas di Jepang dikatakan telah bergantung pada mahasiswa pascasarjana untuk sebagian besar pekerjaan praktisnya. Menurut survei Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Sains, dan Teknologi, proporsi jam kerja yang dicurahkan untuk riset pada tahun anggaran 2023 adalah 32,2% untuk dosen universitas, sedangkan untuk mahasiswa program doktor 84,6%. Angka-angka itu adalah cara masing-masing memakai waktu dan bukan proporsi kontribusi terhadap seluruh riset, tetapi di tengah proporsi waktu riset dosen yang terus turun dari 46,5% pada tahun anggaran 2002, tampak struktur tempat mahasiswa pascasarjana memikul sebagian besar pekerjaan praktis riset. Saya kira lebih mendekati kenyataan bila dikatakan bahwa riset ditopang oleh semangat dan biaya sendiri para mahasiswa pascasarjana, sementara batas antara pendidikan dan kerja dibiarkan kabur.

Lingkungan itu sedang berubah. Sejak tahun anggaran 2021, dukungan berupa tunjangan setara biaya hidup bagi mahasiswa doktor meluas, antara lain melalui Program Riset Tantangan untuk Peneliti Generasi Berikutnya (SPRING) dari Badan Sains dan Teknologi Jepang (JST). Bila pandangan bahwa mahasiswa doktor adalah peneliti yang semestinya diberi perlakuan layak telah mapan, mahasiswa yang memikul pekerjaan praktis laboratorium harus dibayar, atau harus dipekerjakan staf penuh waktu. Artinya, bagi universitas dan laboratorium, beban biaya untuk bagian yang tadinya ditutup dengan tenaga kerja tak berbayar akan bertambah.

Sementara itu, jumlah pelaku pun menurun: mahasiswa baru program doktor mencapai puncak 18.232 orang pada tahun anggaran 2003 dan menjadi sekitar 16.000 pada tahun anggaran 2024, sedangkan tingkat lanjutan dari magister ke doktor turun dari sekitar 14% menjadi 10,4%. Daya beli dana riset pun menurun akibat yen yang melemah.

Mahasiswa dan sumber dana berkurang

Dalam proyeksi masa depan Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Sains, dan Teknologi, sekitar 630.000 orang yang melanjutkan ke universitas diperkirakan menjadi sekitar 460.000 pada 2040. Proporsi universitas swasta yang kekurangan mahasiswa dari kuota mencapai 59,2% pada tahun anggaran 2024 menurut survei Badan Promosi dan Bantuan Timbal Balik Sekolah Swasta Jepang, dan pada tahun anggaran 2026 pun 46,2%.

Pada universitas swasta yang bergantung pada uang kuliah, penurunan jumlah mahasiswa langsung menjadi krisis keuangan. Subsidi biaya operasional universitas nasional turun dari 1,2415 triliun yen pada tahun anggaran 2004 menjadi 1,0945 triliun yen pada tahun anggaran 2015. Sementara biaya membengkak akibat kenaikan harga dan melemahnya yen, kenaikan gaji dan sebagainya tertinggal, dan dari sisi rumah tangga tidak ada ruang untuk menaikkan uang kuliah secara besar.

Daya riset dan peran di daerah pun goyah

Dalam Indikator Sains dan Teknologi 2026, Jepang berada di peringkat 13 dunia dalam jumlah makalah Top 10% terkoreksi, yang menunjukkan jumlah makalah dengan perhatian tinggi. Sains mutakhir makin cenderung maju dengan fasilitas skala besar dan tim penuh waktu lintas disiplin, dan makin banyak persoalan yang tidak tertangani oleh laboratorium sistem kursi profesor yang terdiri atas satu profesor dan beberapa mahasiswa pascasarjana.

Universitas daerah yang mengirim guru dan tenaga medis ke daerahnya pun dipertanyakan kelangsungannya. Meluasnya pekerjaan berbasis jabatan (job-type) dan belajar ulang mulai merelatifkan fungsi terbesar universitas, yaitu seleksi berdasarkan nilai deviasi, dan suara yang mempertanyakan manfaat sosial universitas pun berulang kali muncul, seperti yang disebut “pandangan bahwa ilmu sosial-humaniora tidak diperlukan” pada 2015. Ada pula kebijakan seperti Program Dukungan Riset Muncul (Emergent Research Support) yang memberi dana hingga 10 tahun kepada peneliti perorangan, tetapi sebagian besar dananya mengalir ke universitas yang ada dan badan hukum riset dan pengembangan nasional, sehingga tidak menjadi pemicu lahirnya organisasi riset baru di luar universitas.

Jepang, tempat masalah mendahului dan pilihan di luar tertinggal

Saya berpendapat bahwa perbedaan terbesar antara Amerika Serikat dan Jepang terletak pada urutan berjalannya unbundling. Di Amerika Serikat, pilihan seperti organisasi riset baru, dana dermawan, sekolah berbasis praktik, dan rekrutmen yang tidak mementingkan gelar berdiri lebih dahulu di luar universitas, dan dengan itu fungsi universitas mulai dipisahkan.

Di Jepang urutannya terbalik: penyusutan pelaku, anjloknya populasi usia kuliah, dan keketatan keuangan lebih dahulu menghantam universitas, padahal wadah penampung di luar terbatas. Ada lembaga riset publik seperti RIKEN dan Institut Nasional untuk Ilmu dan Teknologi Industri Maju (AIST), serta lembaga penelitian antaruniversitas, tetapi jalan untuk mendirikan organisasi riset baru, pekerjaan yang memungkinkan peneliti berpindah-pindah dengan universitas, dan pemakaian fasilitas tanpa memandang afiliasi tetap minim. Bila fungsi dipisahkan tanpa wadah penampung yang memadai, itu bukanlah pemindahan, melainkan dapat berujung pada hilangnya fungsi keilmuan dan pendidikan.

Lagi pula, unbundling di Jepang berisiko berlangsung dari kedua ujung. Di lapisan atas, pemusatan pada segelintir universitas riset akan berlanjut, dan di lapisan bawah, penarikan diri serta penggabungan universitas swasta daerah akan terus terjadi. Di daerah yang ditinggalkan universitas, fondasi pembinaan guru dan tenaga medis serta pusat pengetahuan daerah bisa hilang.

Universitas Jepang berada di persimpangan: apakah menuju “unbundling yang dirancang”, atau tertelan oleh “unbundling sebagai keruntuhan”. Untuk menghindari keruntuhan, sebelum pembongkaran berjalan, kita harus membayangkan sisi luar universitas dan menyepakati fungsi mana yang dipindahkan ke mana. Petunjuknya akan kita telusuri terlebih dahulu dalam sejarah universitas dunia.

Bagian IV: Universitas di dunia telah berulang kali dibundel dan di-unbundle

Kita telusuri melalui sejarah tiap negara fungsi apa yang dimasukkan ke dalam universitas kapan dan mengapa, serta apa yang ditempatkan di luar universitas.

Negara-negara tempat Jepang mengambil sistem universitas

Jepang modern tidak meniru satu negara saja. Pada awal Meiji, Jepang belajar teknik dari Inggris (terutama Skotlandia), hukum dan administrasi pendidikan dari Prancis, pertanian dari Amerika Serikat, dan kedokteran dari Jerman; Universitas Imperial 1886 menyatukan semuanya dengan menempatkan gagasan universitas riset Jerman dan sistem kursi profesor di dasarnya. Setelah perang, Jepang memulai universitas sistem baru dengan meniru Amerika Serikat, dan sejak akhir 1990-an sistem Amerika Serikat dan Inggris terus diadopsi.

Periode	Peristiwa utama di Jepang	Negara yang dijadikan teladan
1871-1877	Pendirian Kogakuryo dan Kobu Daigakko	Inggris (Skotlandia)
1872	Pengumuman Sistem Pendidikan (Gakusei), pendirian Sekolah Hukum Kementerian Kehakiman	Prancis
1876	Pembukaan Sekolah Pertanian Sapporo	Amerika Serikat
1886-1893	Pengenalan Dekret Universitas Imperial, Dekret Gelar, dan sistem kursi profesor	Jerman
1949	Dimulainya universitas sistem baru, penataan ulang sistem pascasarjana	Amerika Serikat
1998-1999	UU TLO, pengenalan sistem Bayh-Dole versi Jepang	Amerika Serikat
2004	Pembadanhukuman universitas nasional	Inggris
2004	Pendirian sekolah pascasarjana profesi (sekolah hukum dll.)	Amerika Serikat
2022-	Sistem Universitas Riset Berkelas Internasional, dana universitas	Amerika Serikat

Selanjutnya, setelah meninjau Eropa pada Abad Pertengahan dan awal modern secara garis besar, kita akan melihat pembagian kerja seperti apa yang dibangun tiap negara di dalam dan di luar universitas.

Universitas abad pertengahan bermula sebagai serikat yang melatih dan mengesahkan profesi

Universitas lahir di Eropa Barat sekitar abad ke-12 sebagai gilda (universitas). Di Bologna mahasiswa, dan di Paris pengajar, yang membentuk serikat. Di atas fakultas seni liberal untuk pendidikan umum, ditempatkan fakultas tinggi teologi, hukum, dan kedokteran, yang melatih rohaniwan, ahli hukum, dan dokter. “Izin mengajar” yang diberikan kepada mereka yang telah menjalani pendidikan dan ujian lisan sekaligus berfungsi sebagai bukti kualifikasi, dan pada abad ke-13 lahir pula asrama hidup bersama seperti Kolese Sorbonne dan Merton College. Riset dalam arti modern belum ada, dan dapat dikatakan universitas abad pertengahan adalah bundel dari pelatihan profesi, pengesahan kualifikasi, dan pembentukan karakter melalui hidup bersama.

Universitas awal modern melayani negara dan mazhab, sementara sains baru tumbuh di luar universitas

Setelah Reformasi dan pembentukan negara berdaulat, universitas terbagi menurut mazhab dan menjadi lembaga negara yang melatih rohaniwan dan birokrat. Sains modern abad ke-17 tumbuh terutama di luar universitas, yakni di Royal Society London (1660) dan Akademi Sains Kerajaan Paris (1666). Seperti dikutip Reinhardt, anggota pendiri Royal Society yang berkedudukan utama di universitas disebut kurang dari seperempat. Sebagai pengecualian, Universitas Leiden menetapkan pendidikan kedokteran klinis pada paruh pertama abad ke-18, dan arus itu menjangkau Rangaku (ilmu Belanda) di Jepang.

Prancis menghapus universitas sekali, lalu membuat lembaga terpisah untuk tiap fungsi

Pada 1793, masa Revolusi Prancis, universitas dihapus sebagai gilda istimewa rezim lama. Sebagai gantinya dibentuk kelompok sekolah khusus (grandes écoles) untuk tiap fungsi yang dibutuhkan negara, seperti École Polytechnique dan École Normale Supérieure. Kebangkitan hukum universitas komprehensif baru terjadi pada 1896, dan riset mutakhir diemban oleh Pusat Riset Ilmiah Nasional (CNRS) yang didirikan pada 1939. Ini adalah sistem tiga unsur: pelatihan elite, riset, dan pendidikan tinggi rakyat diemban oleh lembaga yang berbeda.

Lembaga-lembaga yang dipisah itu tidak terisolasi; kini “unit riset gabungan (UMR)”, tempat peneliti CNRS dan dosen universitas bekerja di laboratorium yang sama, sudah umum. Di sisi lain, sejak 2010-an Prancis berbalik ke arah integrasi, dan pada 2020, dengan membidik kehadiran dalam peringkat internasional, berdirilah Universitas Paris-Saclay yang menyatukan beberapa grandes écoles dan universitas.

Yang diambil Jepang dari Prancis adalah sistem distrik sekolah nasional yang seragam dalam Gakusei dan pendidikan hukum Prancis di Sekolah Hukum Kementerian Kehakiman. Struktur tiga unsur berupa grandes écoles, pusat riset, dan universitas massal tidak diambil.

Inggris menjajarkan kolese, ilmu terapan, dan lembaga ujian

Inggris telah menjajarkan organisasi dengan asal-usul berbeda. Sistem kolese di Oxford dan Cambridge adalah pendidikan melalui hidup bersama dan tutorial kelompok kecil. Skotlandia memiliki tradisi ilmu terapan, dan Henry Dyer, yang datang ke Jepang atas rekomendasi Rankine dari Universitas Glasgow, merancang kurikulum Kogakuryo, pendahulu Kobu Daigakko. “Gelar eksternal” yang dimulai Universitas London pada 1858 memberikan gelar berdasarkan kelulusan ujian tanpa memandang tempat belajar, sebuah contoh perintis yang memisahkan pendidikan dari pengesahan.

Pada 1919 dibentuk Komite Hibah Universitas (UGC), tempat pemerintah menyediakan dana dan komite akademisi menentukan alokasinya; lembaga ini berfungsi sekitar 70 tahun sebagai lembaga penyangga agar pemerintah tidak mencampuri isi ilmu. Pengetahuan kebijakan pun tumbuh di luar universitas, seperti Chatham House (Institut Kerajaan untuk Urusan Internasional) yang didirikan pada 1920. Setelah politeknik disatukan menjadi universitas pada 1992, penilaian riset (kini REF) dan pengenaan uang kuliah berjalan.

Yang diambil Jepang dari Inggris adalah pendidikan teknik Kobu Daigakko, penilaian riset yang meniru REF, dan gagasan pembadanhukuman. Fondasi hidup bersama sistem kolese dan lembaga penyangga tidak diambil.

Jerman melahirkan universitas riset, dan sekaligus menempatkan riset di luar universitas

Universitas Berlin, yang didirikan pada 1810, dari gagasan “kesatuan riset dan pengajaran” berdasarkan rancangan Humboldt, melahirkan dan menyebarkan ke dunia seminar, laboratorium, sistem kursi profesor tempat profesor penuh memimpin kursinya, dan gelar doktor modern. Pada saat yang sama, Jerman juga menumbuhkan lembaga di luar universitas secara berlapis. Sekolah teknik tinggi menjadi universitas teknik yang dapat memberi gelar doktor pada 1899, riset ditempatkan pada Masyarakat Kaiser Wilhelm (1911) dan penerusnya Masyarakat Max Planck, serta Masyarakat Fraunhofer (1949) untuk riset terapan, dan sekitar 1970 universitas ilmu terapan untuk pendidikan profesi pun ditata.

Pada Masyarakat Fraunhofer, subsidi dasar dari negara dan negara bagian sekitar sepertiga anggaran, dan sisanya adalah dana riset kontrak. Karena subsidi dasar bertambah sesuai dana yang diperoleh dari kontrak, dorongan untuk terus melakukan riset yang berguna bagi industri tertanam dalam organisasi. Ini adalah contoh yang tidak menuntut universitas melakukan penerapan praktis, melainkan mendirikan organisasi khusus untuk kerja sama industri di luar.

Hampir semua universitas Jerman adalah universitas negara bagian, dan uang kuliah pada prinsipnya gratis. Keuangannya bergantung pada dana publik, tetapi otonomi ditopang oleh kebebasan akademik yang dijamin Undang-Undang Dasar (konstitusi) dan organisasi otonom seperti Masyarakat Riset Jerman (DFG), tempat para peneliti sendiri yang melakukan penilaian dan alokasi. Ini contoh yang menunjukkan bahwa meski sumber dananya publik, otonomi dapat dijaga bila ada mekanisme yang menempatkan keputusan alokasi di pihak akademik.

Yang diambil Jepang dari Jerman adalah gagasan universitas riset, sistem kursi profesor, kedokteran Jerman, dan sistem doktor. Kelompok lembaga riset di luar universitas dan diferensiasi jenis institusi tidak diambil.

Amerika Serikat mencangkok komponen Inggris dan Jerman untuk membuat multiversity

Pendidikan tinggi Amerika Serikat bermula dari asrama dengan sistem tinggal bersama yang meniru kolese Inggris, seperti Harvard College yang didirikan pada 1636. Tujuan utamanya adalah melatih rohaniwan gereja.

Pada abad ke-19 ditambahkan dua unsur. Pertama adalah universitas land-grant, yang dibuat dari hasil penjualan tanah publik federal berdasarkan Undang-Undang Morrill 1862, yang menanamkan pandangan bahwa universitas harus melayani industri dan publik setempat. Kedua adalah Universitas Johns Hopkins yang dibuka pada 1876, yang menempatkan riset gaya Jerman dan pendidikan pascasarjana sebagai pusatnya. Universitas riset Amerika Serikat adalah hibrida yang memadukan pendidikan umum gaya Inggris, riset gaya Jerman, dan pengabdian daerah khas Amerika. Di luar universitas pun tumbuh yayasan Carnegie dan Rockefeller, laboratorium riset perusahaan seperti Bell Labs, junior college dua tahun (kini community college), dan lembaga pemikir independen seperti Brookings Institution dan RAND Corporation.

Setelah Perang Dunia II, Laporan Bush dan pendirian NSF menjadikan dukungan riset pemerintah federal permanen, dan GI Bill memassalkan universitas. Biaya tidak langsung ditambahkan pada dana federal dan pengelolaan kontrak terpusat di kantor pusat universitas, sehingga organisasi administrasi membengkak. Pada 1963, Kerr menamai universitas raksasa dengan beragam fungsi dan pemangku kepentingan sebagai “multiversity”, dan dalam kuliah yang sama menyebut universitas riset yang bergantung pada dana federal sebagai “universitas hibah federal (federal grant university)”, menyatakan pula kekhawatiran bahwa pemberi dana mengarahkan isi universitas. Rancangan Bush berusaha menahan campur tangan pemerintah dengan tinjauan sejawat dan banyak lembaga penyalur dana, tetapi semakin besar dana negara, semakin dalam pula ketergantungan universitas pada negara.

Rencana Induk California yang dipimpin Kerr pada 1960 membagi riset dan pendidikan doktor kepada Universitas California, pendidikan sarjana dan magister praktis kepada Universitas Negeri California, dan pintu yang luas kepada community college. Artinya, di satu sisi fungsi dibundel dalam satu universitas, tetapi sebagai sistem negara bagian jenis institusinya dipisah. Yang memiliki kemandirian finansial tertentu berkat dana abadi besar hanyalah sebagian universitas swasta, dan kebanyakan mahasiswa bersekolah di universitas negeri yang bergantung pada anggaran negara bagian dan uang kuliah.

Yang diambil Jepang dari Amerika Serikat adalah gagasan Sekolah Pertanian Sapporo, universitas sistem baru, sistem doktor berbasis program, TLO dan sistem Bayh-Dole versi Jepang, sekolah hukum, dan dana universitas. Yang tidak diambil adalah diferensiasi fungsi tiga lapis, tebalnya yayasan swasta dan lembaga pemikir independen, serta pasar tenaga kerja tempat peneliti berpindah antara universitas, perusahaan, dan lembaga riset.

Pada abad ke-20 riset menjadi kegiatan padat modal yang memerlukan fasilitas bernilai besar

Yang dibutuhkan riset abad ke-19 terutama perpustakaan dan laboratorium kecil, dalam skala yang dapat ditanggung universitas dan dermawan. Perubahan besar terjadi pada abad ke-20. Pada 1930-an Ernest Lawrence memperbesar siklotron di Universitas California, dan setelah Proyek Manhattan pada Perang Dunia II, fasilitas yang tidak dapat dimiliki satu universitas, seperti akselerator, reaktor nuklir, dan komputer riset, menjadi prasyarat riset. Pada 1961 fisikawan Alvin Weinberg menyebut riset semacam ini “sains besar (Big Science)”. Amerika Serikat membuat laboratorium nasional yang dikelola konsorsium universitas, Eropa membuat CERN kerja sama internasional, dan Jepang pun menyiapkan fasilitas penggunaan bersama seperti Organisasi Riset Akselerator Energi Tinggi (kini KEK) dan SPring-8.

Perubahan ini memengaruhi bundel sekaligus otonomi universitas. Memiliki fasilitas mahal, mempekerjakan staf teknis yang memeliharanya, dan mampu menangani keselamatan menjadi kekuatan organisasi besar, dan bekerja sebagai daya yang membundel universitas. Pada saat yang sama, ketergantungan pada negara dan perusahaan yang mampu menanggung biayanya pun menguat.

Karena AI, modal yang dibutuhkan riset mungkin makin bertambah. Pengembangan model AI mutakhir memerlukan sumber daya komputasi dalam skala yang tidak dapat dimiliki universitas, dan “AI Index” Universitas Stanford melaporkan bahwa sebagian besar model AI yang menarik perhatian belakangan ini lahir dari perusahaan. Laboratorium otonom yang dibahas di Bagian II dan penataan data skala besar juga memerlukan investasi besar. Di sisi lain, ada pula sisi bahwa AI menurunkan biaya sebagian komputasi dan analisis serta mengangkat kekuatan laboratorium kecil. Ke arah mana ia condong akan bergantung pada rancangan sistem: siapa yang memiliki sumber daya komputasi dan data, dan kepada siapa ia dibuka.

Akademi Uni Soviet dan Tiongkok yang meng-unbundle riset sepenuhnya

Di kutub seberang adalah sistem yang memisahkan riset dari universitas secara kelembagaan. Uni Soviet mengumpulkan riset di kelompok lembaga riset Akademi Sains dan menjadikan universitas terutama lembaga pendidikan. Akademi Sains Tiongkok (1949) mengikutinya, dan Tiongkok modern mempertahankan sistem akademi sambil memusatkan dana pada universitas papan atas. Dalam Indikator Sains dan Teknologi 2026, Tiongkok menempati peringkat 1 dunia dalam jumlah total makalah, jumlah makalah Top 10% terkoreksi, dan jumlah makalah Top 1% terkoreksi. Jepang tidak menjadikan sistem ini teladan, tetapi ia menjadi pembanding ketika memikirkan daya saing internasional di Bagian VI.

Empat sudut pandang yang tampak dari sejarah dunia

Dari sejarah universitas dunia, kita memperoleh empat sudut pandang.

Pertama, bundling dan unbundling telah berulang seperti bandul. Dari bundel abad pertengahan, ke eksternalisasi riset pada Revolusi Ilmiah, pembagian di Prancis, reintegrasi di Jerman, hingga multiversity Amerika Serikat, ayunan terjadi, dan kini di Eropa reintegrasi, sedangkan di Amerika Serikat eksternalisasi fungsi mutakhir sedang berjalan.

Kedua, pendorong terbesar yang menyatukan universitas menjadi bundel besar di masa kini adalah peringkat universitas internasional, yang mudah menghargai besarnya skala institusi. Dapat dikatakan ini salah satu faktor yang mendorong persaingan perluasan skala internasional antaruniversitas.

Ketiga, negara-negara yang akademik dan industrinya makmur tanpa kecuali memiliki ekosistem pengetahuan yang tebal di luar universitas. Contohnya grandes écoles dan CNRS di Prancis, gelar eksternal dan UGC di Inggris, masyarakat riset dan universitas ilmu terapan di Jerman, serta yayasan, laboratorium perusahaan, lembaga pemikir, dan community college di Amerika Serikat.

Terakhir, perdebatan unbundling bukan tren sesaat, melainkan terletak dalam garis silsilah teori kelembagaan yang berhubungan dengan gelar eksternal 1858 dan teori multiversity 1963.

Bagian V: Universitas Jepang bermula dari keadaan ter-unbundle dan dibundel oleh kebijakan

Sejauh ini kita telah melihat sejarah bundling dan unbundling di dunia. Selanjutnya kita melihat Jepang. Pendidikan tinggi Jepang bermula dari keadaan pelakunya tersebar, dan fungsinya dibundel ke dalam satu institusi oleh kebijakan.

Pembelajaran zaman Edo terbagi menjadi sekolah han, sekolah swasta, dan Rangaku

Pendidikan samurai diemban oleh sekolah han dan Shoheizaka Gakumonjo; pendidikan praktis dan pemikiran oleh sekolah swasta seperti Tekijuku dan Kaitokudo; dan pengenalan pengetahuan Barat oleh jaringan Rangaku di luar pemerintahan, yang dilambangkan oleh Kaitai Shinsho. Saya berpendapat bahwa pembagian kerja ini, yang menyerahkan pembentukan karakter, pelatihan keterampilan khusus, dan penjelajahan ilmu baru kepada pelaku yang berbeda-beda, menjadi titik acuan sejarah ketika membayangkan pelaku di luar universitas.

Jepang awal Meiji dalam keadaan ter-unbundle, tempat tiap kementerian memiliki sekolah sendiri

Setiap kementerian pemerintah Meiji mendirikan sekolah sendiri untuk melatih tenaga yang dibutuhkan. Kobu Daigakko milik Kementerian Pekerjaan Umum meniru pendidikan teknik Skotlandia, Sekolah Hukum Kementerian Kehakiman meniru hukum Prancis, Sekolah Pertanian Sapporo milik Kaitakushi meniru fakultas pertanian Amerika Serikat, dan Sekolah Kedokteran Tokyo meniru kursi kedokteran Jerman.

Wujud tiap kementerian mengelola langsung sekolah menurut fungsi dekat dengan grandes écoles Prancis, dan dapat dikatakan pendidikan tinggi modern Jepang bermula dari keadaan ter-unbundle.

Universitas Imperial membundel sekolah kementerian dan menumpangkan sistem kursi gaya Jerman

Yang membundel ulang semua ini adalah Dekret Universitas Imperial 1886. Universitas Tokyo dan Kobu Daigakko dan lainnya disatukan, dan tujuannya ditetapkan sebagai pengajaran dan riset ilmu dan seni “yang memenuhi kebutuhan negara”. Lulusan fakultas hukum dan sastra untuk sementara waktu dibebaskan dari ujian dan diangkat sebagai calon pejabat, dan ijazah sekaligus menjadi kualifikasi pengangkatan menjadi birokrat. Pada 1893 sistem kursi profesor gaya Jerman diperkenalkan, dan teknik, yang di Jerman dikeluarkan dari universitas komprehensif, pun dimasukkan sebagai fakultas. Saya berpendapat bahwa saat pelatihan birokrat, kualifikasi negara, riset dasar, dan pendidikan teknik dibundel dalam satu organisasi inilah titik awal bundel majemuk universitas Jepang.

Otonomi universitas pun terbentuk di dalam Universitas Imperial ini. Melalui Insiden Sawayanagi 1913-14, lahir kebiasaan bahwa persetujuan rapat profesor diperlukan untuk personalia profesor, dan inilah bentuk asli otonomi universitas Jepang. Namun itu adalah otonomi yang melindungi personalia di dalam universitas yang didirikan dan dianggarkan oleh negara, dan berbeda dari otonomi “universitas” di negara lain, yang bertahan lebih lama daripada negara maupun pemerintahan dan menjaga kemandirian keuangan tertentu. Dalam Insiden Takikawa 1933, Kementerian Pendidikan menjatuhkan skorsing kepada seorang profesor Universitas Imperial Kyoto, dan batas otonomi itu terlihat.

Dekret Universitas menjadikan sekolah swasta universitas dan universitas sumber tenaga kerja perusahaan

Dekret Universitas 1918 mengakui universitas publik dan swasta, dan Keio Gijuku, Waseda, dan lainnya menjadi universitas. Kebiasaan perusahaan merekrut lulusan universitas secara serentak mapan, dan universitas juga menjadi sumber tenaga kerah putih perusahaan. Meski begitu, pendidikan umum diemban sekolah menengah atas lama, pembinaan guru oleh sekolah normal, dan pendidikan kejuruan oleh sekolah khusus industri, dan pada 1917 Institut Fisika dan Kimia (RIKEN) didirikan di luar universitas. Di sisi lain, institut riset afiliasi yang menempatkan lembaga riset di dalam universitas juga dimulai, sehingga gerakan menempatkan di luar dan gerakan membundel di dalam berjalan paralel.

Mobilisasi sains masa perang menuntut hasil riset itu sendiri dari universitas

Pada 1939 dibuat Dana Hibah Riset Ilmiah, pendahulu Kakenhi saat ini, dan institut afiliasi serta kuota bidang sains-teknik diperluas. Negara mulai menuntut dari universitas bukan hanya sumber daya manusia, tetapi juga hasil pengembangan teknologi itu sendiri.

Pada pengerahan mahasiswa (Gakuto Shutsujin) 1943, penangguhan wajib militer bagi mahasiswa humaniora dihentikan, sementara mahasiswa sains-teknik dan pendidikan guru ditangguhkan. Asimetri harapan terhadap humaniora dan sains, serta cara membagi sains dan humaniora, yang tertanam saat itu tampaknya masih berlanjut hingga kini.

Universitas sistem baru 1949 menyatukan jenis institusi menjadi satu

Pada 1949 pascaperang, universitas sistem baru dimulai dengan meniru Amerika Serikat, dan sekolah menengah atas lama, sekolah normal, dan sekolah khusus industri semuanya diserap ke dalam universitas. Di bawah prinsip satu universitas nasional per prefektur, fungsi yang sebelum perang tersebar di luar universitas, yaitu pendidikan umum, pembinaan guru, pendidikan praktis, dan pengembangan daerah, dibundel dalam satu organisasi. Sementara Prancis, Jerman, dan Amerika Serikat terus mempertahankan beberapa jenis institusi, hanya Jepang yang mengerucutkan bentuk pendidikan tingginya hampir menjadi universitas empat tahun.

Dalam hal otonomi, Pasal 23 Konstitusi menjamin kebebasan akademik, dan Undang-Undang Khusus Pegawai Pendidikan 1949 memberi rapat profesor kewenangan atas personalia pengajar. Kebiasaan sebelum perang tertulis dalam hukum, tetapi sumber dana tetap bergantung pada anggaran negara.

Pada masa pertumbuhan tinggi, fungsi nyata universitas menjadi seleksi

Pada masa pertumbuhan tinggi, kuota bidang sains-teknik diperluas, dan tingkat melanjutkan studi naik dari sekitar 10% pada 1960 menjadi hampir 40% pada pertengahan 1970-an. Perusahaan beralih dari premis membina lewat OJT setelah masuk kerja menjadi menjadikan nilai deviasi universitas tempat diterima, dan bukan pembelajaran di universitas, sebagai tolok ukur rekrutmen, dan fungsi nyata universitas menyempit menjadi sinyal seleksi di pintu masuk. Riset terapan industri diemban laboratorium pusat perusahaan, dan universitas tidak terlalu dituntut menggerakkan pertumbuhan ekonomi. Sebagai lembaga pendidikan langka yang dibuat di luar universitas pada masa itu, ada kosen (1962) dan sekolah khusus (senshu gakko, 1976).

Pada 1990-an Jepang mulai menuntut riset jangka panjang dan komersialisasi cepat sekaligus dari universitas

Pada 1991 departemen pendidikan umum dibubarkan melalui penyederhanaan standar (daikoka) dan pemusatan pada sekolah pascasarjana maju, dan dengan Undang-Undang Dasar Sains dan Teknologi 1995 dimulailah pengembangan kebijakan sains dan teknologi melalui rencana dasar. Hampir bersamaan, dengan UU TLO 1998, sistem Bayh-Dole versi Jepang 1999, dan “Rencana 1000 Perusahaan Rintisan dari Universitas” 2001, tuntutan agar hasil riset cepat diindustrialisasikan pun ditumpuk. Kerangka kerja sama industri-akademia yang di Amerika Serikat dimantapkan dengan memakan waktu, di Jepang diperkenalkan sekaligus hampir bersamaan dengan perluasan dukungan riset melalui rencana dasar, dan jumlah pengajuan paten serta perusahaan rintisan dari universitas mulai dihitung sebagai hasil universitas. Saya berpendapat bahwa di balik ini ada kemunduran laboratorium pusat perusahaan setelah gelembung ekonomi pecah, dan beban pengembangan jangka panjang yang tadinya dipikul perusahaan telah dipindahkan ke universitas.

Sejak pembadanhukuman, fungsi terus ditambahkan pada universitas

Pada 2004, universitas nasional beralih menjadi badan hukum universitas nasional dengan mengadopsi NPM (New Public Management) Inggris, tetapi subsidi biaya operasional dipangkas hampir 1% setiap tahun dan strukturnya berubah menjadi ditutup oleh dana kompetitif. Sesudah itu pun fungsi terus ditambahkan: sekolah pascasarjana profesi, pencantuman “kontribusi sosial” dalam Undang-Undang Dasar Pendidikan (2006), kerangka dukungan prioritas tiga tipe universitas nasional (2016), universitas riset berkelas internasional dan dana universitas, revitalisasi daerah, reskilling, pembinaan wirausaha, keamanan ekonomi, dan pemenuhan persyaratan sistem baru dukungan studi. Pengurangan berupa penghapusan pekerjaan yang tidak lagi diperlukan secara nyata tidak dilakukan.

Bentuk otonomi pun berubah. Dengan pembadanhukuman, universitas nasional memperoleh status badan hukum, tetapi target jangka menengah ditetapkan oleh menteri pendidikan, dan melalui pemangkasan subsidi dan peralihan ke dana kompetitif, keterlibatan negara justru menguat melalui penilaian dan dana. Dalam revisi Undang-Undang Pendidikan Sekolah 2014, rapat profesor diposisikan sebagai badan yang menyampaikan pendapat ketika rektor memutuskan, dan dalam revisi Undang-Undang Badan Hukum Universitas Nasional 2023, universitas nasional berskala besar diwajibkan memiliki dewan kebijakan operasional yang mencakup pihak luar.

Sekolah dan lembaga riset yang lahir di luar universitas diserap atau ditempatkan di pinggiran

Sebagian besar institusi yang lahir di luar universitas diserap oleh universitas atau ditempatkan di pinggiran. Kobu Daigakko diserap oleh Universitas Imperial, serta sekolah menengah atas lama dan sekolah normal oleh universitas sistem baru. RIKEN berhasil dikomersialkan sebelum perang sebagai “konsern RIKEN”, tetapi kehilangan fondasi industrinya akibat pembubaran zaibatsu pascaperang. Kosen, Universitas Terbuka, dan lembaga penelitian antaruniversitas pun, sambil menjalankan perannya, tidak menjadi pilihan pengganti universitas empat tahun.

Pengetahuan kebijakan pun hampir tidak tumbuh di lembaga riset independen di luar universitas. Di Jepang, jalur utamanya adalah dosen universitas menjadi anggota dewan kementerian atau rapat pakar secara pribadi. Ada lembaga pemikir milik perusahaan dan Institut Riset dan Pengembangan Umum (NIRA, 1974), tetapi tidak ada ketebalan lembaga pemikir nirlaba independen seperti di Amerika Serikat dan Inggris. Jarak antara universitas dan dunia industri pun, sejak masa kekacauan kampus ketika “menentang jalur kerja sama industri-akademia” diserukan hingga kini ketika penciptaan perusahaan rintisan mendapat perhatian, telah berayun ke dua ekstrem oleh kebijakan.

Tipe universitas Jepang terbagi menurut zaman kelahirannya

Tipe	Latar zaman pembentukan utama
Universitas riset (bekas universitas imperial dll.)	Dekret Universitas Imperial 1886 dan penataan jaringan universitas imperial
Universitas nasional daerah	Universitas sistem baru 1949 (prinsip satu universitas nasional per prefektur)
Universitas swasta besar	Dekret Universitas 1918 dan pemassalan pada masa pertumbuhan tinggi
Universitas swasta kecil-menengah	Pendirian baru sejak 1990-an melalui penyederhanaan standar pendirian dan deregulasi
Universitas publik	Pendirian oleh pemerintah daerah pascaperang, dan publikisasi universitas swasta belakangan ini

Masalahnya adalah tipe-tipe ini bukan dibedakan sebagai perbedaan peran, melainkan terkunci sebagai urutan peringkat dengan tolok ukur yang sama, yaitu jumlah makalah dan nilai deviasi ujian masuk. Laporan Dewan Pendidikan Pusat 2005 merapikan fungsi universitas menjadi tujuh dan berusaha membuat tiap universitas memilih, dan tiga kerangka dukungan prioritas 2016 pun merupakan upaya membuat universitas memilih peran, tetapi diferensiasi tidak maju. Salah satu alasannya mungkin bahwa selama tipe dipandang sebagai urutan peringkat, tidak ada dorongan untuk memilih sendiri fungsi yang tampak berada di bawah. Dapat dikatakan pula bahwa tolok ukur yang sedikit dan mudah dipahami seperti jumlah makalah dan nilai deviasi menghapus keberagaman cara menjadi.

Harga dari multifungsi adalah ketidaksesuaian penilaian dan ketiadaan pilihan

Saya kira harga dari membundel semua peran dapat diringkas terutama menjadi dua. Yang pertama adalah ketidaksesuaian antara harapan dan penilaian. Universitas diharapkan melakukan riset dasar jangka panjang, tetapi juga dinilai dari hasil jangka pendek seperti jumlah paten dan jumlah perusahaan rintisan dari universitas, sehingga laboratorium dan dosen yang sama menanggung tuntutan dengan kerangka waktu dan risiko berbeda di bawah satu sistem penilaian. Yang kedua adalah ketiadaan pilihan. Jenis institusi condong ke universitas empat tahun, pemberi dana ke negara, penilaian ke makalah dan dana eksternal, dan karier ke jalan tunggal menjadi profesor universitas, sehingga begitu tersandung tidak ada tempat berlindung.

Sebagai penyebab utama menurunnya daya riset, sering disebut hilangnya ruang untuk dapat meneliti jangka panjang. Namun saya berpendapat bahwa singkatnya kerangka waktu lebih merupakan akibat daripada penyebab. Jaminan status sistem kursi profesor memang memupuk riset jangka panjang tetapi juga melahirkan ketertutupan, dan di Amerika Serikat pun sebagian besar dana riset adalah dana kompetitif dengan siklus 3-5 tahun.

Hipotesis tulisan ini adalah bahwa faktor yang lebih dalam terletak pada struktur bundel tanpa jalan keluar, yang memaksa harapan yang berbeda sifatnya ke dalam satu kerangka penilaian, dan terlebih lagi minim pilihan di luar.

Tantangan yang dihadapi	Faktor struktural yang menjadi pukulan serius di Jepang
Penurunan populasi usia kuliah dan kekurangan mahasiswa dari kuota	Jenis institusi disatukan menjadi universitas, sehingga penarikan diri universitas langsung berarti hilangnya pendidikan tinggi di daerah
Sistem riset yang bergantung pada mahasiswa pascasarjana dan peneliti muda	Sistem kursi profesor adalah unit dasar riset, sehingga sulit mendirikan organisasi riset berisi tim penuh waktu
Berkurangnya waktu riset dosen	Riset, komersialisasi, manajemen, ujian masuk, dan bimbingan mahasiswa menumpuk pada dosen yang sama
Mobilitas pekerjaan dan belajar ulang	Fungsi universitas condong ke seleksi ujian masuk, dan pembuktian kemampuan saat lulus maupun bagi pekerja belum matang
Keterbatasan fiskal dan inflasi	Sumber dana condong ke kas negara dan rumah tangga, dan lapisan yayasan swasta serta donasi tipis

Jepang mengimpor universitas tetapi tidak mengimpor sisi luar universitas

Bila ditinjau sejarah universitas Jepang, tampak daya yang membundel fungsi ke dalam satu organisasi bekerja secara konsisten, seperti pada Universitas Imperial dan universitas sistem baru. Organisasi yang lahir di luar universitas diserap atau didorong ke pinggiran, dan fungsi terus menggembung lewat penambahan tanpa pengurangan. Ada pula latar bahwa setiap kali pihak yang berharap pada universitas berganti, yaitu negara, perusahaan, rumah tangga, dan daerah, tuntutan menumpuk tanpa harapan masa lalu dilunasi. Selain itu, tampak pula kecenderungan bahwa waktu Jepang mengambil sistem luar negeri bertepatan dengan waktu ketika di negara asalnya keterbatasannya terlihat dan peninjauan ulang dimulai.

Dan sebagai kelemahan serupa, ada sisi bahwa Jepang mengimpor sistem universitas, tetapi tidak mengimpor sisi luar universitas. Seperti terlihat di akhir bagian tiap negara pada Bagian IV, sebagian besar yang tidak diambil Jepang adalah lembaga dan mekanisme yang ditempatkan di sisi luar universitas berdampingan dengan universitas: grandes écoles dan CNRS di Prancis, lembaga penyangga di Inggris, kelompok lembaga riset dan universitas ilmu terapan di Jerman, serta yayasan, lembaga pemikir, dan community college di Amerika Serikat.

Jepang juga memiliki lembaga sisi luar seperti RIKEN, AIST, dan lembaga penelitian antaruniversitas. Namun sebagian besar hanya berupa segelintir jenis yang dibuat negara, dan masuknya organisasi baru, pemberian keleluasaan anggaran dan personalia kepada pemimpin, pewarisan sumber daya manusia dan hasil setelah batas waktu, pemakaian bersama fasilitas tanpa memandang afiliasi, serta lalu lintas antara universitas dan pihak luar tetap sulit. Yang tidak diimpor Jepang dapat dikatakan adalah keberagaman dan keterbukaan sisi luar. Karena itu, bahkan fungsi yang seharusnya ditempatkan di luar pun ditampung oleh universitas. Kini ketika pelaku dan sumber daya mulai menyusut, saya berpendapat bahwa penyebab besar universitas Jepang tidak dapat bergerak adalah minimnya sisi luar ini.

Bagian VI: Untuk 80 tahun ke depan, memilah peran universitas dan membangun sisi luar universitas

Usulan dari sini berpusat pada meng-unbundle universitas, yakni memilah pekerjaan yang dipercayakan kepada universitas dan pekerjaan yang diserahkan kepada organisasi di luar, serta membangun beragam wadah penampung di sisi luar universitas.

Karena bentuk akhir 80 tahun ke depan tidak dapat digambar, buatlah pilihan yang tidak meleset di masa depan mana pun

Di awal tulisan ini saya telah menyampaikan bahwa kita akan melihat dengan rentang 80 tahun sejak Restorasi Meiji hingga perang, 80 tahun pascaperang, dan 80 tahun ke depan.

Ketika memandang 80 tahun ke depan, untuk populasi ada proyeksi dengan keyakinan tinggi. Menurut proyeksi Institut Nasional Penelitian Kependudukan dan Jaminan Sosial, total populasi Jepang diperkirakan sekitar 87 juta pada 2070 dan sekitar 50 juta pada 2120. Artinya, 80 tahun lagi menanti zaman ketika riset dan universitas harus ditopang dengan populasi kurang dari separuh saat ini.

Di sisi lain, sejauh mana AI akan menjalankan riset secara otonom tetap sulit diprediksi. Dari sisi dana pun, anggaran terkait sains dan teknologi menjadi sekitar 1,5 kali tahun anggaran 2000, tetapi indikator makalah internasional tidak membaik. Karena bukan perbandingan dengan kondisi yang disamakan, tidak dapat dikatakan bahwa penambahan itu tidak efektif, tetapi tidak dapat pula dipastikan bahwa masalah selesai hanya dengan menambah jumlah.

Di bawah ketidakpastian seperti ini, saya berpendapat lebih bijak mencurahkan tenaga pada pilihan yang tidak kehilangan nilai di masa depan mana pun, daripada menggambar bentuk jadi 80 tahun kemudian, dan menumpuk eksperimen yang kecil dan beragam sambil menghapus regulasi serta persyaratan afiliasi yang tidak perlu.

Empat bisnis inti yang tetap di universitas di masa depan mana pun

Saya berpendapat bahwa inti yang tetap di universitas di masa depan mana pun adalah empat unsur berikut. Penjelajahan, yang menghadapi pertanyaan jangka panjang tanpa menuntut hasil cepat; verifikasi, tempat komunitas pakar menguji kepastian klaim dan hasil eksperimen; pewarisan, yang menjaga pengetahuan, pustaka, spesimen, dan data dari kehilangan dan menyerahkannya ke generasi berikutnya; serta pembinaan orang yang mengajukan pertanyaan, yang melalui dialog dan hidup bersama dengan para pendahulu dan sebaya menumbuhkan kemampuan mengajukan pertanyaan sendiri di wilayah tanpa jawaban.

Seperti yang dilihat di Bagian II, di dunia ketika AI mengeluarkan hipotesis dan draf makalah dalam jumlah besar, saya berpendapat peran komunitas yang menentukan dan menjamin temuan mana yang layak dipercaya, terutama tanggung jawab verifikasi, menjadi makin berat.

Memisahkan pekerjaan yang dipercayakan kepada universitas dan pekerjaan yang dipercayakan kepada organisasi di luar

Bila bertolak dari hipotesis yang diuraikan di Bagian V, akar disfungsi terletak pada penanggungan penjelajahan jangka panjang yang tidak pasti dan implementasi industri yang dituntut tenggat dan hasil, oleh satu organisasi dan satu kerangka penilaian. Karena itu, pengembangan teknologi yang bertanggung jawab atas spesifikasi dan tenggat serta pembangunan alat fondasi diserahkan kepada organisasi di luar seperti FRO, dan dinilai dari apakah mereka menyerahkan hasil yang telah disepakati.

Pemilahan yang sama berlaku di luar riset. Dalam pendidikan, kita mengutamakan pembuktian kemampuan saat lulus, bukan tingkat kesulitan ujian masuk, dan dalam kontribusi daerah, pembinaan guru dan tenaga medis diemban sebagai kontrak penugasan dengan pemerintah daerah yang menetapkan jangka waktu, anggaran, dan kriteria pencapaian, dan semacamnya.

Memilah pekerjaan menurut sifatnya

Salah satu tolok ukur pemilahan adalah pembedaan penjelajahan dan integrasi. Kekuatan universitas adalah bahwa tiap peneliti dapat mengejar satu pertanyaan selama puluhan tahun, dan kelemahannya adalah mengumpulkan banyak pakar lintas disiplin dan memimpin mereka menuju satu tujuan rekayasa. Reinhardt menunjukkan bahwa dunia akademik, yang menjadikan prestasi pribadi sebagai dasar insentif, tidak dapat mempertahankan tim rekayasa besar dalam waktu lama.

Yang lain adalah pembedaan riset yang mendapatkan gagasan dan riset yang menyerahkan hasil, yang dapat dibedakan dengan tiga pertanyaan berikut.

1. Apakah perlu memikul tanggung jawab ketat atas spesifikasi dan tenggat hasil? -- Bila Ya, diemban dengan struktur dan penilaian yang terpisah dari laboratorium.
2. Apakah perlu mengintegrasikan pakar penuh waktu dari banyak bidang dalam jangka panjang? -- Bila Ya, itu pekerjaan tim penuh waktu di luar laboratorium.
3. Apakah keterlibatan mahasiswa pascasarjana dalam pekerjaan praktis riset memiliki makna pendidikan yang jelas? -- Bila Ya, itu pekerjaan laboratorium universitas.

Namun, memisahkan penilaian atau struktur dan menjadikannya badan hukum lain adalah keputusan yang berbeda. Cara menempatkannya di luar laboratorium setidaknya ada tiga: membuat departemen dalam universitas dengan staf penuh waktu dan penilaian terpisah; dikelola bersama oleh beberapa institusi seperti lembaga penelitian antaruniversitas atau asosiasi riset teknologi; atau menjadikannya badan hukum lain seperti FRO dan lembaga riset independen.

Untuk pekerjaan yang jawaban pertanyaannya berbenturan, seperti fondasi data riset, yang memiliki makna bagi mahasiswa pascasarjana untuk belajar cara membuatnya sekaligus kebutuhan pemeliharaan oleh teknisi penuh waktu, dapat dipikirkan bentuk menempatkannya di departemen dalam universitas atau organisasi yang dikelola bersama, dengan mahasiswa pascasarjana berpartisipasi dalam riset di sana. Memisahkan hingga tingkat badan hukum wajar dibatasi pada saat keleluasaan dan pekerjaan yang diperlukan tidak dapat diamankan di dalam universitas atau dalam pengelolaan bersama. Perlu diperhatikan pula bahwa pada anak usaha yang dibiayai penuh dan dikendalikan universitas, sistem gaji dan personalia mudah mengikuti aturan universitas, sehingga makna memisahkan badan hukum menjadi tipis.

Dalam pendidikan pun, kuliah yang sistematis dapat dihimpun dalam transfer kredit antaruniversitas dan kuliah digital, dan di kampus dapat dipertahankan seminar kelompok kecil yang mengajukan pertanyaan serta membaca teks asli secara kritis dan berdiskusi. Pemilahan sejauh ini terutama membayangkan bidang sains-teknik, dan untuk humaniora dan ilmu sosial akan dipikirkan dalam tiga bagian berikutnya.

Jika humaniora dan ilmu sosial dikeluarkan, bangun dulu sumber dana dan tata kelola yang mandiri

Dalam humaniora dan ilmu sosial, yang dapat dikeluarkan adalah pekerjaan yang memiliki permintaan dari luar, yakni pemerintah, pemerintah daerah, perusahaan, dan warga, seperti analisis dan evaluasi kebijakan, fondasi data survei sosial, pelestarian dan pembukaan arsip, pembelajaran warga, serta penerjemahan dan penerbitan. Di sisi lain, ada pula pekerjaan yang akan lenyap bila diserahkan ke pasar, seperti riset teori, riset kritis, kerja lapangan jangka panjang, dan pembacaan bahasa klasik serta dokumen kuno. Karena itu, mungkin dapat dilakukan hal seperti mengeluarkan pekerjaan yang ada permintaannya dan menyiapkan fondasi kemandirian, sementara pekerjaan yang sulit berdiri di pasar dibiarkan di universitas dan dilindungi dengan anggaran sebagai barang publik. Tujuannya agar organisasi yang dikeluarkan tidak bergantung pada subsidi silang yang sama dengan universitas, yakni menopang riset yang tidak ada permintaannya dengan pendapatan dari pekerjaan yang ada permintaannya.

Sumber dana organisasi yang dikeluarkan juga boleh dipikirkan untuk disusun dalam empat lapisan yang tidak bergantung pada satu pemberi dana. Yaitu fondasi berupa biaya operasional multitahun melalui lembaga penyangga atau dana abadi, beban bersama berupa iuran perpustakaan universitas dan pemerintah daerah, usaha berupa kontrak dan penerbitan dengan harga biaya penuh, dan donasi yang sumber dananya dibuka dan donatur tidak terlibat dalam kesimpulan. Sebab kemandirian atau otonomi finansial bukan berarti tidak menerima dana dari mana pun, melainkan dapat terus beraktivitas bahkan bila kehilangan salah satu pemberi dana atau menentang kehendaknya.

Membuka pengetahuan kebijakan ilmu sosial di luar dewan dan memisahkannya sebagai lembaga pemikir

Seperti terlihat di Bagian V, di Jepang jalur utama pengetahuan ilmu sosial sampai ke kebijakan adalah dosen menjadi anggota dewan secara pribadi. Sebagian besar analisis disiapkan oleh kementerian sebagai sekretariat, dan organisasi yang khusus menangani analisis tidak memiliki sumber dana yang stabil maupun independensi.

Pekerjaan pertama yang dikeluarkan adalah analisis dan evaluasi kebijakan. Pada 2011 Inggris membuat Education Endowment Foundation (EEF) dengan dana dari Departemen Pendidikan untuk memverifikasi secara independen efek kebijakan pendidikan. Di Jepang pun, mungkin dapat dilakukan hal seperti mengalokasikan sebagian anggaran proyek kebijakan di atas skala tertentu untuk evaluasi independen, dan menyerahkan pemesanannya bukan kepada kementerian yang bertanggung jawab melainkan kepada lembaga penyangga. Tujuannya menghilangkan benturan kepentingan ketika kementerian yang dinilai memilih penilai, dan menciptakan permintaan yang stabil bagi lembaga penilai di luar. Pembagian tugas juga dapat dibayangkan, yaitu dewan tetap sebagai tempat menyesuaikan kepentingan dan membentuk kesepakatan, sementara analisis yang menjadi dasarnya diserahkan kepada organisasi di luar.

Yang kedua adalah fondasi data survei sosial, tempat survei jangka panjang yang bergantung pada Kakenhi setiap kali dijadikan fondasi permanen, dan penyediaan datanya ditanggung oleh iuran lembaga pengguna seperti ICPSR di Universitas Michigan. Yang ketiga adalah lembaga pemikir independen itu sendiri, dengan syarat menerima dana publik berupa penyebaran sumber dana, keterbukaan sumber dana dan metode analisis, serta jaminan hak publikasi sehingga pemberi tugas tidak dapat mencampuri kesimpulan.

Di sisi lain, riset teori yang tidak sesuai dengan permintaan kebijakan dan sosiologi kritis mungkin lebih baik dibiarkan di universitas dan ditopang sebagai barang publik. Sebab, seperti yang dilihat di Bagian II, tekanan pemberi dana dapat mengubah cara memilih topik riset.

Menempatkan ulang humaniora di pusat inti yang tetap di universitas dan menghubungkannya dengan pelaku di luar

Pekerjaan inti humaniora, yaitu membaca dan menafsirkan pustaka dan dokumen sejarah, memastikan makna kata dan konsep, dan menyerahkannya ke generasi berikutnya, adalah verifikasi dan pewarisan itu sendiri, dua dari empat inti yang tetap di universitas. Keterampilan yang membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk dikuasai, seperti membaca dokumen kuno dan bahasa klasik, akan terputus bila universitas tidak menjamin pekerjaannya. Di era ketika AI menghasilkan teks dalam jumlah besar, bobot keterampilan menelaah secara kritis asal-usul, konteks, dan makna teks justru akan bertambah.

Namun, riset humaniora telah ditopang oleh sisa subsidi silang, dan bila pembukuannya dibuat transparan, ia bisa menjadi yang pertama dipangkas. Humaniora di dalam universitas perlu ditopang dengan anggaran eksplisit, dan penataan dokumen sejarah, edisi kritis, terjemahan, serta karya yang terus dibaca lama perlu dinilai melalui tinjauan sejawat para pakar.

Setelah itu, tempat kegiatan dan sumber dana humaniora dapat diperluas ke luar universitas. Seperti sekolah swasta dan Rangaku zaman Edo, kini pun perpustakaan, arsip, museum, penerbit, perkumpulan ilmiah, dan peneliti di luar institusi menopang pengetahuan humaniora. Dapat dipikirkan menempatkan posisi riset di museum dan arsip daerah, membuka jurnal ilmiah secara gratis dengan iuran perpustakaan universitas seperti Open Library of Humanities di Inggris, dan membuat dana humaniora daerah yang menerima wasiat dan sejenisnya. Membentuk dana dari donasi dan menjamin kesinambungan dari hasil investasinya pun semestinya mungkin.

Universitas tetap menjadi inti yang membina pakar, menjamin pekerjaan, dan menilai mutu, sedangkan pelaku di luar memperluas tempat kegiatan dan sumber dana humaniora. Saya merasa perlu memandang melindungi humaniora itu sendiri dan melindungi humaniora di dalam universitas sebagai dua persoalan yang berbeda.

Menggambar ekosistem di sisi luar universitas

Sebagai wadah penampung pekerjaan yang telah dipilah sejauh ini, dapat digambarkan pembagian kerja seperti berikut.

Pelaku	Misi utama
Universitas riset	Penjelajahan jangka panjang, verifikasi, pembinaan peneliti generasi berikutnya
Konsorsium universitas daerah	Pembinaan sumber daya manusia daerah, kepemilikan bersama infrastruktur dan administrasi
Universitas khusus pendidikan	Pendidikan liberal arts, belajar ulang bagi pekerja
Organisasi riset khusus eksternal	Pengembangan teknologi dan pembangunan alat dengan target dan tenggat
Lembaga pemikir kebijakan independen	Analisis dan evaluasi kebijakan, fondasi data survei sosial
Lembaga pendidikan yang dipimpin industri	Pelatihan keterampilan praktis dan sertifikasi kemampuan
Arsip pengetahuan humaniora dan pembelajaran warga	Pelestarian dan pembukaan dokumen sejarah, pendidikan umum sepanjang hayat
Fondasi riset bersama	Menyediakan fasilitas besar, sumber daya komputasi, dan data tanpa memandang afiliasi
Lembaga penyangga otonom	Alokasi dan penilaian dana riset yang bebas dari campur tangan politik
Sistem fondasi mobilitas sumber daya manusia	Lingkungan kerja yang memungkinkan peneliti berpindah antara universitas dan organisasi eksternal

Bila hendak dibuat dalam jangka pendek, saya kira yang pertama adalah organisasi riset khusus eksternal (FRO dan sejenisnya) yang menetapkan target dan memajukan pengembangan mutakhir. Meski begitu, di Jepang, tempat budaya donasi belum matang, FRO versi Jepang yang didanai oleh konsorsium dunia industri dan dana pemerintah dengan dana pendamping (matching fund) lebih realistis. Namun, sebaiknya dihindari mencari sumber dananya dengan memangkas biaya dasar universitas.

Bentuk unbundling yang berbeda untuk tiap tipe universitas

Meski begitu, unbundling yang seragam tidak dapat diterapkan. Untuk tiap tipe yang dilihat di Bagian V, saya berikan contoh arah yang dapat dipilih.

1. Universitas riset memindahkan pengembangan teknologi dengan arah yang sudah pasti ke FRO versi Jepang dan sebagainya, dan berkonsentrasi pada penjelajahan, verifikasi, dan pembinaan peneliti muda.
2. Universitas nasional daerah menjaga pembinaan sumber daya manusia daerah, sambil memiliki bersama fasilitas, administrasi, dan kuliah dasar dalam konsorsium universitas dengan universitas di sekitarnya.
3. Universitas swasta besar memindahkan kuliah besar ke fondasi bersama daring, dan mengalihkan sumber daya ke seminar kelompok kecil, pendidikan koperasi, dan belajar ulang bagi pekerja.
4. Universitas swasta kecil-menengah mencoba kemitraan atau peralihan bidang, dan menyiapkan jalan untuk menjamin pembelajaran mahasiswa yang sedang kuliah serta mengalihfungsikan kampus bila mereka mundur.
5. Universitas publik dapat memilih jalan memiliki fungsi menganalisis masalah kebijakan daerah dengan memanfaatkan kedekatannya dengan pemerintah daerah pendirinya.

Ini bukan resep yang dialokasikan negara dari atas, melainkan contoh pilihan agar tiap universitas memilih arahnya dari sejarah dan kekuatannya sendiri.

Mengukur ulang daya saing internasional bukan dengan peringkat, melainkan dengan kekuatan menghubungkan riset dunia

Di tengah perbedaan besar dalam populasi dan skala investasi riset dan pengembangan, bersaing dengan Amerika Serikat dan Tiongkok dalam jumlah makalah harus dikatakan sebagai perang gesekan dengan peluang menang tipis bagi Jepang. Karena itu, hal yang dapat dilakukan adalah mengukur ulang daya saing internasional dari peringkat makalah menjadi seberapa dalam dan dengan cara tak tergantikan Jepang menghubungkan jaringan pengetahuan dunia (kekuatan simpul). Indikatornya antara lain ko-penulisan internasional, sirkulasi sumber daya manusia riset, serta penggunaan internasional atas fasilitas bersama seperti SPring-8 dan catatan jangka panjang. Dengan tolok ukur ini, pengamatan panjang, pelacakan kohort, serta penyimpanan dokumen sejarah dan spesimen yang telah dipupuk Jepang berubah menjadi kekuatan yang sulit ditiru negara lain. Meski begitu, tolok ukur daya saing dan tolok ukur kepublikan yang membina warga dan mewarisi pengetahuan daerah harus diperlakukan sebagai sumbu penilaian yang terpisah.

Unbundling melahirkan dilema baru

Dapat pula dikatakan bahwa unbundling tidak menghapus kontradiksi, melainkan menggantikan kontradiksi yang tadinya ada di dalam organisasi dengan masalah koordinasi antarorganisasi. Dilema terbesar adalah bahwa bila penjelajahan jangka panjang dimurnikan ke universitas, ia dapat menjauh dari kebutuhan dunia industri dan kehilangan basis dukungan. Selain itu, ada dilema berikut.

Dilema kelembagaan	Dua nilai yang berbenturan	Arah untuk mengatasi
Ruang longgar atau akuntabilitas	Bila ruang longgar diakui tanpa syarat menjadi kemalasan, dan bila akuntabilitas terlalu ketat, taruhan jangka panjang tidak dapat dilakukan	Ruang longgar diberikan kepada individu, bukan kursi, dan dinilai dengan tinjauan sejawat pascakegiatan pada tonggak
Keterbukaan atau keamanan ekonomi	Riset terbuka berbenturan dengan tuntutan mencegah kebocoran teknologi	Riset sensitif dikumpulkan di lembaga terkelola di luar universitas, dan universitas dijaga sebagai tempat yang pada prinsipnya terbuka
Globalisasi atau pengetahuan bahasa ibu	Bila semuanya diinggriskan, pemikiran dalam bahasa Jepang dan pendidikan untuk warga menjadi kurus	Pascasarjana dan riset mutakhir dwibahasa, pendidikan umum sarjana dan pendidikan pekerja berbasis bahasa Jepang
Reformasi struktural atau biaya transisi	Bila reformasi terburu-buru, gesekan besar seperti kepentingan mapan, kebangkrutan, dan pukulan pada ekonomi daerah	Aturan baru diterapkan bertahap mulai dari pegawai baru, dan siapkan langkah peralihan

Perlakuan terhadap subsidi silang juga menjadi syarat transisi. Tulisan ini meminta subsidi silang diganti dengan anggaran langsung untuk barang publik yang eksplisit, tetapi tidak membongkar subsidi silang sebelum sumber dananya terjamin. Kekhawatiran bahwa hasil belum tentu muncul meski riset dipisahkan dari universitas juga wajar. Reinhardt sendiri menilai bahwa Institute for Advanced Study di Princeton dan sejenisnya, kecuali pada masa awal pendiriannya, tidak terus menghasilkan capaian sebesar yang diharapkan.

Merancang unbundling ulang dengan mengantisipasi bundling kembali

Seperti ditunjukkan sejarah, meski sekarang fungsi dapat dipisahkan, seiring waktu tuntutan baru akan melekat dan hampir pasti ia akan dibundel kembali. Yang harus dituju bukan unbundling sempurna sekali jalan, melainkan menanamkan sebelumnya dalam sistem mekanisme yang dapat memilah ulang ketika bundel kembali menggembung, begitu yang saya pikirkan.

Ada upaya yang bisa dilakukan, misalnya mengenakan klausul matahari terbenam (sunset clause) sekitar 10-15 tahun pada institusi baru dan memutuskan melalui penilaian apakah diperpanjang, dibubarkan, atau diteruskan ke organisasi lain ketika tenggat tiba. Sebagai langkah, dapat dipikirkan pula menempatkan lembaga yang menangani pelestarian data dan dokumen sejarah sebagai organisasi permanen yang terpisah, atau memasukkan klausul peninjauan berkala pada kebijakan yang membebankan fungsi baru kepada universitas dan menjadikan prinsip “satu fungsi ditambah, satu fungsi dikembalikan”, yakni saat menuntut peran baru, diputuskan sekaligus kewajiban lama mana yang dihapus.

HAA yang dilihat di Bagian II pun, meski diumumkan sebagai sekolah ringan yang tidak memberi gelar, berencana memulai program dua tahun dengan uang kuliah setara universitas swasta tradisional mulai 2028. Bila penilaiannya meningkat, ia akan dituntut menerbitkan sertifikat kelulusan, asrama, dan fungsi riset, dan cukup besar kemungkinannya menempuh jalan bundling ulang. Pihak yang membangun sisi luar pun memerlukan rancangan yang memungkinkan dirinya memilah ulang.

Menjalankan 80 tahun ke depan dalam tiga periode

80 tahun ke depan tidak dapat dirancang sekaligus, dan akan berjalan secara bertahap. Bagaimana sebaiknya melangkah saat itu? Saya kira ada cara melangkah seperti berikut.

Periode pertama (2026-2040): periode penataan dan eksperimen
Pada masa ketika penurunan populasi usia 18 tahun paling curam, kita melonggarkan regulasi dan persyaratan afiliasi dan bereksperimen. Prioritasnya adalah pendirian FRO versi Jepang, uji coba kerangka evaluasi kebijakan dan dana humaniora daerah, pembangunan model penarikan diri dan alih fungsi universitas swasta kecil-menengah, serta penataan sumber daya komputasi bersama dan fondasi data. Tidak hanya hasil, tetapi juga total biaya dan perbandingan dengan kasus ketika jumlah yang sama ditanamkan pada reformasi di dalam universitas dicatat sebagai bahan keputusan berikutnya.

Periode kedua (2040-2070): periode penataan ulang dan pemantapan
Eksperimen diverifikasi, model yang berhasil dijadikan permanen, dan upaya yang tidak berfungsi ditarik. Yang dituju adalah keadaan ketika wadah penampung di luar, seperti organisasi riset independen, lembaga pemikir, sekolah khusus praktik, dan arsip pengetahuan humaniora, memperoleh ketebalan dan kepercayaan di tengah masyarakat.

Periode ketiga (2070-awal 2100-an): periode stabil
Yang dituju adalah keadaan ketika, seiring penurunan populasi mereda, pembagian kerja antara universitas dan lembaga eksternal stabil, dan batas waktu serta peninjauan berkala menjadi prosedur yang lumrah.

Prinsip yang dijaga sepanjang tiga periode antara lain: mengutamakan keterhubungan sebagai simpul pengetahuan di atas besar dan jumlah universitas; menyiapkan wadah penampung di luar sebelum memisahkan fungsi; memberikan ruang longgar jangka panjang kepada manusia, bukan organisasi; dan menanamkan unbundling ulang secara berkala sejak awal. Namun ini hanyalah satu gagasan pada saat ini, dan cukup mungkin pendapat saya sendiri berubah ke depan.

Bab penutup: Melalui unbundling, universitas untuk pertama kalinya menjadi institusi dengan tujuan yang otonom

Menempatkan ulang makna universitas

Sejak Dekret Universitas Imperial 1886 menetapkan tujuan universitas sebagai “memenuhi kebutuhan negara”, tujuan universitas Jepang terus diberikan dari luar: kebutuhan negara, seleksi perusahaan, aspirasi naik kelas rumah tangga, serta tuntutan revitalisasi daerah dan inovasi. Nilai organisasi yang tujuannya diberikan dari luar ditentukan oleh seberapa jauh ia memenuhi target yang dibebankan, dan semakin banyak indikator penilaian, kehidupan sehari-hari universitas semakin jauh dari penelaahan.

Bila beragam fungsi yang bercampur dibagi oleh lembaga khusus di luar, ruang untuk memilih tujuan sendiri akan kembali ke universitas. Tujuan itu, meskipun bersifat sementara, saya berpendapat adalah membina orang yang mengajukan pertanyaan, menjelajahi pengetahuan baru, memverifikasi pengetahuan itu secara kritis, dan menjaganya dalam jangka panjang melintasi generasi.

Universitas sebagai tempat pendidikan akan menjadi pelabuhan pengetahuan yang bisa dikunjungi kembali berkali-kali dalam hidup, bukan tempat yang dilewati sekali saja pada usia 18 tahun. Universitas sebagai organisasi juga akan menjadi pusat yang menghubungkan beragam pelaku pengetahuan di luar, yang bekerja sama dengan organisasi riset independen, lembaga pemikir, pemerintah daerah, perpustakaan dan museum, serta tempat pembelajaran warga. Semangat pendirian sekolah swasta yang berupaya membangun pusat ilmu di tempat yang terpisah dari tuntutan negara, seperti “kemandirian dan harga diri” Keio Gijuku dan “kemerdekaan ilmu” Universitas Waseda, mungkin akan menjadi penunjuk jalan bagi seluruh pendidikan tinggi Jepang.

Penutup

Pernyataan tulisan ini adalah bahwa meng-unbundle universitas berarti membangun sisi luar universitas.

80 tahun sejak Laporan Bush, kebijakan sains dan teknologi dijalankan dengan premis bahwa bila dana ditanamkan pada riset dasar universitas, hasilnya pada akhirnya akan kembali kepada masyarakat. Kini di dunia, pilihan berdiri di luar universitas: FRO, organisasi bergaya ARPA, dana yayasan, riset oleh AI, dan sekolah-sekolah baru. Sementara itu Jepang, sambil menghadapi menyusutnya pelaku, anjloknya populasi usia kuliah, dan keketatan fiskal, melihat bundel yang ada hampir runtuh dengan wadah penampung di luar yang minim. Universitas di tiap negara pada zaman mana pun telah menjajarkan ekosistem pengetahuan di sisi luar universitas, tetapi Jepang hanya mengimpor sistem universitas, dan membiarkan universitas menampung bahkan harapan yang seharusnya diemban di luar.

Yang harus dilakukan untuk 80 tahun ke depan adalah memilah pekerjaan yang dipercayakan kepada universitas dan pekerjaan yang diserahkan kepada organisasi di luar, membuka fasilitas, dana, kedudukan, dan struktur organisasi yang selama ini dimonopoli universitas untuk membangun sisi luar, serta menanamkan mekanisme yang dapat memilah ulang ketika bundel kembali menggembung. Otonomi universitas ditopang kembali melalui penyebaran sumber dana, lembaga penyangga, dan pembatasan peran. Dengan demikian, saya berpendapat syarat bagi universitas Jepang untuk mengejar tujuannya sendiri akan meluas.

80 tahun ke depan adalah zaman ketika generasi muda yang kini belajar di kampus dan bekerja di mimbar dan laboratorium akan menghabiskan sebagian besar hidupnya. Saya berharap tulisan ini menjadi pemicu agar rancangan sistem tentang peran apa sebenarnya yang dijalankan universitas di tengah masyarakat, pekerjaan mana yang dibiarkan di universitas dan mana yang diserahkan ke luar, serta ekosistem sisi luar seperti apa yang akan dibangun, dijalankan melalui dialog antara orang-orang di dalam universitas dan para penantang di luar.