AI, Lapangan Kerja, Kelebihan Produksi Elite, dan Bagaimana Pendidikan Akan Berubah

Performa AI telah berkembang pesat dalam satu tahun terakhir. Seiring dengan itu, saya semakin sering memikirkan bagaimana seharusnya pendidikan dan lapangan kerja.

Yang secara khusus saya pikirkan adalah perubahan apa yang mungkin terjadi pada masyarakat dan universitas ketika lapangan kerja disusun ulang oleh AI.

Dalam tulisan ini, area yang saya anggap akan "berubah" secara garis besar ada tiga.

• Lapangan kerja dan pekerjaan itu sendiri berubah karena AI
• Cara menapaki kemajuan karier berubah
• Elite menjadi semakin berlebih

Berdasarkan hal-hal tersebut, saya menuliskan bagaimana kita sebaiknya menyikapi pendidikan universitas, meski masih dalam tahap yang kasar.

Mungkin bukan "lapangan kerja direbut", tetapi…

Yang sering dibicarakan adalah pengangguran akibat AI, tetapi jika melihat laporan-laporan terbaru tentang AI dan ketenagakerjaan, banyak yang melaporkan bahwa saat ini sulit dikatakan bahwa "AI sedang menyebabkan pengangguran massal".

Dalam laporan Eropa tahun 2026 dari McKinsey Global Institute, disebutkan bahwa 58% jam kerja saat ini di sepuluh negara Eropa secara teknis dapat diotomatisasi dengan teknologi yang sudah ada. Namun, perlu diperhatikan bahwa ini tidak berarti "58% pekerjaan akan hilang", melainkan hanya kemungkinan otomatisasi secara teknis.

Goldman Sachs juga menyatakan bahwa "kenaikan tingkat pengangguran selama masa transisi sekitar 0,5 poin", "2,5% lapangan kerja di AS berisiko jika kasus penggunaan saat ini diperluas", dan "6–7% dapat tergantikan jika AI tersebar luas", tetapi menyimpulkan bahwa mereka "skeptis terhadap pengurangan lapangan kerja dalam skala besar".

Analisis dari Yale Budget Lab dan New York Fed pun belum dengan jelas mengonfirmasi adanya gejolak pasar tenaga kerja yang luas ataupun penurunan lowongan kerja yang nyata akibat AI.

Sebaliknya, Andreessen Horowitz dan pihak lain berargumen bahwa keruntuhan lapangan kerja akibat AI hanyalah fantasi. Argumen mereka adalah bahwa AI memang memadatkan sebagian tugas dan peran, tetapi peningkatan produktivitas juga melahirkan permintaan baru dan pekerjaan baru.

Meski demikian, bukankah banyak orang yang merasakan bahwa sebagian pekerjaan mereka telah diotomatisasi oleh AI, dan banyak organisasi yang tidak lagi merekrut peserta magang?

Untuk menelusuri penyebabnya, mungkin tidak cukup hanya melihat apakah "pekerjaan akan hilang atau tidak"; kita perlu memecah pekerjaan menjadi bagian-bagian yang lebih halus dan melihat di mana pengaruhnya muncul.

Misalnya, tampaknya lebih baik memilahnya menurut tingkat abstraksi, seperti tugas, perekrutan, dan jumlah lapangan kerja secara makro, lalu menata bahwa pada masing-masing tingkat, pengaruh saat ini dan rentang waktu penjalaran pengaruhnya berbeda.

Lapisan	Apa yang berubah	Tingkat pengaruh saat ini
Tugas	Perangkuman, penyusunan draf, pencarian, klasifikasi, analisis rutin, dan respons pertama dikerjakan oleh AI	Tinggi
Perekrutan	Lowongan dan rancangan tugas untuk posisi pemula, posisi pintu masuk, dan posisi junior berubah	Sedang, tetapi penting
Jumlah lapangan kerja	Pengurangan karyawan yang ada, hilangnya jenis pekerjaan, kenaikan tingkat pengangguran	Terbatas pada saat ini

Dalam jangka pendek, daripada terjadi pengangguran massal akibat AI, yang sebaiknya kita cermati mungkin adalah bahwa tugas-tugas dalam pekerjaan kerah putih, terutama pekerjaan dengan paparan tinggi, akan tergantikan, dan dalam jangka menengah hingga panjang dapat terjadi perubahan persyaratan perekrutan serta dampak pada lapangan kerja dan upah.

Namun, mulai muncul pula pandangan bahwa di sebagian bidang dampak pada lapangan kerja sudah terjadi.

Artikel The Economist tanggal 13 Mei melaporkan bahwa di "bidang yang paling rentan terdampak", jumlah lapangan kerja pun sudah terpengaruh. Di AS, selain kondisi pencarian kerja yang memburuk secara makro, pengaruh AI tampaknya sudah muncul bahkan dalam jangka pendek, dan ini sesuai dengan apa yang saya rasakan. Berikut kutipannya.

Kami menemukan bahwa lulusan dari bidang yang rentan terhadap pengaruh AI mengalami perburukan kondisi yang jauh lebih parah. Dari 2022 hingga 2024, di 20% bidang terbawah yang paling sedikit terpengaruh AI (pendidikan, filsafat, teknik sipil, dan sebagainya), penurunan tingkat pekerjaan penuh waktu hanya 1,5 poin. Sebaliknya, di 20% bidang teratas yang paling rentan terdampak (ilmu komputer, teknik komputer, ilmu informasi, dan sebagainya), tercatat penurunan sebesar 6,6 poin. (terjemahan sebuah kutipan dari Is AI putting graduates out of work already?)

Artikel Andreessen Horowitz yang berargumen bahwa keruntuhan lapangan kerja akibat AI hanyalah fantasi memang ada benarnya, tetapi bagi saya tampak terlalu optimistis. Masalahnya bukan jumlah total lapangan kerja, melainkan siapa yang kehilangan pekerjaan dan siapa yang mendapatkannya, berapa tahun yang dibutuhkan untuk transisi, dan seperti apa "kualitas" pekerjaan baru yang lahir.

Perubahan pekerjaan

Jika dalam jangka menengah hingga panjang akan ada pengaruh pada lapangan kerja dan upah, di mana itu akan muncul? Yang sering dikatakan adalah pekerjaan tingkat menengah. Ini fenomena seperti "kurva senyum" yang sering disebut dalam kaitannya dengan AI.

Pandangannya begini: pekerjaan intelektual tingkat tinggi, misalnya strategi, pengambilan keputusan, tanggung jawab, koordinasi antarmanusia, dan pekerjaan yang sangat kreatif akan tetap ada; pekerjaan yang sangat menuntut fisik dan bersifat lapangan, misalnya sebagian dari perawatan lansia, konstruksi, perawatan mesin, memasak, dan pelayanan pelanggan juga akan tetap ada; tetapi pekerjaan intelektual rutin dan pekerjaan administratif yang berada di antaranya akan tertekan.

Pekerjaan administrasi umum, yang menjadi wakil utama pekerjaan tingkat menengah semacam itu, di Jepang rasio lowongan terhadap pelamarnya sudah rendah, sekitar 0,3, dan ke depan jenis pekerjaan seperti ini akan menjadi semakin mudah digantikan.

Memang, dalam ketidakcocokan antarjenis pekerjaan pada proyeksi struktur ketenagakerjaan tahun 2040 (edisi revisi) milik Kementerian Ekonomi, Perdagangan, dan Industri Jepang yang diperbarui pada Maret 2026, pekerjaan administratif diperkirakan akan mengalami surplus yang besar.

Akibatnya, para pekerja akan menghadapi tekanan untuk

• berusaha keras naik ke posisi yang lebih tinggi, atau
• pindah ke posisi yang lebih rendah (sebenarnya saya tidak ingin memakai istilah ini…)

Selain itu, jika pekerjaan tingkat rendah dibayar dengan upah yang memadai dan merupakan pekerjaan manusiawi yang memberi kepuasan, itu bisa disebut pekerjaan yang dibantu AI (AI-assisted). Namun jika tidak, pekerjaannya akan menjadi pekerjaan yang diawasi AI (AI-supervised), yaitu bentuk di mana manusia terus-menerus dipaksa bekerja seefisien mungkin dan ada atasan yang keras di atasnya. (Seperti sebagian platform gig work saat ini.)

Saat ini pula, pekerjaan tingkat menengah menciptakan banyak lapangan kerja dengan upah yang lumayan dan menjadi wadah penampung. Jika bagian ini runtuh, ketidakstabilan masyarakat akan meningkat, antara lain karena melebarnya kesenjangan antara kaya dan miskin.

Konsentrasi dampak

Lebih jauh, soal "di mana" dampaknya muncul, sama seperti China Shock di sektor manufaktur dahulu (kemunduran manufaktur negara maju akibat perluasan perdagangan dengan Tiongkok) yang berdampak sangat kuat pada sebagian wilayah, AI pun tampaknya akan sangat timpang menurut wilayah dan jenis pekerjaan.

Artikel The Economist tadi juga menunjukkan bahwa bidang seperti pendidikan tidak terdampak, sementara di 20% bidang teratas yang paling rentan terdampak (ilmu komputer, teknik komputer, ilmu informasi, dan sebagainya) terjadi penurunan sebesar 6,6 poin. Sementara itu, laporan Organisasi Perburuhan Internasional (ILO) tahun 2025 menyebut bahwa sekitar seperempat pekerja dunia memiliki semacam paparan terhadap AI generatif, dan kategori dengan paparan tertinggi mencakup 3,3% lapangan kerja dunia. Paparan itu dikatakan terutama besar pada

• pekerjaan administratif
• negara berpendapatan tinggi
• perempuan (yang banyak menduduki pekerjaan semacam ini)

ILO memandang hal ini bukan sebagai sekadar "hilangnya lapangan kerja", melainkan sebagai "transformasi pekerjaan".

Karena dampak ini condong pada sebagian jenis pekerjaan dan gender, pengaruh AI ini juga merupakan masalah gender. Di Jepang pun pekerjaan administratif menjadi wadah besar bagi lapangan kerja perempuan, dan jika penghematan tenaga kerja oleh AI berlanjut, pintu masuk ke pekerjaan yang banyak ditempati perempuan bisa menyempit lebih dahulu. Hal ini sangat mungkin berdampak besar pada pendapatan dan kehidupan keluarga di wilayah Tokyo dan sekitarnya yang mengandalkan dua penghasilan, serta keluarga ibu tunggal.

Perubahan "tangga karier"

Bukan hanya itu, bahkan pada pekerjaan yang sama pun, bisa dikatakan bahwa "pintu masuk pekerjaan" sedang berubah.

Yang mudah digantikan AI adalah pekerjaan yang pertama kali diserahkan kepada orang muda. Pekerjaan seperti membuat notulen rapat, melakukan riset, serta menyusun draf proposal dan kontrak tampak seperti pekerjaan sederhana, tetapi sebenarnya itu juga merupakan pelatihan bagi orang muda untuk mempelajari pekerjaan.

Dengan AI memangkas pekerjaan semacam itu, perusahaan mungkin bisa lebih efisien. Namun pada saat yang sama, pengalaman bagi orang muda untuk mempelajari pekerjaan ikut terpangkas. Artinya, ada kemungkinan bahwa kesempatan pelatihan di dalam perusahaan berkurang, dan fungsi untuk membina calon tenaga menengah di masa depan melemah.

Memang, Anthropic tidak menyatakan bahwa tingkat pengangguran naik secara jelas pada pekerjaan dengan paparan tinggi, tetapi menunjukkan kemungkinan bahwa bagi kelompok usia muda 22–25 tahun, penerimaan ke pekerjaan dengan paparan tinggi melambat. Penelitian Stanford Digital Economy Lab juga melaporkan bahwa pada pekerjaan dengan paparan AI tinggi untuk usia 22–25 tahun, lapangan kerja bagi kelompok awal karier secara relatif berkurang.

Yang penting di sini bukan hanya bahwa "pekerjaan orang muda berkurang", tetapi bahwa tangga karier untuk membina tenaga menengah dan profesional masa depan menjadi menyempit. Dengan begitu, meskipun seseorang berhasil memenangi persaingan ketat untuk masuk, kemajuan kariernya setelah itu menjadi sulit. Saya pernah memperkenalkan "runtuhnya tangga karier di sektor manufaktur" yang serupa, yang terjadi terkait robot industri, dengan merujuk pada tulisan Brookings, dan hal itu kiranya sama saja, baik pada otomatisasi oleh robot industri maupun otomatisasi oleh AI.

https://www.youtube.com/watch?v=A7hgeUXhxBk

Perubahan pendidikan

Perubahan lapangan kerja semacam ini juga berdampak besar pada pendidikan.

Selama ini perusahaan Jepang merekrut mahasiswa berdasarkan potensi, menjalankan ketenagakerjaan tipe keanggotaan (membership-type employment), dan membina mereka setelah masuk perusahaan.

Di balik itu ada anggapan bahwa latar belakang sekolah, yaitu universitas mana yang dimasuki, lebih kuat daripada apa yang dipelajari di universitas. Dan hal itu juga berujung pada diterimanya banyaknya bidang humaniora dan ilmu sosial di universitas swasta Jepang. Sebab, bidang humaniora dan ilmu sosial relatif sedikit membutuhkan investasi fasilitas, sehingga cocok dengan ekspansi universitas swasta. Jika kita melihat pencarian kerja pun, penilaian perusahaan terlalu condong pada ijazah dan latar belakang sekolah; selama perekrutan tipe keanggotaan dilakukan dan orang tumbuh lewat OJT di perusahaan, kebutuhan untuk mencerminkan isi pembelajaran ke dalam kemampuan kerja pun tidak terlalu tinggi.

Namun, ketika AI mampu menangani penulisan dokumen, riset, perangkuman, pengurusan administrasi, dan analisis awal, alasan untuk merekrut "orang yang punya potensi tetapi belum bisa apa-apa" menjadi relatif lemah. Dengan begitu, lapangan kerja bagi kaum muda lulusan universitas akan berangsur menyempit. Lebih jauh, meskipun berhasil masuk, tangga untuk menapaki karier setelahnya mungkin menyempit.

Sebaliknya, kebutuhan akan lulusan SMA meningkat, dan bahkan sekarang rasio lowongan terhadap pelamar dalam pencarian kerja lulusan SMA lebih tinggi daripada sebelumnya.

Dengan demikian, pilihan-pilihan seperti berikut akan semakin menguat.

1. Memperoleh keterampilan yang cukup tinggi dalam pendidikan universitas sebelum masuk dunia kerja
2. Menekuni pekerjaan fisik yang bisa didapat tanpa kuliah

Secara paralel, di Jepang dan negara-negara lain, biaya kuliah dan imbal hasil investasi dari kuliah diperkirakan cenderung memburuk. Jika kita lihat Jepang saja, ada pernyataan seperti berikut.

"Bagi lulusan universitas yang bekerja sebagai tenaga profesional dan teknis, biaya kuliah yang pada 2020 dapat kembali dalam 7,9 tahun menjadi 15,0 tahun pada 2025. Bagi lulusan universitas yang bekerja sebagai tenaga administrasi, yang pada 2020 dapat kembali dalam 9,8 tahun menjadi 16,8 tahun pada 2025. Karena tingkat pendapatan tenaga profesional dan teknis lebih tinggi, waktu yang dibutuhkan untuk kembali modal lebih singkat, tetapi tidak berubah bahwa pada kedua jenis pekerjaan itu ada kecenderungan jelas bahwa periode tersebut memanjang dari 2020 hingga 2025.
Recruit Works Institute, "Apakah 'melanjutkan ke universitas' sepadan? Kondisi terbaru upah menurut tingkat pendidikan" (2026)

Jika melihat ke luar negeri, seperti dalam artikel WSJ "Obral gelar MBA meningkat di AS, kesulitan menghadapi permintaan yang melambat", ada pula langkah menurunkan biaya kuliah.

AI dapat pula berujung pada semakin memburuknya imbal hasil investasi pada universitas.

Sebab, ketika kita memandang pendapatan yang hilang selama empat tahun (pendapatan yang seharusnya diperoleh jika bekerja) sebagai investasi untuk memperoleh gaji dengan premi "lulusan universitas", maka di tengah naiknya upah pekerjaan fisik yang membuat pendapatan yang hilang meningkat, dan biaya kuliah yang juga naik, AI akan memperburuk rata-rata ROI investasi pendidikan universitas itu lebih jauh lagi. Ketika istilah "jutawan kerah biru" menjadi nyata, pendapatan yang hilang meningkat, dan imbal hasil investasi pada pendidikan universitas menjadi lebih buruk.

Pendidikan tinggi seperti universitas, selain menghadapi menurunnya angka kelahiran di Jepang, harus pula melawan tekanan-tekanan semacam ini.

Pendidikan dan AI

Ke depan, ketika AI semakin berkembang, mudah dibayangkan bahwa AI akan memberi instruksi kepada manusia, seperti platform gig work saat ini.

Artinya, orang muda yang akan terjun ke masyarakat berikutnya akan lebih mudah menerima tekanan untuk menuju salah satu dari dua kutub:

• Menggunakan banyak AI dan agen AI untuk mengerjakan pekerjaan tingkat tinggi (mengelola banyak AI sejak awal)
• Dipekerjakan oleh AI dan mengerjakan pekerjaan fisik yang tidak bisa dilakukan AI

dan saya rasa kita perlu memikirkan sampai batas tertentu bagaimana menjalankan pendidikan untuk kutub yang pertama.

Bahkan untuk yang kedua, tidak masalah jika pekerjaannya manusiawi, bergaji cukup, dan memberi kepuasan, tetapi hal itu belum tentu demikian. Saya rasa perlu juga berhati-hati karena platform AI tersebut belum tentu AI yang membayar imbalan yang memadai kepada Jepang dan warga Jepang. (Meski begitu, bahkan di sisi yang menggunakan AI pun, orang mungkin saja berakhir pada posisi seperti petani penggarap digital…)

Soal "pintu masuk karier yang menyempit" tadi juga berkaitan dengan hal ini. Jika OJT menyusut, ada tekanan untuk melahirkan tenaga yang sudah memiliki kemampuan cukup tinggi pada saat lulus dari universitas. Atau, sejalan dengan itu, masa pelatihan sebelum bekerja mungkin diperpanjang, dan wadah reskilling bagi orang-orang yang sudah terjun ke masyarakat mungkin akan ditanggung oleh sisi pendidikan di luar perusahaan.

Saya rasa bagaimana memasukkan AI ke dalam pendidikan dengan premis semacam itu adalah hal yang perlu dipikirkan, dan ketika fungsi pendidikan yang dahulu dimiliki perusahaan melemah, pentingnya fungsi pendidikan publik akan meningkat secara relatif (masyarakat harus menyediakan penanganannya).

Sebaliknya, saya juga berpikir bahwa dengan pendidikan universitas dan struktur industri seperti sekarang, bisa saja terjadi kelebihan produksi elite.

Percepatan kelebihan produksi elite

Untuk menjelaskan sedikit tentang kelebihan produksi elite: dalam teori demografi struktural Turchin, ketidakstabilan masyarakat dikatakan meningkat ketika memburuknya kehidupan rakyat banyak, kelebihan produksi elite, dan menurunnya kapasitas negara terjadi bersamaan. Dan kelebihan produksi elite adalah keadaan ketika jumlah orang yang mengincar jabatan berstatus tinggi, seperti orang berpendidikan tinggi dan calon profesional, bertambah melebihi jumlah kursi yang sebenarnya tersedia.

Jika kita memilih membiarkan pendidikan universitas tetap seperti sekarang, sementara

• AI secara relatif mengurangi jumlah posisi pekerjaan yang baik,
• mempersempit pintu masuk dan tangga menuju pekerjaan,
• dan menurunkan ROI pendidikan universitas lebih jauh,

maka keadaannya akan menjadi "elite berlebih" secara relatif dibandingkan sekarang. Saya rasa itu dapat menjadi faktor yang memperlebar jurang antara harapan dan kenyataan kelompok berpendidikan tinggi dan memperbesar ketidakpuasan sosial.

Turchin sendiri pada 2023 menyatakan bahwa "AI melahirkan kontra-elite". Di sisi lain, dalam wawancara tentang Jepang tahun 2026, ia bersikap hati-hati, dengan menyatakan bahwa perubahan kali ini yang tidak disertai pertambahan kaum muda adalah hal yang khas dan ia tidak tahu apa yang akan terjadi.

Bagaimanapun juga, bagi Jepang, AI memang memiliki sisi manfaat berupa "meredakan penyusutan penduduk", dan itu ada benarnya, tetapi jika lapangan kerja, ketenagakerjaan, dan pendidikan tidak dirancang ulang, sangat mungkin ketidakcocokan akan bertambah dan ketidakstabilan masyarakat meningkat. Dan sebagaimana disebutkan sebelumnya, jika AI berdampak besar pada pekerjaan perempuan, hal itu juga akan muncul sebagai masalah gender.

Ke depan

Jika kita dapat memperkirakan sampai batas tertentu bahwa masyarakat akan menjadi tidak stabil bila terus berjalan seperti ini, maka masalah ini tidak hanya perlu dipikirkan oleh universitas dan dunia pendidikan, tetapi juga tentang bagaimana masyarakat secara keseluruhan harus menanganinya.

Ada pula cara redistribusi setelah kejadian, seperti pajak AI (mengenakan pajak tinggi pada perusahaan AI dan menjadikannya sumber dana untuk tunjangan), tetapi ini memiliki masalah implementasi, seperti bagaimana menghadapi penghindaran pajak dan resistensi politik dari sisi perusahaan AI, serta efek samping berupa tertundanya penerapan AI dan menurunnya peningkatan produktivitas akibat pengenaan pajak AI. Secara realistis, saya rasa lebih baik memperkuat fungsi redistribusi sekaligus menyiapkan distribusi di muka (pre-distribution).

Selain itu, arah kasar seperti "kurangi orang yang kuliah" atau "kurangi jumlah universitas" memang dapat dipertimbangkan, tetapi sebagian besar pekerjaan fisik adalah industri jasa esensial di dalam negeri. Itu pekerjaan yang bermakna, namun pekerjaan perawatan dan pendidikan cenderung ditekan oleh harga yang ditetapkan pemerintah dan pada dasarnya bukan industri penghasil devisa, sehingga ada batasnya.

Pariwisata juga mungkin, tetapi jasa terkaitnya memiliki produktivitas tenaga kerja yang rendah dan sulit ditingkatkan. Selain itu, mengingat pariwisata dijalankan dengan memanfaatkan surplus sumber daya sosial seperti jaringan transportasi publik dan warisan budaya, serta mengingat bahwa ke depan pemeliharaan dan peningkatan sumber daya sosial itu kemungkinan sulit akibat penyusutan penduduk, promosi pariwisata akan menjadi faktor yang menambah gesekan dengan penduduk tetap.

Jika kita berangkat dari premis bahwa kita akan terus menikmati manfaat ekonomi global, saya rasa lebih baik memikirkan bagaimana menambah "jumlah pekerjaan yang baik" yang dahulu melahirkan kelas menengah yang makmur, menciptakan industri yang lebih menghasilkan, menyelenggarakan pendidikan unggul untuk itu, dan bertujuan memindahkan lebih banyak orang ke posisi yang lebih tinggi.

Jika untuk memasuki posisi tinggi itu diperlukan kemampuan kerja yang lebih tinggi daripada sebelumnya, maka pendidikan pun perlu diubah untuk itu. Dan jika demikian, nilai serta kedudukan pendidikan publik juga pasti akan berubah.

Sebagaimana juga saya tulis belakangan ini dalam artikel "Percepatan Pendidikan", saya kembali merasa bahwa yang dibutuhkan adalah pendidikan yang memungkinkan orang meraih posisi yang lebih tinggi dalam waktu yang lebih singkat, bagaimana memasukkan AI di dalamnya, serta pendidikan untuk literasi dan kemampuan kerja yang berpremis pada AI. (Tentu tidak semua pendidikan untuk pekerjaan…)

Jika pendidikan menengah dan tinggi saat ini dibangun mengikuti bentuk industri manufaktur sejak berkembangnya listrik dan pascaperang, dengan premis melahirkan banyak tenaga yang mampu menangani pekerjaan kognitif, maka seperti apa seharusnya pendidikan setelah AI, dan ke industri apa tenaga kerja harus diarahkan, hal-hal itulah yang perlu dipikirkan bersama, dan itulah yang sedang saya pikirkan.

Dalam jangka pendek, pihak universitas pun harus bertanggung jawab, bukan dengan melarang penggunaan AI, melainkan dengan memikirkan cara meningkatkan kemampuan kerja para mahasiswa menggunakan AI, sekaligus menambah pekerjaan yang dapat ditekuni mahasiswa yang memiliki keterampilan tinggi semacam itu (menambah perusahaan dan industri yang demikian).

Dan itu, bukan sekadar menyampaikan cara memanfaatkan AI dengan mahir, melainkan lebih pada memikirkan lebih dalam industri dan perusahaan yang menjadi mungkin berkat AI, yaitu "nilai baru apa yang diciptakan dengan menggunakan AI".