Memikirkan Defense Tech Jepang (1) (Edisi Juni 2026)

Saya akan tampil sebagai pembicara dalam acara tentang Defense Tech pada Senin, 29 Juni, jadi saya menuliskan dan merangkum pemikiran saya terlebih dahulu.

Perlu diketahui, ini adalah pemikiran dan pengaturan konsep saya saat ini yang terutama dilihat dari sudut pandang orang yang terlibat dengan startup. Bagi orang yang bergerak di bidang pertahanan, mungkin ada hal yang terasa janggal. Selain itu, setelah menerima masukan, pemikiran dan pendapat saya ke depannya mungkin akan berubah.

Karena artikelnya menjadi panjang, saya membaginya menjadi empat bagian. Artikel ini adalah bagian pertama. Tiga bagian lainnya dapat dilihat di bawah ini.

Kekuatan pertahanan - Apakah bisnis itu meningkatkan kekuatan pertahanan Jepang yang efektif?
Kelayakan bisnis - Apakah bisnis itu dapat tumbuh pesat sebagai startup?
Etika - Apakah bisnis itu sebaiknya dijalankan?

Merapikan tiga konsep dan informasi

Saya berpendapat bahwa dalam membahas startup Defense Tech, ada baiknya kita merapikan beberapa informasi dan konsep agar premisnya sama.

Kali ini ada tiga hal yang ingin saya rapikan.

Istilah Defense Tech
Konsep dual-use
Perbedaan Jepang dan Amerika Serikat

(Pembahasan 1) Merapikan istilah Defense Tech

Pertama, hal yang lazim terjadi pada istilah "○○ Tech" adalah bahwa maknanya sering berbeda tergantung orangnya. Maka, untuk sementara saya rapikan sebagai berikut.

Istilah	Contoh
① "Defense Tech" yang menekankan teknologi	Teknologi yang digunakan untuk pertahanan, seperti drone, AI, satelit, dan robotika (bukan bisnis)
② "Defense Tech" yang menunjuk bisnis secara umum	Bisnis pertahanan yang memakai teknologi di atas maupun teknologi lain, termasuk bisnis yang sudah ada di perusahaan besar. Termasuk Lockheed Martin dan sebagainya.
③ "Defense Tech" yang menekankan wirausaha dan bisnis baru	Bisnis pertahanan baru, termasuk startup, bisnis kecil, dan bisnis baru di perusahaan besar.
④ "Defense Tech" yang menantang bidang pertahanan lewat startup hypergrowth	Bisnis yang menantang bidang pertahanan dalam bentuk startup yang tumbuh pesat, didanai VC, dan memiliki peristiwa seperti IPO atau M&A. Misalnya Anduril.

Keempatnya tidak bisa dipisahkan sepenuhnya, tetapi diskusi perlu dilanjutkan dengan membedakannya sampai batas tertentu.

Hari ini saya terutama akan membahas Defense Tech pada startup hypergrowth, yaitu ④.

(Pembahasan 2) Dual-use

Sama halnya, istilah yang sering disebut tetapi kesan saya apa yang dibayangkan orang cukup berbeda-beda adalah "dual-use".

Mungkin ada cara merapikan yang berbeda dari sudut pandang pakar dual-use, tetapi di sini saya rapikan sebagaimana terlihat dari orang yang terlibat dengan sektor swasta.

(1) Arah militer ⇔ sipil

Pertama, menurut saya posisinya berbeda tergantung apakah titik awalnya terutama militer atau sipil.

Arah	Makna	Contoh
Militer ➡ sipil	Teknologi mutakhir untuk keperluan militer dialihkan ke sektor swasta	Mesin jet, GPS, sebagian teknologi kriptografi, dan sebagainya
Sipil ➡ militer	Teknologi mutakhir sektor swasta dialihkan ke keperluan militer	AI, keamanan siber, drone, dan sebagainya

Dahulu, menurut saya banyak pola di mana hal-hal tercanggih yang dikembangkan untuk keperluan militer menjadi dapat dipakai juga oleh sektor swasta. Namun, kecenderungan belakangan ini tampaknya menunjukkan bobot sipil → militer yang makin besar. Hal ini karena semakin banyak situasi di mana militer mengadopsi teknologi yang lebih dulu berkembang di pasar swasta, daripada mengembangkannya sendiri.

(2) Posisi teknologi canggih ⇔ teknologi serbaguna

Selanjutnya, menurut saya perdebatan tentang teknologi pun secara garis besar terbagi menjadi dua.

Jenis	Tujuan	Contoh
Dual-use berbasis teknologi canggih	Perubahan kualitatif pada situasi pertempuran	GPS, teknologi nuklir, bioteknologi, dan sebagainya
Dual-use berbasis teknologi serbaguna	Perubahan pertempuran melalui volume pasokan dan biaya	Mobil, kapal, ponsel pintar, dan sebagainya

Teknologi canggih pada dasarnya berpusat pada teknologi yang dapat menimbulkan perubahan kualitatif dalam pertempuran.

Teknologi seperti nuklir dan biologi, bila menjadi senjata, dapat mengubah cara bertempur secara kualitatif dan besar-besaran. GPS dan sejenisnya juga diharapkan mengubah situasi pertempuran secara besar karena memungkinkan kita mengetahui posisi lawan dengan akurat. Semua ini, begitu menjadi senjata, adalah untuk keperluan militer, tetapi dapat dipahami bahwa landasan teknologinya masing-masing memiliki sifat dual-use.

Sebaliknya, pengalihan teknologi serbaguna memiliki keuntungan berupa kemampuan mengubah teknologi, fasilitas, sumber daya manusia, data, dan rantai pasok yang digunakan oleh sektor swasta pada masa damai menjadi kemampuan negara untuk melanjutkan pertempuran pada saat krisis. Selain itu, jika biaya dapat ditekan secara drastis dengan memakai teknologi serbaguna, teknologi itu dapat menjadi teknologi yang mengubah situasi pertempuran secara kualitatif. Bahkan dari sisi serangan, seperti yang sudah dikenal luas, drone sebagai produk serbaguna telah menimbulkan asimetri biaya antara serangan dan pertahanan.

Selain itu, teknologi yang dapat menimbulkan perubahan destruktif, seperti senjata nuklir dan senjata biologi, diperkirakan akan dipakai untuk menyerang, sehingga tampaknya Jepang yang menganut pertahanan yang berorientasi defensif akan menjauhi teknologi semacam itu. Namun, jika ada kemungkinan negara lawan memakai cara serangan seperti itu, pertahanan tidak mungkin dilakukan tanpa memahami teknologinya. Jadi, meskipun tidak digunakan secara aktif dalam pertempuran nyata, teknologinya sendiri tampaknya akan tetap diteliti.

(Selain itu, kemampuan pertahanan stand-off dan kemampuan serangan balik tidak dapat dirapikan begitu saja dengan alasan "tidak ditangani karena bersifat ofensif". Keduanya juga diposisikan sebagai kemampuan untuk menangkal dan menggagalkan invasi atau serangan rudal pihak lawan.)

Merapikan dual-use dengan 2 sumbu dan 4 kuadran

Jika dirapikan secara sederhana dengan 2 sumbu dan 4 kuadran ini, bentuknya kira-kira sebagai berikut.

Ciri-ciri di setiap kuadran kira-kira sebagai berikut.

Arah × jenis teknologi	Hal yang ditekankan di kuadran ini	Contoh teknologi dan produk	Penggunaan utama
① Militer → sipil × teknologi canggih	Membuat teknologi yang ditempa di lingkungan ekstrem dapat dipakai secara luas di sektor swasta dengan aman, murah, dan terstandar. Di sisi militer, kinerja, kerahasiaan, dan ketahanan terhadap gangguan ditekankan; di sisi sipil, standardisasi, penyebaran massal, dan menjadi infrastruktur sosial yang ditekankan.	GPS, mesin jet, komunikasi satelit, teknologi pengembangan antariksa, sebagian teknologi kriptografi, dan sebagainya	Dari riset militer menjadi infrastruktur sosial
② Militer → sipil × teknologi serbaguna	Menerapkan pengetahuan militer tentang pasokan, pengangkutan, perawatan, dan standardisasi ke industri, logistik, dan barang kebutuhan sehari-hari sektor swasta. Daya tahan, kemudahan perawatan, kemampuan produksi massal, penyeragaman standar, dan penurunan biaya ditekankan.	Makanan kaleng dan makanan awetan, kendaraan penggerak empat roda yang berasal dari kendaraan militer, standardisasi angkutan udara dan operasi pelabuhan, pakaian tahan lama dan perlengkapan outdoor, penguatan perangkat komunikasi, dan sebagainya	Dari logistik militer menjadi produk massal sektor swasta
③ Sipil → militer × teknologi canggih	Dengan cepat mengadopsi inovasi teknologi sektor swasta ke dalam operasi militer, keunggulan informasi, dan kecepatan pengambilan keputusan. Kecepatan, kemudahan pembaruan perangkat lunak, integrasi data, ketahanan siber, fleksibilitas pengadaan, serta kepatuhan terhadap etika dan regulasi ditekankan.	AI, pembelajaran mesin, pengenalan citra, keamanan siber, cloud, citra satelit komersial, drone otonom, sensor kuantum, semikonduktor canggih, bioteknologi, dan sebagainya	Dari inovasi sektor swasta menjadi keunggulan militer
④ Sipil → militer × teknologi serbaguna	Mengalihkan produk sipil yang sudah ada di pasar ke medan perang dan dukungan logistik militer dengan murah, cepat, dan dalam jumlah besar. Ketersediaan, kemudahan perbaikan, pengadaan suku cadang, modifikasi di lokasi, operasi tersebar, dan kemampuan melanjutkan pertempuran ditekankan.	Truk pikap, drone sipil, ponsel pintar, aplikasi pesan, generator listrik, truk, kapal, dan pesawat sipil, alat berat konstruksi, printer 3D, kamera dan sensor yang dijual bebas, dan sebagainya	Memperkuat kemampuan melanjutkan pertempuran dengan produk sipil

(Pembahasan 3) Perbedaan Jepang dan Amerika Serikat

Pelopor di bidang Defense Tech adalah Amerika Serikat, dan banyak orang akan melihat startup Amerika sebagai contoh rujukan. Namun, menurut saya perlu juga dirapikan sebagai premis bahwa lingkungan pertahanan Amerika Serikat dan Jepang sangat berbeda.

Misalnya, Departemen Pertahanan AS memiliki skala organisasi sekitar 3,4 juta orang (namun ini mencakup non-militer, termasuk sekitar 800 ribu pegawai sipil dan staf administrasi). NATO di luar AS tampaknya juga sekitar 2,1 juta orang. Sementara itu, Kementerian Pertahanan dan Pasukan Bela Diri Jepang memiliki jumlah personel bela diri aktif sekitar 220 ribu orang per 31 Maret 2025. Meskipun bukan perbandingan yang setara (apple to apple), jelas bahwa skala personelnya berbeda satu orde besaran.

Seperti yang diuraikan dalam Hacking for Defense, Departemen Pertahanan AS adalah pemberi kerja terbesar di dunia, dan dalam arti tertentu merupakan "perusahaan enterprise terbesar di dunia" (peringkat berikutnya adalah Walmart dengan lebih dari 2 juta orang). Sebaliknya di Jepang, jika dilihat sebagai satu organisasi, Pasukan Bela Diri memang pemberi kerja terbesar di dalam negeri, tetapi Toyota dan NTT secara konsolidasi memiliki lebih dari 300 ribu karyawan (Panasonic dan Honda sekitar 200 ribu), sehingga tidak dapat dikatakan yang terbesar.

Bukan hanya personel, anggarannya pun sangat berbeda. Menurut perkiraan SIPRI, belanja militer AS pada 2025 adalah 954 miliar dolar (sekitar 3% dari PDB), sedangkan Jepang disebut 62,2 miliar dolar (sekitar 1,4% dari PDB), sehingga di sini pun ada selisih sekitar 15 kali lipat. Bahkan jika belanja terkait pertahanan Jepang ke depannya mencapai sekitar 3% dari PDB, selisihnya tetap akan besar.

Bukan hanya soal skala. Amerika Serikat memiliki beberapa kawasan konflik sebagai "lapangan", dan masalahnya cenderung terlihat nyata. Banyaknya lapangan berarti banyak pula lingkungan uji coba dan banyak pembelajaran setelah penerapan, ditambah ruang untuk ekspansi horizontal setelah suatu produk diadopsi juga besar, sehingga cenderung mengarah pada penempatan operasional.

Sebaliknya, Jepang pada dasarnya menganut pertahanan yang berorientasi defensif dan tidak pergi ke garis depan, sehingga secara struktural umpan balik dari lapangan operasional ke produk, terutama untuk senjata, relatif kurang. (Tentu saja, pengawasan dan pemantauan adalah operasi nyata, dan ada pula latihan bersama Jepang-AS, jadi bukan berarti tidak ada sama sekali. Kekurangan itu juga dapat dilengkapi lewat latihan dan simulasi, jadi bukan berarti sama sekali tidak ada.)

Selain itu, penerimaan masyarakat terhadap pembuatan senjata juga berbeda dari Amerika Serikat.

Jumlah startup bertipe Defense Tech di dunia dikatakan naik empat kali lipat dalam empat tahun terakhir, dari 300 menjadi 1.200 perusahaan. Tampaknya hal ini juga sebagian disebabkan oleh adanya ekosistem di mana perusahaan besar menjalankan fungsi R&D di luar perusahaan.

Mengingat perbedaan premis semacam itu, cara berpikir tentang "pertahanan" dan "Defense Tech" di Jepang dan Amerika Serikat pasti akan berbeda.

Selain itu, saya juga merangkum premis dan lingkungan yang bisa menjadi rujukan dalam membandingkan Defense Tech (saya menggunakan ChatGPT).

Sumbu perbandingan	Amerika Serikat	NATO (di luar AS: Eropa + Kanada)	Tiongkok	Jepang
Skala personel: perbandingan militer dan personel aktif	Menurut statistik NATO, military personnel diperkirakan sekitar 1,3 juta orang pada 2024. Sementara itu, dalam ungkapan luas resmi AS, service members & civilians berjumlah 3,4 juta orang. (Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO))	Menurut statistik NATO, military personnel diperkirakan sekitar 2,114 juta orang pada 2024. Di luar AS, jumlahnya saja sudah lebih besar daripada jumlah militer AS. (Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO))	Menurut perkiraan IISS, personel aktif PLA pada 2024 adalah sekitar 2,035 juta orang. Jika ditambah Polisi Bersenjata Rakyat sekitar 500 ribu orang dan cadangan PLA sekitar 510 ribu orang, jumlahnya sekitar 3,045 juta orang. Namun milisi dihitung terpisah, dan skalanya tidak transparan. (War on the Rocks)	Per 31 Maret 2025, personel bela diri aktif berjumlah 220.252 orang, dengan kuota 247.154 orang.
Belanja pertahanan dan belanja militer	Perkiraan belanja pertahanan 2025 menurut definisi NATO adalah 980 miliar dolar, 3,22% dari PDB. Menurut perkiraan SIPRI, belanja militer AS pada 2025 adalah 954 miliar dolar. (Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO))	Perkiraan belanja pertahanan 2025 menurut definisi NATO adalah 608 miliar dolar, 2,27% dari PDB. Sekitar 62% dari skala AS. (Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO))	Menurut perkiraan SIPRI, belanja militer 2025 adalah 336 miliar dolar. Sekitar 35% dari angka SIPRI untuk AS, dan sekitar 5,4 kali lipat Jepang. (SIPRI)	Menurut perkiraan SIPRI, belanja militer 2025 adalah 62,2 miliar dolar, 1,4% dari PDB. Anggaran terkait pertahanan pemerintah Jepang untuk tahun fiskal Reiwa 8 secara keseluruhan sebesar 9,0353 triliun yen, dan biaya yang menjadi sasaran rencana pengembangan kekuatan pertahanan sebesar 8,8093 triliun yen. (SIPRI)
Pangkalan luar negeri dan penempatan di garis depan	Menurut CRS, organisasi pertahanan AS mengelola dan menggunakan setidaknya 128 pangkalan luar negeri di 51 negara di luar wilayah AS dan teritori AS. Dalam ungkapan luas resmi AS, 4.800 situs, di lebih dari 160 negara. (Every CRS Report)	NATO sebagai organisasi tidak memiliki jaringan pangkalan tunggal ala AS. Pasukan darat NATO yang ditempatkan di depan menempatkan battlegroup multinasional di 9 negara di front timur: Bulgaria, Estonia, Finlandia, Hungaria, Latvia, Lituania, Polandia, Rumania, dan Slovakia. Namun AS juga berkontribusi pada sebagian di antaranya, sehingga sulit dipisahkan sebagai "jumlah pangkalan NATO dengan AS dikeluarkan sepenuhnya". (Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO))	Belum mencapai jaringan pangkalan global ala AS, tetapi sedang memperluas jaringan logistik luar negeri melalui pangkalan dukungan PLA di Djibouti, pusat logistik dan pelatihan bersama di Pangkalan Angkatan Laut Ream di Kamboja, dan sebagainya. Departemen Pertahanan AS menilai bahwa Tiongkok sedang mempertimbangkan fasilitas tambahan, tetapi struktur komando dan kendali luar negeri yang sistematis masih belum matang. (U.S. Department of War)	Satu-satunya fasilitas luar negeri Pasukan Bela Diri adalah di Djibouti. Menjadi basis untuk penanggulangan perompakan, pengumpulan informasi di kawasan Timur Tengah, dan pengangkutan warga negara Jepang dan lainnya. (Kementerian Pertahanan)
Kekuatan utama	Menonjol dalam anggaran, logistik, pangkalan luar negeri, angkutan laut dan udara, C4ISR, penangkalan nuklir, jaringan aliansi, dan pengalaman tempur nyata.	Besar dalam personel, skala ekonomi, dan kedalaman geografis. Dengan pemersenjataan kembali Eropa, pemulihan artileri, pertahanan udara, amunisi, dan kapasitas produksi sedang berlangsung.	Skala personel, kekuatan rudal, kemampuan pembuatan kapal, keunggulan geografis di sekitar rantai pulau pertama, dan fusi militer-sipil yang dipimpin negara.	Letak geografis, antikapal selam, pertahanan udara, pertahanan rudal, kualitas Pasukan Bela Diri Laut dan Udara, serta interoperabilitas dengan aliansi Jepang-AS.
Kendala utama	Karena penyebarannya global, teater operasinya luas, dan dalam krisis simultan, logistik, amunisi, dan tingkat operasional kapal menjadi terbebani.	Angka gabungannya besar, tetapi variasi dalam keputusan politik, sistem peralatan, kesiapan, dan cadangan amunisi di antara 31 negara sangat besar.	Kalah dari AS dalam logistik luar negeri, operasi kapal induk, operasi gabungan, dan pengalaman tempur nyata. Selisih antara angka yang diumumkan dan kenyataan juga besar.	Kekurangan personel, amunisi dan kemampuan melanjutkan pertempuran, ketahanan pangkalan, kecepatan pengadaan peralatan, dan penurunan jumlah penduduk menjadi kendala.

Berdasarkan perbedaan-perbedaan ini, kita perlu memikirkan Defense Tech Jepang.

Lanjutannya ada di artikel kedua, "Kekuatan pertahanan".

Daftar artikel terkait

Merapikan premis: Defense Tech, dual-use, perbedaan Jepang dan Amerika Serikat

Kekuatan pertahanan - Apakah bisnis itu meningkatkan kekuatan pertahanan Jepang yang efektif?
Kelayakan bisnis - Apakah bisnis itu dapat tumbuh pesat sebagai startup?
Etika - Apakah bisnis itu sebaiknya dijalankan?