La prueba del «impacto social» y una nueva era de desafíos
Este artículo fue traducido automáticamente del japonés por una IA (Claude). Puede contener errores. Leer el artículo original en japonés.
Tengo la impresión de que el concepto de «impacto social», que ha ganado fuerza en los últimos años en el mundo de los negocios y la inversión, está a punto de llegar a un punto de inflexión.
Creo que la reorganización del orden internacional, la diversificación de los valores y la realidad de la división de la sociedad (una palabra que no quisiera usar, aunque no he encontrado otra mejor…) nos obligan a replantear el «impacto social».
La transformación del orden internacional, la reducción del alcance de la «sociedad» y el cambio de los criterios de valor
Si observamos la situación política internacional reciente, como simboliza la suspensión de las actividades de la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), la forma de contribución a la comunidad internacional que los países desarrollados venían asumiendo está cambiando de manera notable.
Además, el ascenso de nuevas fuerzas políticas en la UE y el auge del nacionalismo en diversos países muestran que se está tambaleando la base de los valores que antes compartían los países desarrollados.
Creo que esta situación implica una tendencia por la cual un país deja de considerar a otros como «una sociedad a la que pertenece y a la que contribuye». En otras palabras, también puede decirse que el rango que cada país considera «sociedad», es decir, el alcance de la sociedad, está cambiando.
Creo que esto no es un problema de noticias «lejanas a mí», sino que también atañe directamente a los proyectos y negocios de carácter social.
Efectos concretos sobre el impacto social
En primer lugar, la reducción del alcance de la «sociedad» global achica el «mercado global». El mercado global, que hasta ahora se pensaba como uno solo, se está dividiendo en varios bloques por las alianzas de países enfrentados; y, aunque no se trate de una división completa, la fricción de cruzar fronteras está aumentando por los aranceles y otros factores. Esto afecta mucho a las empresas cuyas ventas dependen en gran parte del extranjero.
También tiene un efecto directo en los negocios que enarbolan el impacto social. Por ejemplo, si disminuye la entrada de fondos desde los países desarrollados, una startup que realiza un proyecto de erradicación de la malaria en países en desarrollo verá empeorar sus perspectivas de rentabilidad financiera. Entonces le resultará más difícil recibir inversión de los inversores, y también será más difícil poner en marcha el proyecto.
Y no se trata solo de lo internacional: si dentro de un país también crece la división del tipo «esa gente no es parte de la sociedad», el dinero que fluye hacia ellos disminuirá.
No es solo el alcance. Los criterios de valor sobre los que existía cierto grado de acuerdo también están cambiando.
Por ejemplo, el consenso de que «la descarbonización es una agenda que debe avanzar con prioridad» se está debilitando, y la inversión en tecnologías ambientales también ha empezado a verse afectada.
La medición del impacto social depende de los criterios de valor (compartidos de manera difusa) sobre qué tiene un alto valor en esa sociedad. Esto se debe a que las actividades que las personas que componen la sociedad reconocen como «socialmente buenas» reciben una alta valoración, y hacia ellas fluye el dinero.
Sin embargo, si los criterios de valor de la «sociedad» cambian y su alcance se reduce, el mercado de los negocios vinculados al impacto social también se estrechará, y los fondos en circulación disminuirán.
En ese caso, los inversores que entraron con el motivo de que «el impacto social es rentable» reaccionarán con sensibilidad al cambio de situación y retirarán sus fondos, porque les costará percibir una sociedad grande y un mercado grande que puedan generar beneficios.
Creo que, al vincular el impacto social con el mercado de capitales, se ha logrado atraer grandes capitales hasta ahora, pero también pienso que es un escenario perfectamente posible que esto se invierta.
La sacudida de las premisas implícitas y la oportunidad de proponer una nueva imagen de sociedad
Las premisas implícitas al hablar de impacto social hasta ahora han sido el avance de la globalización y el hecho de compartir los valores liberal-democráticos. Creo que gran parte de la «bondad social» en que se apoya la mayoría del impacto social también se basaba en estas premisas. Sin embargo, parece que esas premisas se ven obligadas a revisarse.
Antes se funcionaba sin cuestionar a fondo la definición de «sociedad»; ahora hay que empezar por replantearla y, a partir de ahí, construir el impacto social.
Esto no significa que sea mejor abandonar los proyectos que enarbolan el impacto social.
Más bien, los intentos de reconciliar y reconstruir la «sociedad» serán más importantes que nunca (aunque más difíciles).
Y creo que esa también es una oportunidad para proponer una mejor imagen de «sociedad».
Para lograr un mejor impacto social, es necesario volver a pensar cómo hacer la «sociedad» más amplia e inclusiva, y construir de manera efectiva una «sociedad» que incluya a personas diversas. Por ejemplo, si se aboga por un impacto social global, es precisamente porque existe una base capaz de generar impacto social local.
Si se logra ampliar esta sociedad, surgirán también mayores oportunidades de negocio. Por el contrario, si avanza la división de la sociedad, el propio mercado de los negocios de impacto social se reducirá.
Creo que nos encontramos en el punto de partida de ese cambio.
Ahora que el concepto de «impacto social» atraviesa una época de prueba, aumenta la importancia de volver a pensar tanto en la sociedad como en el impacto, y de intentar construir nuevas imágenes de sociedad, nuevas ideas o mecanismos que hagan felices a muchas personas. (Y, al mismo tiempo, creo que también harán falta la fuerza y la posición necesarias para poder presentarlo a la opinión pública internacional… por desgracia).
Creo que hacerlo realidad es muy difícil… pero, aun así, pienso que volver a reflexionar sobre ello es la nueva dificultad y el nuevo desafío que enfrentamos al hablar de impacto social.