创业者教育与榜样

“通过展示创业者榜样，创业者就会增加”

似乎有不少人这样认为。结果，就有了这样的政策提案：

“为了增加创业者，让创业者到学校做讲座”

然而实际上，这似乎并不是只要展示榜样就行的简单问题。

即使进行导师指导，创业的人也不会增加

在美国的一项研究中，研究者向一部分大学生随机分配创业者，让学生接受指导，之后对其职业发展进行了长期追踪调查。结果显示，学生加入早期初创企业的比例虽然有所提高，但创业比例并没有出现显著变化。

或许是因为到了大学生这个年龄，又或者是因为导师指导这种程度的浅层参与，作为榜样的展示还不足以发挥作用。

在当今的日本，为了让学生把创业者视为“憧憬的创业者”，有一种倾向是在全国的学校里推动创业者嘉宾讲座等活动。听了他们的讲话，也许一时之间干劲会有所提升。但是，讲座的参与程度比导师指导还要浅，所以我认为很难期待它产生长期的效果。

实际上，在一项考察以创业者嘉宾讲课为核心的创业者教育项目的效果的研究中，结果是在嘉宾讲座之后，创业意愿高的一组反而创业意愿下降了。

在海外的其他研究中，也出现过实施创业精神教育之后创业意愿下降的结果（不过，创业意愿下降并不是坏事，很大程度上是因为通过上课，学生弄清了自己是否适合创业）。

当然，也确实能找到许多研究表明榜样的存在与创业之间似乎存在正相关。

但是仔细一看就会发现，在判断受访者是否有榜样时，所用的问题主要是“家人或朋友中是否有创业者”，其次才是“是否在新成立的小企业工作过”“是否认识很多创业者”之类的问题。

也就是说，仅看调查的结论，确实可以说“榜样是有效的”，但那时所说的“榜样”，与我们日常使用的“榜样”一词是否相同，我认为有些不同。

例如，“家人或朋友”这种距离很近的榜样固然有效，但在嘉宾讲座上只被展示一次的榜样，我认为与距离很近的榜样在性质上是不同的榜样。

因此，我们来看一项对榜样进行了类型划分的日本调查。该调查提出了憧憬型榜样和师父型榜样等类型划分，并考察了各自的效果。

例如，“憧憬型”榜样在职业发展方面的得分并没有那么高，反而是更倾向于被当作楷模的“师父型”等更为有效。

即使通过嘉宾讲座短时间接触了创业者，那也只是“憧憬”，成为“师父”的可能性很低。另外，“在新成立的小企业工作过”我认为更接近“师父型”。

就目前已确认有效果的榜样而言，其距离似乎比我们设想的“近得多”。如果是在不到10人的小规模初创企业实习、近距离观察创业者这样的距离，也许才会有效果。

在日本，有时会有人把“身边没有创业者”当作问题提出来，但如果想要借助榜样的效果，与其通过嘉宾讲座等打造憧憬的创业者，不如提供在这类刚成立的初创企业里、在创业者身边工作的机会（促进加入社群），这样是不是更容易见效呢？

无论如何，今后如果要把创业精神教育作为职业教育、以榜样为中心来推进，就有必要基于这些研究，思考更有效的举措和课程。

我个人对课程所起作用的想法，总结在以下文章中。