超越设计思维🎨🧠，走向宏观蓝图🗺️

NotebookLM 的总结

我觉得，最近在日本，许多场合都越来越需要描绘“长期、整体的构想”。

比如创业公司。当下的创业生态系统要求创办规模更大的公司。结果，对创业者也开始要求从创业初期就描绘宏大的构想。

在既有企业中，也开始出现这样的情况：一部分大企业废除了以往以三年为周期的中期经营计划，转向更长期的计划，以便能够引发大的变化。

不只是商业。地区同样需要长期规划。当我们思考并设法应对“在人口减少的情况下，地区的产业该怎么办？”“工厂旧址该如何处理？”这类问题时，所需要的是最终的构想和贯穿长期变化的计划。如果没有这样的构想，不仅难以迈出变革的第一步，而且情况还会随着时间不断恶化，可采取的手段也会越来越少。

国家也是如此。国际形势日益不稳，在必须构建不同于以往国际秩序的新秩序的过程中，思考应当朝哪个方向前进的必要性越来越高。而造成这种国际秩序不稳的根源，正是各国国内秩序的不稳，这一点同样需要思考。如何让人口减少的社会软着陆，也需要中长期的规划。

在上述每种情况下，我们当然也可以对眼前细小的动向做出敏捷的反应。但如果只是这样持续下去，就会不断地做权宜之计，变成不停地往烧红的石头上泼水，杯水车薪。结果，我们是不是只会在大势之中随波逐流，漂泊不定呢？

我反而认为，正因为眼下不稳定，所以首先要明确究竟该前往何处、如何前往的长期构想，也就是创造“宏观蓝图（grand design）”¹的能力，其重要性正在提高。

• 2010年代 (1) - 关注眼前课题解决与优化的时代
• 2010年代 (2) - 依赖工具与方法、缺少宏观蓝图的“转型”时代
• 不是设计思维，而是长期的宏观蓝图
  • (1) 需要描绘蓝图的场合增加了
  • (2) 评价蓝图的机会也会增加
• 思考宏观蓝图的方法论
• 社会所需要的“社会宏观蓝图”

2010年代 (1) - 关注眼前课题解决与优化的时代

近十年来，“设计”这个词在商业领域也越来越常被使用。“设计思维”等方法论也在新业务领域被广泛谈论。

迄今为止的设计，尤其是设计思维，以重视同理心、相对微观而短期的课题解决为中心。其中谈论的内容，也偏向于同理心的方法、原型制作、跨学科性等方法论和流程论。

同一时期流行的精益创业等方法论，关注的也多是微观的课题解决以及寻找局部最优解的方法；效果逻辑（effectuation）等也往往强调立足于眼前能做的事（不过仔细读完整套方法论就会发现并非如此）。敏捷开发等，在（坊间）主要谈论的也是短期而敏捷地适应的重要性，而非长期。

这些的共同点是，着眼于眼前的适应，快速地进行优化。

与此前以计划为中心、什么行动都不采取的做法相比，这种重视行动的趋势固然重要，但我也觉得，正因为大家过于关注这些手法，作为其基础的“确定方向”以及“描绘宏观蓝图”本身反而没有得到足够的关注。

2010年代 (2) - 依赖工具与方法、缺少宏观蓝图的“转型”时代

在大家都关注这类手法的背景下，GX 和 DX 这样的转型（transformation）被不断提起，那也是经常听到“○○转型”一词的年代。我甚至觉得，如今“○X”这种说法恐怕所有字母都有了。

然而，转型本来是以流程和手法为重心的。如果要引发转型，其前提应当是作为目标的图景，也就是宏观蓝图。可是我觉得，当时也存在这样的情况：缺少那样的宏观蓝图，只是高喊没有方向的“转型”，或者“转型”本身。

尤其是 DX，因为 IT 和 AI 等“工具”十分明确，人们容易只盯着其手法和效率化，难以把注意力放在其后的图景上，这也是一种不幸。再加上同一时期备受关注的设计思维的方法论等，或许也有人期待计划能从现场自下而上地产生。

但结果是，人们是不是就不怎么思考长期的事情和应有的方向了呢？我也这样觉得。

不是设计思维，而是长期的宏观蓝图

解决眼前课题的方法论，在这十年里变得精炼了。这些固然重要，但另一方面，关于究竟要去往何处，也就是描绘和评价长期构想这类在进行细致优化之前应当做的事，却很少被谈及。

但在如今各种转型与重构都被需要的时候，我认为，比起这种小手艺式的设计和方法论，描绘长期“宏观蓝图”的重要性再次提高了。

当然，迄今为止也有过不少被称为宏观蓝图的东西。不过，我觉得日本常见的“宏观蓝图制作方法”，相当多是让大家自下而上地提出想法，把这些想法汇集、分类，然后以此作为宏观蓝图。这种方法不会伤害任何人，但也很难引发大的变化，方向和信息也很难变得清晰。

既然如此，我认为现在正是应该呼吁宏观蓝图的重要性，并思考制作它的方法的时候。

我并不是说要事先把一切都规划好，然后照着执行。如果连构想本身都没有描绘过，那就先从描绘它开始，一边让构想适应性地变化，一边明确最终要抵达的地点，然后迈出脚步，这就是我的提议。

尤其是因为，与这类宏观蓝图相关的人也在增加。

(1) 需要描绘蓝图的场合增加了

以往，思考这类宏观蓝图是经营者、政治家、霞关的官僚等人的工作，但我感觉现在，越来越多的人也开始被要求具备描绘这类宏观蓝图的能力。

例如，正如上述地区的例子，地方自治的现场层面需要，各企业的各个事业部也越来越多地出现需要的场景。比如，在思考循环经济的模式时，也需要产业系统的宏观蓝图。

创业者也是如此。如果以成长为目标，没有中长期的企业宏观蓝图就无法成长，在人才招聘等方面也会陷入困境。

(2) 评价蓝图的机会也会增加

不仅仅是描绘构想的工作落到了现场层面。如果转型与重构的潮流进一步增强，许多人也将越来越多地有机会去评价别人描绘的宏观蓝图。

就商业而言，受 NISA 等的影响，日本国内的个人投资者增加，在选择投资对象时，解读各公司长期计划的能力变得更加重要（尤其是因新 NISA 而增加的个人投资者，往往倾向于长期投资）。

此外，即便在地区等层面描绘出了宏观蓝图，如果很多人不能恰当地评价它，就无法达成共识，也就无法为实现它而付诸实施。

如果没有评价宏观蓝图的能力，或者没有赞同、改进它的能力，就只会不断地采取权宜之计，持续地“往烧红的石头上泼水”。而且那水（财源）也是有限的，终有用尽的一天。

在以上两点上，我认为我们中的许多人与宏观蓝图打交道的机会都在增加。

思考宏观蓝图的方法论

当我们想要思考这种宏观蓝图时，并没有太合适的方法论。虽然勉强有“逆向推演（backcasting）”或“妄想”之类的说法，但我觉得其具体的方法论是缺失的。

另一方面，也出现了“未来不可知，所以总之先做做看”这样的极端论调。

想必在这两者之间存在渐变的层次，有可以在各种场景中使用的方法论。我想，今后需要把它具体化。

我在《假设行动》这本书中也做了一些归纳（虽然偏向于现场实践），我认为，只要把既有的思维方法组合起来，描绘宏观蓝图就会变得更容易。

例如，可以按以下步骤进行。

• 从宏观和微观两个层面理解当前的社会系统和组织系统（系统思维），
• 提出愿景、理想等下一个要到达的目标，
• 从宏观和微观两个层面构想未来的系统（系统思维），
• 思考实现它的最有效的路线（战略）和战术，
• 各种微观的问题，一边运用设计思维等来解决，
• 利用执行中得到的反馈，反复地适应性改进

（※我有意将设计与宏观蓝图对比着来谈，但我认为两者都很重要）

可以肯定的是，与不久之前的时代相比，描绘这类宏观蓝图的构想变得更困难了。需要关注的点变得细碎而复杂，所需的信息也变多了。不确定性高、变化又快，因此也有无法敲定构想的一面。

不过，我认为这些只要调动知识和意志，仍然可以克服。一边增加描绘宏观蓝图的要素，一边把要素之间连接起来，在具体与抽象之间来回往返地思考，就能在一定程度上做出宏观蓝图的假设。而最后，需要的是果断迈出一步的意志。

当然，即便确定了宏观蓝图，也会有执行困难的问题。

过去，行业协会和自治会等中间团体代为汇集意见，但这些团体已经弱化，利益相关者变得分散，因此更难达成共识，推进上也存在这样的课题。我认为这些也需要在执行方法中加以弥补（在《实现未来》等书中写了一部分）。

不过，如果因为执行困难就放弃描绘宏观蓝图，那就只会继续往烧红的石头上泼水；而且我觉得，更多的情况是，在碰到执行困难之前，根本就没有描绘出宏观蓝图。

所以我认为，首先着手去描绘宏观蓝图会比较好。

社会所需要的“社会宏观蓝图”

我认为尤其需要的，是社会（包括地区社会）和产业的宏观蓝图。

然而，看看日本国内的选举，虽然有对眼前的困苦和需求的回应、行政效率化之类的讨论（这些也很重要），但让人感受到其后宏观蓝图的情况并不多。也许是因为单一议题更容易表达，也更容易拉票。

但是，如果要推进以社会保障和 GX 为代表的真正必要的转型，就国家而言，需要超越各个部委的宏观蓝图。因为必须同时思考产业、就业、健康和环境等，需要复杂的设计。

我想，在个体化的社会中，已经很难像当年的日本列岛改造论那样说“大家都朝这个方向前进”；而且在短文和短视频这类短媒体成为主流的今天，也存在难以进行复杂讨论的状况。

不过，看看海外，我觉得已经出现了试图描绘这类宏观蓝图的动向。在美国，新右派似乎已经开始归纳他们的思想，自由派一方也不再只是解决个别课题，而是试图提出像 Abundance 那样稍微更为全面的宏观蓝图。想必是出于“不这样做就糟了”的危机感。

本来应该由与公共领域接近的人，比如政治家和公务员来描绘，但国家和地方政府因人才不足和对眼前课题的现场应对而疲惫不堪，似乎也已无法掌握到细节。

因此我认为，掌握着现场的民间和市民应该更多地主动靠近，思考中长期的事情。因为手握实弹和实例的人，也更容易提出希望。

不过，为此不能仅仅说出一时的想法，而是需要知识。不仅要理解社会系统和产业系统，还需要倾听在现场受苦、烦恼的人们的声音。

我希望能有尽可能多的人参与到这种在微观与宏观、具体与抽象、理性与感情之间往返的工作中来。

在日本，也有许多领域已经需要重构。

我希望关于宏观蓝图的讨论能够增加，也就是重构之后的图景以及通往那里的路径；我个人也打算增加制作和讨论这类宏观蓝图的时间。如果您身边有人也在思考这些，我很希望能与您聊聊。

附录

这类宏观蓝图的构建，越是思考、越是公开发表，就越容易变得精炼。就像创业者每次在路演中讲述使命和愿景，都会成为思考的练习，从而不断精炼一样。

说到底，这也是知识量和练习的问题，所以我希望有更多的人展开诸如“我们想把自己的地区变成什么样”“我们想把自己的产业变成什么样”这样的讨论。

脚注

1. 宏观蓝图（grand design）这个词在英语中也存在，但我觉得在英语圈更常被称为总体规划（master plan）或蓝图（blueprint）。 ↩