解决人类和国家课题的1%

世界和日本面临着几个重大课题。如果能够大幅解决这些重大课题，也就是创办对解决世界和社会课题有重大贡献的事业，就能获得金钱回报。

我参加了 Bill Gates 等人举办的 Breakthrough Energy Summit，在会上多次听到“如果不是能够削减每年510亿吨的1%的解决方案，我们就不会投资”，再次感到**“规模”很重要**。

因为如果所面对的课题不大，而且解决方案不能解决该课题的大部分（或者没有可能解决大部分），就无法获得世界的关注，也很难获得资金等资源。

不过，我一直觉得，所要求的这种“规模”往往超出许多人的想象，很难传达清楚。

就在这时，我觉得“如果不是能够削减每年510亿吨的1%的解决方案，我们就不会投资”中的“1%”，也许是一种相当不错的规模表达方式。它虽然没有大到解决全部问题，但世界或日本课题的1%仍然是相当大的课题。

比如就世界课题而言，

• 削减每年温室气体排放量的1%
• 把人类的健康寿命延长1%
• 让接受教育的人增加1%

等，应该都是规模相当大的课题。

就日本的国家课题而言，

• 替代日本劳动力供给的1%
• 打造能使日本GDP提高1%的企业/产业
• 把日本的能源自给率提高1%
• 把日本的粮食自给率提高1%

大概是这些吧。如果能够实现这些，就会形成相当大的事业。

例：劳动人口

让我们更具体地来看。比如，日本必然会到来的是劳动力短缺。据说到2040年将缺少1100万人的劳动供给。

人口减少、消费者减少固然是一个方面，但问题在于，高龄者退休使劳动供给减少，而高龄者仍然作为消费者留存下来，劳动需求与劳动供给的平衡因此被打破。尤其是建筑、零售、物流、教育、医疗和护理等维持生活的服务，预计需求将与以往持平，甚至比以往更大。

结果就是“与消费者相比，劳动者大幅减少”，大部分就业被维持生活的服务所占用。而一旦无法把劳动者分配到能够推动创新的岗位上，整个社会就会陷入“光是维持生活就已竭尽全力”的状态，无法开展新的尝试，形成恶性循环。

目前的缺口实际上是由移民来填补的，但受日元贬值的影响，以及亚洲地区少子化的趋势，今后能否继续依靠来自外国的劳动者还不得而知。

关键在于，如何在保持维持生活的服务的服务水平的同时，催生出能够减少提供服务所需人手的创新。

提高人才的流动性、通过招聘服务来实现人员的最优配置固然也很重要，但如果人手出现压倒性的短缺，这就已经不是仅靠这些就能解决的问题了。而且“仅”靠软件能够解决的问题也很有限。我想，恐怕只能从改变做事方式本身，或者巧妙地引入机器人之类的东西入手……

既然据说到2040年将缺少1100万人，那么就要求出现相当于其1%的创新，即“到2040年使10万人份的就业变得不再需要”——我觉得这样的规模大概正是恰当的课题和解决方案的大小。

这有多难，看一看按行业划分的就业人数就容易明白了。

这样的尝试如果成功100个，就能避免劳动供给不足。不过并不是所有尝试都会成功，所以大概需要从现在起就有300个左右能使10万人份的就业变得不再需要的尝试，其中有100个成功……差不多是这样吧。

无论如何，“这项服务是否不只是单纯的效率提升，而是通向能够替代国内10万人份就业的道路”，尽管很难，但我认为它会成为投资者和支持者的一个很好的判断标准，创业者在设定事业目标时，也可以考虑能否解决大课题的1%。就规模感而言，1%这个数字看起来相当不错。

总结

我绝不是说小的尝试没有意义。它们毫无疑问是有意义的。只是，如果能够大幅解决，就会相应地产生更大的价值，这同样是事实。而人们想要押注于这种可能性，我想这大概就是人的天性。

创业公司要实现快速成长，最终必须解决大的课题，而在估算其适当规模时，“解决人类和国家课题的1%”是不是一种相当不错的规模感——这就是我想说的。