竞争是为了产生赢家 - 关于对初创企业全球化的支持
本文由 AI（Claude）从日语机器翻译而成，可能存在错误。 阅读日语原文。
在软件等新兴产业中，美国和中国企业的强大，在一定程度上似乎来自各国母市场中的真实需求与竞争的厚度。
例如，美国在一个领域里会诞生大量初创企业，产品之间的竞争被视为理所当然。中国在电动汽车等领域也是不断有企业进入又被淘汰，在国内造就了大量失败者的同时，比亚迪（BYD）和蔚来（NIO）等少数幸存下来的企业，成为了拥有全球竞争优势的企业。（下面这条推文刚好在网上刷屏了）
在中国存活下来的电动汽车厂商与被淘汰的电动汽车厂商。从消极的角度看，会以"中国太可怕了"收场；从积极的角度看，也可以感到，要打造世界顶级的产业，就必须做到这种程度。pic.twitter.com/NcC1M5muSR
— 吉川真人🇯🇵深圳 (@mako_63) 2025年9月21日
过去日本国内的制造业竞争也很激烈，经过相互切磋琢磨而诞生的产品似乎曾席卷世界市场；即便在今天，"娱乐内容"和部分餐饮业等，也是通过日本国内的激烈竞争而被打磨出来的赢家在获取海外需求。
对于单个企业来说，
"竞争是给失败者准备的"
Competition is for losers (by Peter Thiel)
或许确实如此，但从更广泛的产业和领域整体来看，我认为在国内营造健康而激烈的竞争环境，是为了培育出在国内被锤炼过的产品走向海外并取胜、即在全球取得成功的赢家，而需要做的环境建设之一。
当然，如果过于贴合国内需求，也存在走向加拉帕戈斯式发展的风险；但如果在国内市场之外，已经切实设计好了通向全球市场的路径，国内市场就能发挥培育本国产业的母市场、孵化市场的作用。
增加数量是为了通过竞争与淘汰实现打磨
反过来思考初创企业。
在初创企业生态系统中，关于数量与质量、底部与高度的讨论，在日本国内的初创企业领域也一直在进行，而直到不久之前，重视的都是数量和底部。
回过头来看，我认为在国内增加创业数量的目的，除了确保多样性之外，还在于通过竞争引发新陈代谢。
然而，在
- ①进入者的数量足够多，能够发生由竞争带来的打磨
- ②国内市场与国外市场是连通的（规格、语言、销售、认证等路径已经完备）
这两个条件都没有满足、同时国内又有足够大的市场的情况下，我认为选择走向海外市场很难成为合理的选项。
此外，由于促进的是创业整体而不是初创企业，瞄准细分市场、回避竞争的创业也随之增加，结果只是造成了市场的碎片化，产品通过竞争得到打磨的机会反而减少了，这种可能性也是存在的。
为走向全球而完善母市场
人们说，今后为了提升"高度"，增加走向全球的初创企业很重要。在这种背景下，一些支持全球化的项目也已经启动。
但是，如果在现状下只是一味鼓励走向全球市场，就会在没有在日本的母市场中充分竞争的情况下，去与在上述各国国内竞争环境中历练出来的强者对战。这在某种意义上等于把人推下千寻之谷，甚至可能变成"去敢死冲锋吧"这样的说法。
即便如此，凭借经营者超乎寻常的优秀或者时运，有时也能取胜，但从支持的角度来看，我认为也有必要考虑切实做好基础建设，使成功者能够连续不断地涌现。
从这个意义上说，我认为需要更多"在国内创造某种程度上经过设计的竞争"的想法。尤其是在像日本这样创业数量少、对中小企业的保护周到、又有相当大市场的环境中，竞争很难发生，也是一个容易存活下来的环境。因此具体而言：
- 引导至重点领域：把创业者聚集到有望形成制胜路径的领域，促进竞争。
- 设立验证与采购的场所：使政府机关和大企业能够以小额、快速的方式进行试用的验证采购标准化，在国内创造最初的销售额。
- 设计公平的竞争基础：通过数据可携带性等措施避免锁定。
- 退出的顺畅：增加并购和歇业，降低未能成功的挑战所付出的成本。
等等，我认为需要这样的环境建设和产业政策：在特定领域让竞争激烈起来，培育出赢家，再由此连续不断地推动其走向全球市场。尽管需要花一些时间，而且确定产业领域也有风险，但营造这样的环境，正应当是提高初创企业在全球取得成功概率的基础。
挑战全球的战略还有其他
当然，我也认为善用母市场并不是唯一的道路。
这只是我的个人看法，我觉得在挑战全球的企业群体中，已经出现了几种类型。
- 天生全球型（Born-Global）：从一开始就设想海外客户，设计产品和销售（Josys 等似乎就是这样做的）。
- 核心技术制胜型：像测量、材料、基础软件那样，以规格和性能一决胜负。
- 领域先行型：先在日本具有优势的产业领域（制造业等）中打造制胜路径，再把知识经验横向推广到全世界。
- 全球课题型：正面应对气候变化等跨越国界的课题。
我认为，如果不一边观察这几条不同的路线，一边思考以怎样的战略挑战全球，就不会很有效；而仅仅模仿美国的做法，要从日本走出全球性的初创企业也很困难。（这方面我也在以下文章等中写过）
最后
我之所以写这些，是因为不久前我参加了一场关于支持日本初创企业走向全球的活动。
我认为，培育出能在全球取胜的初创企业非常重要。正因为如此，与其只是不断增加"去全球吧"的口号、让创业者们去承担风险，不如由支持方自己先反思过去、思考战略，并在整备好能够验证假设的基础之后再去推动，这样既能让生态系统留下经验，也会更有效。
另外，我认为在培育出全球性的初创企业之后，成为问题的是总部迁移的问题。如果是使用税金进行支持，那么我想补充一点：对此也有必要事先做好安排。
德拉吉报告，我只是粗略地看了一遍，印象是其问题意识与日本很相似。绿色产业、劳动力减少、安全保障等等。不过也有一些不同的问题，比如"在欧盟创业之后，总部迁到美国等地（147家中有40家！）"。而且感觉处方也有些不同。https://t.co/RHpDsREJ2S
— Takaaki Umada 🐴 Takaaki Umada (@tumada) 2024年9月16日