It's Time to REBUILD - Startups que 'reconstroem' um Japão que range

• Um Japão que range
• A necessidade de reconstruir (Rebuild)
• A "reconstrução" que as startups japonesas estão enfrentando agora
• Diferenças em relação ao modelo tradicional
• Alinhar-se à agenda do país
• Reconstruir em conjunto com o Estado
• Para mover o país, são necessários desafiantes que abram caminho
• A reconstrução do ecossistema de startups nessa direção
• Conclusão
• Complemento: a agenda do rebuild

Resumo deste artigo feito pelo NotebookLM

Em abril de 2020, quando a ansiedade com a pandemia de covid-19 aumentava, um ensaio de Marc Andreessen chamado It's Time to Build (tradução livre do japonês: Agora é hora de construir) virou assunto.

Nesse ensaio, partindo de problemas que os Estados Unidos enfrentavam na época, como a falta de máscaras e de aventais hospitalares, ele aponta a oferta insuficiente de moradia, educação e saúde, o fato de os Estados Unidos terem perdido a capacidade de construir e, antes de tudo, a falta da "vontade de construir", e faz um chamado: "Vamos construir (Build)".

Cinco anos se passaram. A Andreessen Horowitz parece ter sublimado essa consciência do problema e, aproximando-a da segurança nacional e do fortalecimento da competitividade industrial, chegado ao tema 'American Dynamism'.

Em 2025, nos Estados Unidos, no mesmo período, pessoas do campo liberal e progressista publicaram livros como 'Abundance (Abundância)' e 'Why Nothing Works (Por que nada funciona: quem bloqueou o progresso e como recuperá-lo)', que tratam de "construção" e "oferta" como temas.

O ponto em comum dessas obras é a defesa de que, se não revisarmos as diversas regulações e não aumentarmos a oferta de moradia, energia, infraestrutura e afins, e se o Estado não realizar projetos maiores e não criar bens públicos, não conseguiremos resolver os problemas sociais atuais.

No Japão também, em contextos como indústria, termos de troca e segurança nacional, tenho a impressão de que a importância de construir, ou seja, a capacidade de oferta, está se tornando um tema.

No entanto, ao discutir isso no Japão, penso que talvez fosse melhor adotar como tema a 'reconstrução (Rebuild)', em vez de falar apenas de simples construção (Build).

Um Japão que range

Tenho a impressão de que, no Japão de hoje, vários sistemas sociais estão se aproximando do limite.

Um sinal disso é que, por todo o país, o som da sociedade inteira rangendo começou a ficar alto.

Por exemplo, ouvem-se por toda parte queixas como falta de gente (principalmente no interior), infraestrutura danificada que não consegue ser recuperada, conta de luz cara e ausência de indústrias que gerem renda.

Além disso, problemas que se dizem há muito tempo, como instituições enrijecidas que não conseguem mudar e custos da seguridade social pesados demais, parecem estar finalmente recaindo sobre muitas pessoas com um sentido de urgência.

Esses problemas foram contornados até agora de algum modo graças ao esforço de muita gente. Olhando a oferta de trabalho, por exemplo, embora não fosse em empregos de tempo integral, o número de pessoas ocupadas vinha crescendo com a participação de idosos e mulheres, de modo que, no total, o volume de trabalho empregado foi mantido de alguma forma. Mas esse aumento também está chegando ao teto.

Do mesmo modo, as "premissas" dos sistemas sociais, construídos sobre diversos pressupostos, como o crescimento populacional até aqui, uma certa competitividade industrial e a confiança nos títulos da dívida pública, vêm mudando lentamente, e os sistemas começam a se desgastar. Daqui em diante, provavelmente, sob o impacto do avanço da IA, também começarão a surgir problemas como o descompasso entre a educação e os empregos de nível inicial.

Quando essas mudanças se acumulam e os sistemas sociais tradicionais deixam de suportá-las, crescem as vozes de raiva e ansiedade da população. É exatamente isso o som da sociedade rangendo.

Em especial, quando as vozes de raiva e ansiedade se intensificam, surgem pessoas e políticos que lucram atiçando-as, e a sociedade tende a se tornar instável em ritmo acelerado, como ocorre hoje nos Estados Unidos e na União Europeia.

Muitas dessas vozes e demandas tendem a pedir remédios de curto prazo. Continuar apenas respondendo a elas no curto prazo leva a adiar os problemas fundamentais do sistema, e, quando já não se aguenta mais, vem o colapso.

A necessidade de reconstruir (Rebuild)

Se os mecanismos existentes já não aguentam, o que realmente se precisa fazer não são primeiros socorros de curto prazo, mas rever os mecanismos existentes e provocar mudanças que não sejam apenas ganho de eficiência, isto é, reconstruir. Conforme o caso, isso inclui repensar os resultados que o sistema social garante.

Por exemplo, se falta mão de obra, é preciso rever os processos existentes, que pressupõem o uso de pessoas, e economizar trabalho humano. Se a simples melhoria de eficiência não acompanhar a velocidade com que as pessoas diminuem, deve-se considerar também reconstruir tudo de novo, de forma moderna.

Ou, então, abrir mão das indústrias antigas, fazendo uma aterrissagem suave, e ao mesmo tempo criar novas indústrias, o que também é uma opção.

Tenho a impressão de que o Japão atual tem uma necessidade cada vez maior de realizar essas reconstruções em diversas indústrias e mecanismos. Não só nos negócios e nas indústrias, mas também na segurança nacional, na infraestrutura, na energia e nos mecanismos de autogoverno, parece ser o momento de pensar em reconstruir.

E, nessa reconstrução, no que diz respeito ao aspecto industrial, acredito que as startups podem contribuir em alguns pontos.

A "reconstrução" que as startups japonesas estão enfrentando agora

A maioria das startups B2B até agora fornecia SaaS ou software e tornava mais eficiente uma parte das operações dentro da cadeia de valor. Mas isso tinha o problema de, além de a expansão no mercado ser lenta, dificilmente se tornar um negócio capaz de dar grandes retornos.

Diante desse problema, surgiram startups que desafiam o mercado global desde o início, e há também movimentos que tentam superá-lo com multiprodutos ou com a abordagem composta (compound).

Além disso, ultimamente, nas startups B2B, tentativas de usar estratégias como o roll-up ou de construir do zero vêm sendo feitas nos EUA e na UE.

São exemplos como os seguintes:

• Em vez de fornecer ferramentas para a indústria de transformação, fabricar por conta própria (Hadrian)
• Em vez de criar ferramentas para o setor de táxis, operar ela mesma o negócio de táxi (newmo)
• Em vez de investir, um VC faz roll-up e opera os negócios

Pode-se dizer que a direção é, por assim dizer: "se você realmente confia no seu próprio SaaS ou IA, em vez de tornar mais eficiente uma parte das operações do cliente com SaaS, assuma você mesmo o negócio inteiro e o reconstrua".

São as chamadas startups full-stack. É a iniciativa de reconstruir empresas e indústrias como Software-native / AI-native em diversos setores.

Penso que o BPaaS é uma iniciativa que se alinha a essa direção. Com "SaaS/AI + pessoas", ele cobre uma cadeia de valor mais longa como negócio e, ao buscar eficiência radical, tenta gerar mais valor.

Claro, acho que os setores em que esse método funciona se limitam àqueles com a característica de "há demanda acima de certo patamar e a oferta tem restrições". Ainda assim, com iniciativas desse tipo, obtêm-se vantagens como:

• Tornar mais eficiente uma parte maior da cadeia de valor com base em digital e IA (DX)
• E, ao torná-la mais verde, superar a linha de corte exigida pelo mercado ou agregar valor (GX)
• Integrando negócios, ganhar economia de mão de obra e economias de escala, o que permite responder ao declínio populacional (M&A)

E, se der certo, será possível não só provocar mudanças mais rápido do que as empresas existentes adotando novos métodos, mas também criar, com menos gente, empregos de maior valor agregado e adequados à época.

Agora que a estrutura industrial de 2040 está sendo discutida em comitês como o Subcomitê de Novas Diretrizes da Política Econômica e Industrial, parece-me que as startups que reconstroem, em vez de se limitarem a ganhar eficiência (startups de rebuild) são justamente o que o país precisa agora.

E, de fato, algumas startups parecem estar atuando nessa direção.

Diferenças em relação ao modelo tradicional

A diferença entre os fundos de buyout tradicionais e a abordagem dessas startups está em fazer corte de custos ou elevar o valor agregado.

Em termos de características gerais, a diferença é esta:

• Buyout - Cortar custos como quem tira a gordura da empresa comprada, aplicar manuais de eficiência e, conforme o caso, tornar as operações ainda mais eficientes com tecnologias já difundidas
• Startup - Elevar o valor agregado com tecnologias avançadas, ao mesmo tempo que integra empresas e cadeias de valor

Usar diversas tecnologias de ponta envolve riscos, mas, no Japão, que precisa agora de uma melhoria dos termos de troca, parece-me que o que se exige é a direção de buscar a elevação do valor agregado.

Alinhar-se à agenda do país

Penso que as startups estarem indo nessa direção tem um forte aspecto de surgimento espontâneo, seguindo os princípios do mercado. Ao mesmo tempo, esse método coincide com os problemas e a agenda do país.

Agora que essa convergência está ocorrendo, é possível que as startups atuem e façam negócios com maior consciência da agenda nacional, e acredito que há oportunidades de negócio aí.

E penso que, se as startups se tornarem conscientes desse interesse nacional e se alinharem a essa direção, poderão envolver mais pessoas.

O subtítulo do American Dynamism, da Andreessen Horowitz, também é "Supporting the National Interest (apoiar o interesse nacional)".

E isso me parece ser, de certa forma, também uma responsabilidade.

Agora que as startups são tema de diversos órgãos colegiados do Estado e recebem apoio dele, uma relação saudável é aquela em que as startups correspondem a essa expectativa entregando não só resultados econômicos, mas também os resultados sociais, ambientais e éticos que o país deseja.

Reconstruir em conjunto com o Estado

No entanto, nem tudo são boas notícias.

Para desenvolver negócios que fazem esse tipo de reconstrução, em muitos casos é preciso capital. E essas iniciativas não estão no campo dos ativos leves, que investidores como os VCs tradicionais gostavam de financiar.

Além disso, na abertura de capital, há a possibilidade de a empresa ser classificada não como "empresa de software", mas como "empresa de manufatura ou de serviços um pouco mais eficiente", e os múltiplos ficarem baixos. Nessa situação, pode ser difícil atrair investimento e a coisa pode não avançar.

No já mencionado It's Time to Build também se diz o seguinte:

Construir não é fácil.

É exatamente isso: não é fácil, é um empreendimento muito difícil.

No entanto, no Japão, os problemas de sucessão empresarial e de competitividade industrial pesam muito. Assim, startups de rebuild que contribuam muito para o interesse nacional deveriam poder, com o apoio do Estado, desenhar juntas o quadro da reconstrução.

Claro, o alvo desse tipo de apoio deve se limitar a grandes interesses nacionais, incluindo emprego e segurança nacional, e não a meros ganhos econômicos, muito menos a iniciativas que maximizem o interesse privado do empreendedor.

Dentro desse limite, acredito que é hora de o Estado e o setor privado, juntos, criarem as próximas indústrias ou reconstruírem as indústrias existentes, produzindo interesse nacional.

Ou seja, tanto pelo crescimento das startups quanto pelo interesse nacional, as startups devem avançar com a iniciativa de

• escolher um grande setor de negócios, com significado em nível nacional
• e realizar a reconstrução dele.

A frase de It's Time to Build citada há pouco continua assim:

Precisamos exigir mais de nossos políticos, CEOs, empreendedores e investidores. Precisamos exigir mais de nossa cultura e de nossa sociedade.

E precisamos exigir mais uns dos outros. Todos somos necessários e todos podemos contribuir.

Como se diz aqui, se você acredita estar fazendo algo que tem sentido para o país e a sociedade, parece-me que explicar esse sentido ao país e à sociedade e fazer exigências a eles é uma atitude necessária. (Mas apenas na medida em que o significado seja realmente grande.)

Para mover o país, são necessários desafiantes que abram caminho

Por outro lado, quando o Estado cria um menu de apoio, a coisa dificilmente avança sem movimentos concretos no terreno, que funcionem como fatos legislativos.

É justamente por isso que é preciso que o setor privado e os cidadãos desafiem primeiro e façam os problemas emergirem. Pedir apoio antes dificilmente funciona, por razões estruturais.

Desbravar novos territórios. Isso me parece ser exatamente o papel das startups.

Ou seja, tentar a reconstrução antes do Estado e da sociedade, procurar mudar primeiro de todos o Japão que range, é uma das nossas razões de existir. E acredito que pensar o negócio sob esse ângulo também pode se tornar uma boa oportunidade de negócio para as próprias startups.

A reconstrução do ecossistema de startups nessa direção

Em boa hora, quase ao mesmo tempo, também está começando a reconstrução do ecossistema de startups do Japão.

O principal exemplo é o critério de deslistagem do mercado Growth, que pode ser entendido como um tipo de desafio para mudar à força um ecossistema de startups japonês que vinha se otimizando para pequenos desafios.

A ampliação do tamanho dos fundos também é um fator. Como não é possível devolver retornos sem enfrentar grandes desafios, aumenta o número de VCs que querem apoiar desafios maiores. Se também houver melhorias nas saídas para os investidores, como o mercado secundário e as fusões e aquisições (M&A), os investidores poderão investir com mais facilidade e os empreendedores talvez consigam enfrentar desafios por mais tempo.

Nessa reconstrução do ecossistema, o que deveria ser discutido de fato é para onde o ecossistema de startups do Japão quer ir.

Sem isso, perde-se a noção de que ajustes fazer. Além disso, apenas resolver os problemas já visíveis do ecossistema seria tratar os sintomas, sem resolver os problemas fundamentais.

Uma das direções para essa reconstrução do ecossistema é justamente a iniciativa que venho descrevendo: enfrentar e reconstruir os problemas nacionais do Japão que range.

Pode ser que muitos de vocês, startups, já considerem que "o problema que nossa empresa enfrenta é um problema nacional". Mas, infelizmente, na maioria dos casos não é, e, mesmo que seja, se parar na eficiência, não será possível resolver o problema em grande escala.

Então, ao contrário, pensando de novo sobre o que são problemas nacionais e como o seu negócio contribui para eles, talvez seja possível ampliar a ideia de negócio. Acho que vale a pena considerar esses problemas nacionais com o olhar de quem quer enfrentar problemas maiores, em vez de pensar em eficiência de investimento.

De 2025, o presente, até 2040, que está em pauta no Subcomitê de Novas Diretrizes e em outros fóruns, são cerca de 15 anos. Esse prazo equivale ao do vencimento de um fundo de VC um pouco longo. Dito de outro modo, só restam 15 anos.

Então, para as startups que começam agora, pensar justamente como contribuirão para a indústria de 2040 nesses 15 anos é uma das perguntas exigidas e um desafio.

Conclusão

Em vez de criar ferramentas para operações parciais, mudar em grande escala os métodos de negócio e a estrutura industrial e reconstruir esta sociedade que range. Acredito que um desafio tão grande é exigido justamente das startups.

Já escrevi antes o artigo "Crie o que será necessário no futuro", mas precisamos criar esse futuro antes que o sistema atual entre em colapso.

It's Time to Rebuild.

Construir (Build) para aumentar a oferta e multiplicar o que se pode chamar de bens públicos. E, ao mesmo tempo, reconstruir (Rebuild) as indústrias e a sociedade existentes do Japão.

Gostaria de poder fazer algo junto com as pessoas que assumem um desafio tão grande.

Complemento: a agenda do rebuild

Além disso, a agenda de reconstrução (rebuild) que tenho em mente inclui os seguintes itens:

• Competitividade industrial
• Infraestrutura
• Energia
• Regulação
• Seguridade social
• Segurança nacional
• Relações internacionais
• Autogoverno
• ONGs
• Democracia
• Redistribuição
• Pensamento liberal

Agora que o regime posterior à Guerra Fria está mudando, acredito que é preciso repensar e reconstruir tudo isso.

Alguns itens da agenda diferem bastante dos negócios, mas penso que alguns deles podem ser enfrentados também por startups e que, mesmo que não diretamente, é possível exercer boa influência.

Com as pessoas interessadas nesses temas, gostaria de poder compartilhar discussões numa oportunidade qualquer.