Além do design thinking 🎨🧠: rumo ao grand design 🗺️

Resumo do NotebookLM

Parece-me que, ultimamente, em muitos lugares no Japão tem-se exigido cada vez mais que se desenhe uma "visão de longo prazo e de conjunto".

Um exemplo são as startups. No ecossistema de startups atual, exige-se a criação de empresas de escala maior. Como resultado, passou-se a exigir dos empreendedores que desenhem grandes visões desde o início do empreendimento.

Também entre as empresas já estabelecidas, algumas grandes companhias aboliram o plano de gestão de médio prazo, que tradicionalmente abrangia três anos, e começaram a migrar para planos de mais longo prazo, de modo a poder provocar grandes mudanças.

Não se trata apenas dos negócios. As regiões também precisam de planos de longo prazo. Quando nos perguntamos "o que fazer com a indústria local em meio ao declínio populacional?" ou "o que fazer com o terreno de uma fábrica desativada?" e tentamos tomar medidas, o que se faz necessário é uma visão do estado final e um plano de mudança ao longo de um período extenso. Sem essa visão, não só fica difícil dar um primeiro passo rumo à mudança, como a situação se deteriora com o tempo e as opções disponíveis vão diminuindo.

O mesmo vale para o país. A situação internacional tem se tornado instável e, em um momento em que é preciso formar uma ordem diferente da ordem internacional até aqui vigente, cresce a necessidade de pensar em que direção seguir. E a origem dessa instabilidade da ordem internacional é a instabilidade da ordem interna de cada país, que também precisa ser considerada. Como conduzir um pouso suave de uma sociedade em declínio populacional também exige um plano de médio e longo prazo.

Em cada um desses casos, é possível reagir com agilidade aos pequenos movimentos imediatos. Mas, se nos limitarmos a isso, acabaremos dando uma resposta paliativa atrás da outra, o que equivale a continuar jogando água sobre pedra em brasa. Como resultado, não acabaríamos simplesmente arrastados pela grande correnteza, à deriva?

Pelo contrário, justamente porque o terreno sob nossos pés está instável, penso que aumenta a importância da capacidade de criar uma visão de longo prazo sobre aonde e como ir — ou seja, o "grand design"¹.

• Anos 2010 (1) - A era focada na resolução de problemas imediatos e na otimização
• Anos 2010 (2) - A era da "transformação" sem grand design, apoiada em ferramentas e métodos
• Do design thinking ao grand design de longo prazo
  • (1) Aumentaram as situações em que é preciso desenhar
  • (2) Aumentam também as oportunidades de avaliar
• Metodologia para pensar o grand design
• O "grand design da sociedade" de que precisamos

Anos 2010 (1) - A era focada na resolução de problemas imediatos e na otimização

Nos últimos dez anos, a palavra "design" passou a ser muito usada também no mundo dos negócios. Metodologias como o "design thinking" vêm sendo discutidas no meio de novos negócios.

O design até aqui, em especial o design thinking, valorizava a empatia e centrava-se na resolução de problemas relativamente micro e de curto prazo. Parece-me também que o que se discutia tendia a se concentrar em metodologias e processos, como técnicas de empatia, prototipagem e interdisciplinaridade.

Parece-me que as metodologias do lean startup, que também estiveram em voga na mesma época, concentravam a atenção em métodos para resolver problemas micro e encontrar ótimos locais, e o effectuation também tendia a enfatizar o que se pode fazer com o que se tem à mão (embora, lendo bem a metodologia como um todo, não seja assim). Quanto ao agile, também me parece que se falava (no senso comum) principalmente da importância de se adaptar de forma rápida e ágil no curto prazo, mais do que do longo prazo.

O que essas abordagens têm em comum é o movimento de focar na adaptação imediata e otimizar com rapidez.

Em comparação com o que havia antes, centrado em planos e sem ação alguma, esse movimento que valoriza a ação também é importante. Mas penso que, justamente por se dar tanta atenção a esses métodos, a atenção não se voltou para a definição da direção que deveria servir de base a eles, nem para o próprio ato de desenhar o grand design.

Anos 2010 (2) - A era da "transformação" sem grand design, apoiada em ferramentas e métodos

Em meio à atenção dada a esses métodos, falou-se de transformações (transformation) como GX e DX, e foi também uma época em que se ouvia com frequência a expressão "transformação de qualquer coisa". Penso até que hoje deve existir um "○X" para cada letra do alfabeto.

Porém, a transformação é, por natureza, algo centrado em processos e métodos. Se se quer provocar uma transformação, deveria haver, como premissa, uma imagem-alvo, um grand design. Mas, sem esse grand design, parece-me que houve casos em que se clamava por uma "transformação" sem direção, ou pela mera "transformação" em si.

Em especial, no DX, em que "ferramentas" como TI e IA eram claras, havia a tendência de olhar apenas para os métodos e para a eficiência, e talvez haja o infortúnio de que fosse difícil concentrar a atenção em desenhar a imagem que está além disso. Além do mais, combinada com as metodologias do design thinking que chamaram atenção na mesma época, talvez houvesse quem esperasse por planos que surgissem de baixo para cima, a partir do chão de fábrica.

Mas, como resultado, não terá acontecido de se deixar de pensar muito no longo prazo e na direção que deveria ser seguida?

Do design thinking ao grand design de longo prazo

As metodologias para resolver os problemas imediatos foram refinadas nesta década. Elas também são importantes, mas, por outro lado, pouco se falou sobre o que deve ser feito antes de se partir para pequenas otimizações: desenhar e avaliar uma visão de longo prazo sobre, afinal, para onde se vai.

Contudo, agora que se exigem diversas transformações e reestruturações, penso que volta a crescer a importância de desenhar um "grand design" de longo prazo, e não um design e metodologias de ponta de dedo como esses.

É claro que, até agora, já existiram vários exemplos do que se chama de grand design. Mas o "modo de fazer um grand design" comum no Japão, parece-me, consiste com bastante frequência em fazer com que as pessoas deem ideias de baixo para cima, reuni-las, classificá-las e chamar o resultado de grand design. É um método que não magoa ninguém, mas também é um método em que é difícil provocar grandes mudanças e em que a direção e a mensagem tendem a ficar pouco claras.

Sendo assim, penso que agora é a hora de defender a importância do grand design e de pensar em como criá-lo.

Não se trata de planejar tudo de antemão e executar exatamente como planejado. A proposta é: se ainda não se desenha nenhuma visão, comecemos desenhando uma e, mesmo alterando a visão de forma adaptativa, deixemos claro o ponto a que, ainda assim, se chegará, e comecemos a caminhar.

Isso porque, em especial, está aumentando também o número de pessoas envolvidas com esse tipo de grand design.

(1) Aumentaram as situações em que é preciso desenhar

Tradicionalmente, pensar esse tipo de grand design era tarefa de executivos, políticos e burocratas de Kasumigaseki, mas sinto que hoje se começa a exigir de muito mais pessoas a capacidade de desenhar grand designs.

Como no exemplo das regiões acima, ele é necessário também no nível do chão da autonomia local, e parece-me que aumentam também as situações em que é necessário em cada divisão de negócios das empresas. Por exemplo, ao pensar em um modelo de economia circular, também se torna necessário um grand design do sistema industrial.

O mesmo vale para os empreendedores. Se se almeja o crescimento, sem um grand design da empresa de médio e longo prazo não se consegue crescer, e haverá dificuldades também para contratar pessoas.

(2) Aumentam também as oportunidades de avaliar

Não é só que o trabalho de desenhar essa visão passe a chegar até o nível do chão de fábrica. Se a onda de transformação e reestruturação se intensificar, as oportunidades de muitas pessoas avaliarem um grand design desenhado por outra pessoa também aumentarão.

No âmbito dos negócios, com o aumento de investidores individuais no Japão por influência do NISA e de outros, cresce a importância da capacidade de interpretar os planos de longo prazo de cada empresa ao escolher onde investir (em especial porque os investidores individuais que aumentaram com o novo NISA tendem a investir no longo prazo).

Além disso, mesmo que se consiga desenhar um grand design em uma região, por exemplo, se muitas pessoas não conseguirem avaliá-lo de forma adequada, não se chega a um acordo e não é possível executar rumo à sua realização.

Se não houver capacidade de avaliar o grand design, ou de apoiá-lo e aprimorá-lo, só se tomarão medidas paliativas e se continuará "jogando água sobre pedra em brasa". E essa água (recursos financeiros) também é finita e um dia acabará.

Também nesses dois pontos, considero que muitos de nós têm cada vez mais oportunidades de lidar com o grand design.

Metodologia para pensar o grand design

Ao tentar pensar esse grand design, não havia muitas metodologias adequadas. Fala-se, a duras penas, em "backcasting" e "devaneio", mas parece-me que falta a metodologia concreta para isso.

Por outro lado, surgem também teses extremas que, alegando que o futuro é incognoscível, defendem "simplesmente fazer".

Provavelmente há uma gradação entre esses dois extremos, e existem metodologias utilizáveis em diversas situações. Penso que, daqui em diante, será preciso concretizá-las.

Tenho a intenção de ter organizado algo a respeito também no livro "Ação Baseada em Hipóteses" (embora um pouco voltado ao campo prático), e penso que, combinando formas de pensar já existentes, tornou-se mais fácil desenhar um grand design.

Por exemplo, um procedimento como o seguinte:

• Compreender o sistema social e o sistema organizacional atuais em nível macro e micro (pensamento sistêmico),
• Estabelecer o próximo ponto de chegada, como uma visão ou um ideal,
• Conceber o sistema futuro em nível macro e micro (pensamento sistêmico),
• Pensar no caminho mais eficaz (estratégia) e nas táticas para realizá-lo,
• Resolver os diversos problemas micro usando o design thinking e afins,
• Aproveitar o feedback da execução para melhorar de forma adaptativa e repetida

(※Tenho comparado deliberadamente o design e o grand design ao falar, mas considero que ambos são importantes)

Certamente é verdade que conceber esse tipo de grand design ficou mais difícil do que em épocas um pouco anteriores. Os pontos a observar se tornaram detalhados e complexos, e por isso é necessária mais informação. Como a incerteza é alta e a mudança é rápida, há também o aspecto de não conseguir fechar a visão.

Mas penso que isso ainda pode ser superado mobilizando conhecimento e vontade. Se formos aumentando os elementos para desenhar o grand design, conectando-os entre si e pensando enquanto transitamos entre o concreto e o abstrato, será possível criar, em certa medida, uma hipótese de grand design. E, por fim, é preciso a vontade de dar o salto.

É claro que, mesmo que se consiga definir o grand design, haverá a dificuldade de executá-lo.

Antes, entidades intermediárias, como associações setoriais e associações de moradores, assumiam a consolidação das opiniões; mas, com seu enfraquecimento e a dispersão dos stakeholders, ficou mais difícil obter consenso, entre outros desafios para a promoção. Penso que também é preciso cobrir isso dentro do método de execução (escrevi uma parte a respeito em "Implementando o Futuro" e em outros).

Porém, se desistirmos de desenhar o grand design por ser difícil executar, continuaremos jogando água sobre pedra em brasa; e, para início de conversa, parece-me que há mais casos em que nem se chega a desenhar o grand design, antes mesmo de esbarrar na dificuldade de execução.

Por isso, penso que é melhor, primeiro, começar a se mover para desenhar o grand design.

O "grand design da sociedade" de que precisamos

O que considero especialmente necessário é o grand design da sociedade (inclusive da sociedade local) e da indústria.

No entanto, mesmo observando as eleições no Japão, há discussões sobre responder às dificuldades e necessidades imediatas e sobre a eficiência da administração (e elas também são importantes), mas não é tão frequente sentir o grand design que vem além delas. Pode ser também que um tema único seja mais fácil de defender e de angariar votos.

Contudo, para realizar as transformações realmente necessárias, a começar pela previdência social e pelo GX, é necessário, no caso do país, um grand design que vá além dos ministérios. Isso porque é preciso um design complexo, que considere ao mesmo tempo indústria, emprego, saúde, meio ambiente e assim por diante.

Em uma sociedade individualizada, penso que é uma situação em que fica difícil dizer "todos vamos para este lado", como no antigo Plano de Remodelação do Arquipélago Japonês, e, agora que mídias curtas, como textos breves e vídeos curtos, se tornaram a corrente principal, também deve haver a situação em que é difícil ter discussões complexas.

Mas, olhando para o exterior, parece-me que estão surgindo movimentos para desenhar esse tipo de grand design. Nos Estados Unidos, parece-me que a nova direita começou a sistematizar seu pensamento, e o lado liberal também procura apresentar não a solução de problemas isolados, mas um grand design um pouco mais abrangente, como Abundance. Provavelmente há um senso de crise de que, se não o fizerem, será um problema.

Em princípio, caberia desenhá-lo às pessoas mais próximas do setor público, como políticos e servidores públicos, mas o Estado e os governos locais estão exaustos pela falta de pessoal e pelo atendimento in loco aos problemas imediatos, e parece-me que já não conseguem abarcar os detalhes.

Por isso, penso que seria bom que pessoas do setor privado e cidadãos que têm o chão de fábrica se aproximassem mais e pensassem no médio e longo prazo. Isso porque quem tem munição real e exemplos concretos também tem mais facilidade para apresentar esperança.

No entanto, para isso, não basta simplesmente dizer o que vem à cabeça; é preciso conhecimento. Será necessário não só compreender o sistema social e o sistema industrial, mas também recolher as vozes das pessoas que sofrem e se angustiam no terreno.

Espero que o maior número possível de pessoas se envolva em um esforço desse tipo, que transita entre micro e macro, concreto e abstrato, razão e emoção.

No Japão também, a reestruturação tornou-se necessária em várias áreas.

Espero que aumentem as discussões sobre o grand design, isto é, a imagem que está além dessa reestruturação e o caminho até ela, e eu mesmo pretendo aumentar o tempo dedicado a criar e discutir esse tipo de grand design. Gostaria muito de conversar com pessoas próximas que estejam pensando nisso.

Apêndice

A construção desse tipo de grand design tende a se refinar quanto mais se pensa nele e quanto mais se o expõe. Assim como, cada vez que um empreendedor fala da missão e da visão em um pitch, isso se torna um exercício de pensamento e se refina.

No fim das contas, isso também é questão de quantidade de conhecimento e de prática, então espero que muitas pessoas passem a discutir "o que queremos para a nossa região" e "o que queremos para a nossa indústria".

Notas de rodapé

1. Grand design é uma expressão que também existe em inglês, mas parece-me que, no mundo anglófono, costuma-se chamá-lo de master plan (plano mestre) ou blueprint (projeto). ↩