A Defense Tech contribui para a defesa do Japão?

Vou participar como palestrante de um evento sobre Defense Tech no dia 29 de junho (segunda-feira), então registro antes, por escrito, o que penso. Como o texto ficou longo, dividi em várias partes.

Trata-se, principalmente, de reflexões e de uma organização de ideias do momento, do ponto de vista de alguém ligado a startups; por isso, quem trabalha com defesa pode estranhar algumas coisas. Além disso, é possível que minhas ideias e opiniões mudem no futuro, a partir de feedbacks.

O primeiro artigo foi a organização das premissas. Com base nele, considero que há três grandes pontos a discutir ao pensar a Defense Tech no Japão.

Capacidade de defesa - esse negócio eleva a capacidade de defesa efetiva do Japão?
Viabilidade comercial - esse negócio consegue crescer rapidamente como startup?
Ética - devemos fazer esse negócio?

Neste artigo, trato da "capacidade de defesa".

Ao avaliar se uma startup de Defense Tech que faz negócios com o Japão tem uma atividade significativa, devemos antes de tudo pensar até que ponto ela contribui para a capacidade de defesa do Japão. Para isso, é preciso se perguntar "afinal, o que é capacidade de defesa?".

No Japão, que adota uma política exclusivamente defensiva, é melhor entender a defesa não como "vencer o adversário", mas como "não perder para o adversário". Em outras palavras, trata-se de eliminar os caminhos de vitória do adversário, ou seja, eliminar os caminhos de derrota do Japão. Se um negócio ou uma tecnologia contribui para eliminar caminhos de derrota, pode-se dizer que contribui para o fortalecimento da capacidade de defesa.

Além disso, a defesa não se limita à defesa contra ataques militares. Interferência nas comunicações, ataques cibernéticos, bloqueio da logística, paralisia de infraestruturas críticas, ruptura do abastecimento, divisão de alianças e até abalo psicológico da sociedade também são tipos de ataque e, portanto, objetos de defesa.

Considero que contribuem para a capacidade de defesa do Japão justamente as tecnologias e os negócios que elevam a capacidade de defesa diante desses diversos elementos e fazem o adversário perceber que "mesmo atacando, não alcançará seu objetivo", "não conseguirá uma decisão rápida" e "não conseguirá paralisar o abastecimento nem as funções da sociedade".

Quando se fala em Defense Tech, tenho a impressão de que o interesse pelas tecnologias emergentes, seu caráter de vanguarda e as questões comerciais acabam vindo primeiro. É claro que, como a aplicação de tecnologias de ponta pode provocar mudanças disruptivas, acho que ela deve ser estudada, mas muitas vezes há um descompasso em relação à capacidade de defesa real.

Por isso, o que as empresas e demais envolvidos com Defense Tech deveriam perguntar, em vez de "essa tecnologia é de ponta?", seriam coisas como:

"Essa tecnologia ou negócio consegue eliminar os caminhos de derrota do Japão?"
"Essa tecnologia ou negócio reduz o valor esperado de risco e retorno do adversário?"
"Em que medida ela dificulta uma vitória rápida do adversário?"

E, enquanto as startups tradicionais eram avaliadas, basicamente em tudo, pelo critério de mercado chamado "receita", em áreas públicas como esta as empresas também precisam refletir a fundo sobre até que ponto contribuem para o objetivo público.

(Neste texto, concentro-me principalmente na dissuasão por negação do Japão atuando sozinho, isto é, na capacidade de defesa que faz o adversário perceber que "mesmo atacando, não alcançará seu objetivo". Registro que a segurança real do Japão é inseparável da dissuasão estendida dos Estados Unidos, da capacidade de contra-ataque e da cooperação com aliados e países de visão semelhante, e que também são importantes a gestão de crises e a gestão da escalada.)

Decomposição da capacidade de defesa

Pensar a capacidade de defesa de forma vaga não leva a uma boa discussão. Nesses casos, considero útil decompô-la em elementos.

O Japão a dividiu em alguns componentes na Estratégia de Defesa Nacional de 2022, mas, à parte isso, tento organizá-la da forma abaixo (não gosto de falar em "capacidade de X", mas priorizei a clareza).

Decomposição (1) Combate efetivo

As capacidades no combate efetivo incluem as seguintes.

Elemento	Descrição
Capacidade de observação	Capacidade de detectar o que está acontecendo
Capacidade de análise	Capacidade de converter dados de observação em percepção da situação
Capacidade de decisão	Capacidade de transformar a análise em decisão de forma rápida e precisa
Capacidade de ação	Capacidade de transformar a decisão em proteção, mobilização, abastecimento e apoio concretos
Capacidade de sustentar o combate	Capacidade de manter munição, combustível, peças, manutenção, pessoal, energia elétrica e comunicações
Capacidade de recuperação	Capacidade de restabelecer e reparar após falhas, desastres e interrupções cibernéticas

Assim, a capacidade de defesa se eleva quando vários elementos funcionam bem em conjunto.

Mesmo em áreas como a capacidade de defesa stand-off, por exemplo, não basta possuir mísseis de longo alcance: para que funcionem de fato, só se torna uma capacidade quando se estabelece toda a kill chain / kill web, que inclui encontrar, identificar e rastrear o alvo, confirmar a autoridade de engajamento, designar o alvo e avaliar o efeito. Também é importante até onde isso pode continuar, em vez de acabar numa única vez, e se é possível recuperar e reparar.

Se qualquer ponto dessa sequência se romper, mesmo com equipamentos caros não haverá capacidade de defesa efetiva. Por outro lado, do ponto de vista de quem se defende, se for possível cortar bem a cadeia ou a teia do adversário, a capacidade de defesa aumenta.

Decomposição (2) Capacidade de melhoria e de redução de atrito

Além disso, para tornar essas capacidades utilizáveis ou amplificá-las, também são necessários os elementos a seguir.

Elemento	Descrição
Velocidade de aprendizado	Velocidade de aprender e melhorar a partir de exercícios, simulações, outros países e registros de campo
Legitimidade e controle	Legalidade, controle civil, prestação de contas, auditabilidade, confiança da sociedade
Atrito na aquisição	Lentidão na definição de requisitos, contratação, testes, certificação, orçamentação e equipagem
Atrito na integração	Atrito com classificação de sigilo, certificação, padrões, autoridade sobre dados, controle de exportações, divisão de responsabilidades e conexão com sistemas existentes
Risco de dependência	Vulnerabilidade por depender de determinado equipamento, empresa, país, nuvem, sistema de comunicação ou fornecedor

Decomposição (3) Amplificação e interconexão

Além disso, será preciso considerar também os elementos a seguir.

Elemento	Descrição
Capacidade de amplificar o efetivo	Capacidade de cumprir mais missões com um efetivo limitado
Capacidade de conversão de bens civis	Capacidade de converter a indústria civil em tempos de paz em capacidade de defesa em tempos de crise
Capacidade de operações multidomínio	Capacidade de atuar de forma coordenada em domínios distintos, como terra, mar e ar
Capacidade de conexão com aliados	Capacidade de interoperar com as capacidades dos Estados Unidos e de países parceiros
Capacidade de propagação de percepção	Capacidade de fazer o adversário ter a percepção adequada

Entendo que contribuir para a capacidade de defesa do Japão significa contribuir para elevar qualquer um desses elementos. (Mas isso é apenas um exemplo; acho que há outras formas de decompor.)

A importância relativa de cada elemento é diferente

Na maioria dos casos, os gargalos na cadeia ou na teia dessas atividades tendem a restringir o desempenho do conjunto, e é preciso notar que os caminhos de derrota também tendem a surgir do ponto mais fraco dela (embora nem sempre seja assim).

Isso inclui o que vai além da capacidade de combate. Por exemplo, por mais que a capacidade de contra-ataque efetiva aumente, a dissuasão depende da percepção do adversário; assim, se a capacidade de propagação de percepção for baixa, pode surgir uma situação de dissuasão (capacidade de defesa) baixa, como "não temos intenção de atacar, mas isso não chega ao adversário, o que acaba, ao contrário, facilitando que ele ataque".

Portanto, creio que é importante que as startups de Defense Tech pensem em sua contribuição para a defesa não simplesmente como "contribuir para algum dos elementos", mas do ponto de vista de como contribuem para as "variáveis relativamente fracas" da defesa do Japão.

Exemplo) Capacidade de sustentar o combate

Aliás, o que vem sendo um problema nos últimos tempos é a capacidade de sustentar o combate. Em uma série de relatórios do CSIS de 2023, apontou-se que, em um conflito de grande escala no Estreito de Taiwan, o consumo de munição das forças americanas provavelmente superaria os estoques atuais do Departamento de Defesa e que, em especial, os mísseis guiados de precisão de longo alcance poderiam se esgotar em menos de uma semana. Por isso, para elevar a capacidade de sustentar o combate dos Estados Unidos, também se promove, do ponto de vista da defesa, o reshoring da manufatura, entre outras medidas.

O mesmo vale para o Japão: o que deve ser feito muda conforme o que é o problema de defesa, mas provavelmente a capacidade de sustentar o combate é um desafio comum também ao Japão.

Para elevar a capacidade de sustentar o combate, é necessário, por exemplo, aumentar de antemão a capacidade de conversão de bens civis. Padronizando previamente produtos militares e civis e cultivando a capacidade de conversão que permita transformar bens civis em militares quando necessário, torna-se possível produzir itens militares usando fábricas privadas.

No entanto, sem desenho institucional e investimento desde os tempos de paz, não é possível mobilizar isso de repente numa emergência. Para aumentar a possibilidade de uso de bens civis para fins militares, é preciso deixar prontos, desde os tempos de paz, normas, certificação, contratos, treinamento, proteção de sigilo e garantia de qualidade. (Ainda assim, creio que haja itens de uso exclusivamente militar que isso não cobre.)

No Japão também, neste momento, o impacto médio sobre a capacidade de defesa real parece ser maior no "dual-use que eleva a capacidade de sustentar o combate" do que na "transformação de tecnologias de ponta em armas".

(Mas gostaria de ouvir a opinião de especialistas em segurança.)

Resumo sobre a capacidade de defesa

Se, ao pensarmos na capacidade de defesa, não separarmos com cuidado essas tecnologias de ponta disruptivas da realista capacidade de sustentar o combate, e não agirmos depois de refletir sobre o que é a defesa, corremos o risco de produzir uma "Defense Tech de fachada" que desperdiça dinheiro público. Além disso, pode acontecer também na área de defesa o que ocorreu quando todas as empresas diziam que seus negócios contribuíam para os ODS.

Em especial no Japão, tenho a impressão de que, mesmo no contexto tradicional da comercialização da ciência e da tecnologia, é frequente a narrativa linear e de via única de que "uma tecnologia inovadora se converte diretamente em vantagem".

Venho escrevendo, no contexto da deep tech na área com fins lucrativos, que "em vez de pensar o negócio a partir da tecnologia, deve-se pensar a tecnologia necessária a partir do negócio" e que "a inovação não é linear"; na área de defesa também será importante, da mesma forma, "em vez de pensar a defesa a partir da tecnologia, pensar a tecnologia necessária a partir da defesa". Os drones, por exemplo, parecem-me menos uma tecnologia de ponta e mais um novo método de ataque e defesa provocado pela queda de custos.

A defesa depende do contexto de cada país. Por isso, penso, pessoalmente, que o mais adequado, em princípio, é pensar a defesa do Japão e buscar negócios e investimentos em Defense Tech que sejam realmente eficazes para aprimorá-la.

No entanto, quase não se ouve esse tipo de discussão sobre capacidade de defesa do lado das startups (talvez eu apenas esteja distante desse meio…). É fácil falar em dual-use, e entrar nesta área porque o dinheiro público parece prestes a ser investido também é uma atitude possível, mas, se for fazer, acho que é preciso criar negócios de Defense Tech encarando de frente até que ponto contribuem para a capacidade de defesa do Japão.

Lista de artigos relacionados

Organização das premissas: Defense Tech, dual-use, diferenças entre Japão e Estados Unidos

Capacidade de defesa - esse negócio eleva a capacidade de defesa efetiva do Japão?
Viabilidade comercial - esse negócio consegue crescer rapidamente como startup?
Ética - devemos fazer esse negócio?