As startups de tecnologia de defesa do Japão podem se tornar startups de alto crescimento? - Pensando em Defense Tech / tecnologia de defesa no Japão (3)

Como vou participar de um evento sobre Defense Tech na segunda-feira, 29 de junho, escrevo antes as minhas ideias e as organizo. Como o texto ficou longo, dividi em vários artigos.

Com base nas premissas apresentadas no primeiro artigo, considero que há três pontos principais a discutir ao pensar em Defense Tech no Japão.

Capacidade de defesa - o negócio eleva a capacidade efetiva de defesa do Japão?
Viabilidade do negócio - o negócio pode crescer rapidamente como startup?
Ética - devemos fazer esse negócio?

Tendo em vista a capacidade efetiva de defesa que examinamos no segundo artigo, o que precisamos considerar como startup de alto crescimento é, afinal, a viabilidade do negócio.

Isso porque, mesmo que um negócio seja importante para a defesa, é outra questão se ele se sustenta como um negócio atraente para uma startup.

Ao pensar na viabilidade de uma startup de alto crescimento financiada por VC, se simplificarmos os itens que precisam ser considerados, temos

Será que ela consegue crescer rapidamente e superar um determinado valor de mercado?
Será que ela consegue fazer o exit?

e a questão é se essas duas condições podem ser cumpridas num prazo curto, de cerca de 10 anos, que é a duração de um fundo.

Também nesse ponto a situação é muito diferente entre Japão e Estados Unidos, então vou olhar alguns números.

(1) É possível superar um determinado valor de mercado?

Primeiro, vamos ver com base na parcela das vendas militares no total de vendas das empresas, segundo o SIPRI.

Estados Unidos

Nos Estados Unidos, empresas quase exclusivamente dedicadas à defesa têm valores de mercado elevados.

Empresa	Valor de mercado (bilhões de dólares)	Valor de mercado (trilhões de ienes)	PER realizado	Proporção de vendas de defesa/militares / observações
Lockheed Martin	117,0	18,92	24,6	SIPRI: 91%, vendas militares de US$ 64,65 bilhões
General Dynamics	93,8	15,17	21,8	SIPRI: 70%, vendas militares de US$ 33,63 bilhões
Northrop Grumman	71,3	11,53	15,7	SIPRI: 92%, vendas militares de US$ 37,85 bilhões
L3Harris Technologies	54,3	8,78	31,6	SIPRI: 76%, vendas militares de US$ 16,21 bilhões

Japão

Olhando para um grupo semelhante de empresas no Japão, o resultado é o seguinte.

Empresa	Valor de mercado (bilhões de dólares)	Valor de mercado (trilhões de ienes)	PER realizado	Proporção de vendas de defesa/militares / observações
Mitsubishi Heavy Industries	74,4	12,03	34,8	SIPRI: 15%, vendas militares de US$ 5,03 bilhões. Aquisições centrais do Ministério da Defesa: 1º lugar, 1 trilhão e 456,7 bilhões de ienes
Kawasaki Heavy Industries	14,7	2,38	21,9	SIPRI: 19%, vendas militares de US$ 2,65 bilhões. Aquisições centrais do Ministério da Defesa: 2º lugar, 638,3 bilhões de ienes
Mitsubishi Electric	76,5	12,38	29,5	SIPRI: 5,1%, vendas militares de US$ 1,85 bilhão. Aquisições centrais do Ministério da Defesa: 3º lugar, 495,6 bilhões de ienes
NEC	32,0	5,18	18,7	SIPRI: 6,8%, vendas militares de US$ 1,54 bilhão. Aquisições centrais do Ministério da Defesa: 4º lugar, 311,7 bilhões de ienes
Fujitsu	34,4	5,57	18,7	SIPRI: 9,3%, vendas militares de US$ 2,19 bilhões. Aquisições centrais do Ministério da Defesa: 5º lugar, 173,6 bilhões de ienes

Comparação entre Japão e Estados Unidos e valor de mercado

Enquanto nos Estados Unidos há relativamente muitas empresas quase exclusivamente dedicadas à defesa, no Japão a situação é que muitas das empresas que recebem encomendas de defesa têm a defesa em 20% ou menos de suas vendas.

Além disso, partindo da premissa simples de que as vendas e o valor de mercado são proporcionais,

Estados Unidos: se 91% das vendas da Lockheed Martin são militares e o valor de mercado é de 19 trilhões de ienes, a parte militar isolada seria 19 trilhões de ienes × 0,91 = 17 trilhões de ienes
Japão: multiplicando os 12 trilhões de ienes da Mitsubishi Heavy Industries por 0,15, temos 1,8 trilhão de ienes

Ou seja, só se chega à escala de 1 trilhão de ienes ao alcançar o nível da Mitsubishi Heavy Industries.

Lucro

Vamos considerar também o lucro, que é a fonte do cálculo do valor de mercado.

Em primeiro lugar, o negócio de defesa tem margens relativamente baixas, por seguir o método de custo mais margem (cost-plus). É claro que, dependendo da situação mundial, pode haver um prêmio, ou o contrário, mas provavelmente seria temporário. (Se durasse permanentemente, a própria situação econômica estaria em risco.)

Isso também é inevitável: o orçamento de defesa é, em grande parte, dinheiro dos impostos da população, e é difícil obter a compreensão da população para a manutenção contínua de margens altas sobre essa fonte de recursos. Se houvesse, por exemplo, uma empresa do setor de defesa vendendo com margens muito altas, ela não despertaria hostilidade?

Vendo assim, as startups americanas de Defense Tech talvez possam mirar um negócio com valor de mercado acima de 1 trilhão de ienes dedicando-se exclusivamente à defesa, mas para as startups japonesas de Defense Tech ultrapassar 1 trilhão de ienes parece bastante difícil (a menos que consigam entrar nos mercados de outros países).

É claro que acredito que o negócio de defesa no Japão se sustenta perfeitamente como pequeno negócio, e há muito espaço para melhorias, inclusive nas aquisições, mas minha avaliação é que, como startup, é bastante difícil.

(2) É possível fazer o exit?

A seguir, vamos olhar sob a perspectiva do exit dos investidores.

Em caso de M&A

Se ocorrer o M&A de uma startup de tecnologia de defesa, ser adquirida por uma empresa estrangeira provavelmente seria bastante difícil, então parece provável que o comprador seja alguma das empresas japonesas acima. Nesse caso, o valor de aquisição pago por essas empresas não parece que seria tão grande.

Em caso de IPO

O negócio com maior proporção de vendas ligadas à defesa na Bolsa de Tóquio é o do setor espacial. No momento, essas empresas têm valor de mercado de cerca de 200 a 300 bilhões de ienes. No entanto, acho que o valuation de uma empresa de uso espacial e o de uma empresa exclusivamente de defesa são, afinal, um pouco diferentes.

Olhando mais para o lado da defesa, a Howa Machinery, em que cerca de 50% das vendas vêm da defesa, tem valor de mercado de cerca de 20 bilhões de ienes, e a Hosoya Pyro-Engineering, de 4 bilhões de ienes, ambos relativamente pequenos, o que parece um pouco pequeno como referência de grande exit que os VCs esperam.

Observando também os movimentos recentes da Anduril e de outras, ela antes se concentrava em produtos mais defensivos, como drones de vigilância, mas, olhando sua linha de produtos atual, vem passando a dar mais peso ao lado "ofensivo", como sistemas de ataque e de golpe que podem ser produzidos em massa a baixo custo. Isso parece até um ataque ao negócio da Lockheed Martin, mas, se a expansão para esse tipo de negócio "ofensivo" for a razão do aumento do valuation, acho bastante difícil que uma startup japonesa eleve o valuation da mesma maneira, tanto pela estrutura do mercado quanto pela aceitação social.

Captação de recursos até o exit

Considerando que, até chegar ao exit, será preciso passar por várias rodadas de captação, também parece que ainda não há preparo suficiente quanto até onde os principais VCs/CVCs do Japão conseguem investir.

Nessa situação, VCs estrangeiros também podem investir, mas, em comparação com outras áreas de negócio, parece ser uma área em que a discussão sobre "isso é realmente bom?" surge com facilidade. Existe a ideia de que não há problema desde que os VCs estrangeiros não tenham a maioria, mas, especialmente nas fases intermediária e avançada, pelo volume de recursos é provável que os VCs estrangeiros acabem tendo a maioria.

Possibilidade de vendas para outros países

Também é possível ampliar o tamanho do mercado alcançável vendendo os produtos das startups japonesas para outros países.

Nesse caso, seria uma questão de vender a outros países produtos aperfeiçoados no Japão, o mercado de origem. Assim, o aprendizado com as Forças de Autodefesa torna-se a chave. Acredito que haja possibilidade em áreas de problemas que o Japão enfrenta na vanguarda (como vigilância), mas, se não for o caso, é difícil tornar os produtos japoneses superiores aos de outros países, e o que vender passa a ser o desafio.

Sem esse tipo de ponto forte, pela força de atração do capital, podemos acabar concluindo que "é melhor fazer negócio nos Estados Unidos". De fato, já ocorre de cerca de 27% das startups unicórnio da UE transferirem sua sede da UE para os EUA, e também na área de defesa a pergunta "por que fazer isso no Japão, e não nos Estados Unidos?" deve pesar muito.

Áreas de negócio de Defense Tech no Japão

Pensando assim, minha opinião pessoal neste momento é que, entre os muitos negócios dedicados à defesa no Japão, as áreas de negócio adequadas a startups financiadas por VC são bem poucas em comparação com os Estados Unidos.

（※Trata-se apenas de startups financiadas por VC; negócios que não usam dinheiro de VC são outra discussão, e acho que, em algumas áreas de negócio, seria possível também no Japão.）

Então, penso que muitas empresas provavelmente acabarão se acomodando numa distância em que ou vão para usos de defesa como reparo e recuperação, mais do que armas, ou pensam basicamente em produtos civis e deixam que as partes aproveitáveis na defesa sejam usadas... Isso, por sua vez, pode contribuir para a capacidade de defesa ao elevar a capacidade de sustentar o combate.

Mas também é difícil se envolver pela metade

Por outro lado, vendo que as empresas de capital aberto com negócios relacionados à defesa parecem ter dificuldade no relacionamento com investidores (chegando a retirar os negócios de defesa da comunicação com investidores) e que o envolvimento com a defesa nacional aumenta a complexidade da organização, parece também uma área em que, se alguém se meter pela metade, não ganha muito.

Além disso, para tentar entrar na área de defesa, é preciso se inserir no sistema de equipamentos, incluindo especificações exigidas, testes, certificação, sigilo, educação e treinamento, suprimento, manutenção, cibersegurança, custo de ciclo de vida e assim por diante. Não basta vender e encerrar: é preciso pensar em "onde o produto da própria empresa será incorporado no sistema de capacidade de defesa", o que representa uma carga considerável, então até onde realizar atividades relacionadas à defesa será uma grande escolha.

O presente e o futuro são coisas diferentes

Voltando à pergunta do início, a resposta para a pergunta se a tecnologia de defesa pode se tornar uma startup de alto crescimento é que as áreas parecem ser limitadas e que parece bastante difícil.

Por outro lado, acho que desafiar áreas de tanta incerteza é um dos papéis das startups, e, mesmo que o mercado atual seja assim, não significa que será assim no futuro.

O governo provavelmente tornará o mercado atraente e criará incentivos, e talvez também faça reformas nas aquisições de defesa. Com a revisão dos Três Princípios sobre a Transferência de Equipamentos de Defesa e das diretrizes de aplicação, a ampliação do desenvolvimento e da produção conjuntos internacionais e o aumento da transferência de equipamentos a países aliados e de visão semelhante, o tamanho do mercado e as perspectivas de exit podem mudar.

Para elevar a viabilidade de seus negócios, as startups também terão de fazer lobby junto ao governo e outras ações. Também surgirá a necessidade de debater com quem fornece os recursos (os VCs e os LPs por trás deles).

Contudo, acredito que elevar o potencial de mercado da área de defesa implica responsabilidade pública correspondente e exige determinação. Além disso, creio que passarão a ser exigidos com mais força a ética e os mecanismos que a sustentam.

Assim, o próximo assunto é a ética.

Lista de artigos relacionados

Organização das premissas: Defense Tech, uso duplo, diferenças entre Japão e Estados Unidos

Capacidade de defesa - o negócio eleva a capacidade efetiva de defesa do Japão?
Viabilidade do negócio - o negócio pode crescer rapidamente como startup?
Ética - devemos fazer esse negócio?