Jebakan dalam "Dukungan Globalisasi Startup"

Ringkasan oleh NotebookLM

Harapan terhadap globalisasi startup, atau pembinaan startup yang menghasilkan devisa, kian meningkat.

Secara pribadi, saya berpikir bahwa pada dasarnya upaya semacam ini perlu terus didorong dan Jepang perlu membangun industri yang menghasilkan devisa, dan saya berharap startup memberikan kontribusi besar untuk itu. Akan baik pula jika "dukungan globalisasi", yang menjadi tema utama tulisan ini, diperkuat.

Namun, jika globalisasi didukung dengan dana publik, menurut saya tujuannya tidak boleh berhenti pada "menghasilkan devisa" saja. Kita perlu menilai sekaligus seberapa banyak nilai dan arus kas tersebut yang dirancang untuk tetap tinggal di Jepang.

Jika poin yang ingin saya sampaikan dalam artikel ini diringkas lebih dulu, hasilnya sebagai berikut.

• "Menghasilkan devisa" itu penting. Namun, kita harus memperhatikan "cara menghasilkannya" dan "cara mempertahankannya".
• Semakin banyak pekerjaan bernilai tambah tinggi (R&D, pengembangan produk, IP, pengambilan keputusan) yang tetap berada di Jepang, semakin besar dampak limpahannya ke dalam negeri.
• Terlebih untuk dukungan publik, diperlukan rancangan manfaat bagi dalam negeri dan tolok ukur penilaiannya.

• Menghasilkan devisa belum tentu membuat dalam negeri makin sejahtera
  • Surplus di atas kertas berbeda dengan aliran uang
  • Masalah lain akibat uang yang tidak kembali
  • Kemungkinan defisit digital yang kian cepat membesar
• Tolok ukur penilaian jika memberi dukungan publik
• Startup seperti apa yang lebih mudah memenuhi syarat
• Kesimpulan: menuju dukungan globalisasi yang memaksimalkan kepentingan nasional
• Catatan tambahan: pisahkan "menghasilkan devisa" dari "mendatangkan devisa"

Menghasilkan devisa belum tentu membuat dalam negeri makin sejahtera

Salah satu masalah Jepang saat ini disebut-sebut adalah memburuknya neraca perdagangan dan neraca jasa.

Tahun-tahun ketika Jepang membayar lebih dari 25 triliun yen setiap tahun untuk mengimpor sumber daya energi terus berlanjut, dan belakangan defisit digital juga bertambah, sehingga jika neraca perdagangan dan neraca jasa digabungkan, tahun-tahun defisit terus berlanjut.

Di sisi lain, ada pula pendapat bahwa Jepang tidak perlu cemas karena neraca transaksi berjalannya surplus.

Neraca transaksi berjalan suatu negara adalah

　Neraca transaksi berjalan = neraca perdagangan + neraca jasa + neraca pendapatan primer + neraca pendapatan sekunder

dan memang, neraca transaksi berjalan Jepang dalam sepuluh tahun lebih terakhir surplus.

Hal ini sebagian karena neraca pendapatan primer (bunga, dividen, dan pendapatan investasi dari investasi luar negeri) telah menopang memburuknya perdagangan dan jasa. (Bagian berwarna kuning pada grafik di bawah)

Seperti terlihat pada grafik ini, peningkatan porsi warna kuning tampak jelas sejak 2011.

Beberapa tahun sejak 2011 agak istimewa karena PLTN berhenti akibat gempa bumi dan impor sumber daya energi meningkat, tetapi sesudahnya pun neraca perdagangan dan neraca jasa tetap lemah, dan dalam beberapa tahun terakhir mengalami defisit. Yang menutupi defisit itu adalah neraca pendapatan primer.

Bisa dikatakan, dalam sepuluh tahun lebih sejak 2011 telah terjadi perubahan struktural yang disebut "dari negara perdagangan menjadi negara investasi".

Surplus di atas kertas berbeda dengan aliran uang

Namun, yang penting di sini adalah bahwa surplus di atas kertas dan pergerakan uang tunai yang masuk ke dalam negeri bisa tidak sejalan.

Pendapatan primer mencakup "laba yang diinvestasikan kembali" dari investasi langsung (semacam laba ditahan). Dalam statistik, ini dicatat sebagai pendapatan, tetapi dalam praktiknya laba itu diinvestasikan kembali di negara setempat, dan bisa terjadi bahwa laba tersebut tidak kembali ke Jepang sebagai dividen.

Jika demikian, fenomena berikut menjadi mudah terjadi.

• Laba yang diperoleh di luar negeri terus berputar di luar negeri
• Laba itu sulit menjadi sumber dana bagi upah, investasi, dan penelitian serta pengembangan di dalam negeri, sehingga kenaikan upah dan investasi tertahan

Tentu saja upah dan investasi modal di dalam negeri juga ditentukan oleh faktor lain, sehingga ini bukan satu-satunya penyebab, tetapi bahwa "menghasilkan uang di luar negeri" tidak serta-merta berarti "dalam negeri menjadi sejahtera" adalah premis yang setidaknya harus dipahami.

Masalah lain akibat uang yang tidak kembali

Uang yang tidak kembali ke Jepang melahirkan masalah lain.

Uang yang tidak kembali ke Jepang berarti permintaan untuk membeli yen mengecil. Jika yen yang lemah bertahan karenanya, energi dan makanan yang bergantung pada impor menjadi relatif mahal.

Artinya, jika struktur seperti ini terbentuk, tertahannya kenaikan upah bersamaan dengan melonjaknya harga infrastruktur kehidupan dapat membuat hidup banyak orang menjadi sulit.

Tentu saja harga saham perusahaan akan naik, sehingga bagi yang memegang saham keadaannya mungkin berbeda. Namun, kerugiannya akan terpusat pada kelompok yang tidak bisa memiliki aset semacam itu dan hidup hanya dari penghasilan gaji.

Kemungkinan defisit digital yang kian cepat membesar

Selain itu, belakangan "defisit digital" juga sering dibahas. Defisit digital di sini adalah situasi ketika

• layanan komputer seperti cloud
• royalti lisensi dan hak cipta atas perangkat lunak dan konten
• pembayaran digital ke luar negeri, termasuk iklan internet

menumpuk sehingga menekan neraca jasa (artinya devisa mengalir keluar).

Pembayaran digital itu sendiri juga merupakan investasi yang diperlukan, tetapi persoalannya adalah bagaimana memperbanyak struktur yang tidak hanya membayar, tetapi juga menghasilkan uang dari dalam negeri (ekspor, IP, produk).

Artinya, arah untuk "memperbanyak startup yang menghasilkan devisa" itu sendiri memang masuk akal, tetapi selain menghasilkan devisa, bagaimana nilai dan arus kasnya dilewatkan melalui Jepang akan menentukan seberapa jauh Jepang diuntungkan.

Lebih konkret lagi, bahkan ketika menghasilkan devisa, yang penting adalah seberapa banyak hal berikut yang tetap berada di Jepang:

• Pekerjaan bernilai tambah tinggi (R&D, pengembangan produk, desain, data dan algoritma, PM)
• Kepemilikan kekayaan intelektual (IP)
• Dampak limpahan ke dalam negeri dalam bentuk pajak, jaminan sosial, dan lapangan kerja

Tolok ukur penilaian jika memberi dukungan publik

Pembahasan sejauh ini hanyalah rangkuman kondisi ekonomi Jepang secara umum yang belakangan sering dibicarakan.

Namun, jika hal ini tidak dipahami lebih dulu, kepercayaan terhadap dukungan bagi startup mungkin tidak akan diperoleh, dan itulah yang ingin saya bahas dalam artikel ini.

Dengan mempertimbangkan situasi tersebut, bila diterjemahkan ke dalam praktik startup, saya kira dalam merancang dan menyeleksi dukungan kita perlu memiliki sudut pandang berikut.

1) Proporsi pekerjaan bernilai tambah tinggi yang tetap berada di dalam negeri

• Biaya R&D dalam negeri, biaya tenaga kerja pengembangan dalam negeri, proporsi posisi tingkat atas di dalam negeri
• Apakah pengembangan "fungsi inti" dilakukan di dalam negeri (jangan sampai hanya operasionalnya yang berada di dalam negeri)

2) Kepemilikan kekayaan intelektual (IP) dan data

• Siapa pemegang hak atas paten, hak cipta, dan algoritma inti
• Pada pihak mana data terakumulasi, dan siapa yang memegang hak penggunaannya menurut rancangan tersebut

3) Cara arus kas terbentuk ke dalam negeri

• Apakah pendapatan tercatat di sisi Jepang sebagai royalti atau penyediaan jasa (ekspor jasa)
• Bahkan jika entitas penjualannya di luar negeri, apakah rancangannya memungkinkan pihak Jepang menerima imbalan sebagai sumber nilai

4) Dampak limpahan ke pajak dan lapangan kerja dalam negeri

• Total gaji dalam negeri (termasuk pajak penghasilan dan jaminan sosial), proyeksi penghasilan kena pajak dalam negeri
• Kerja sama dengan pemasok dan lembaga penelitian dalam negeri, dampak limpahan seperti spin-out

Jika tanpa tolok ukur penilaian kita memutuskan "mendukung karena menghasilkan devisa", dalam negeri hanya akan menjadi basis penjualan atau subkontraktor, dan bahkan bentuk ketika inti usaha pindah ke luar pun akan tampak sebagai "keberhasilan globalisasi". Jika menggunakan dana publik, hal itu ingin dihindari. (※Jika dana swasta, menurut saya tidak perlu memikirkan hal semacam ini dan cukup mempertimbangkan imbal hasil investasi yang terbesar.)

Penataan semacam ini juga akan memperluas cakupan sasaran dukungan.

Misalnya, bahkan startup yang didirikan orang Jepang di Amerika Serikat, jika mempertahankan R&D inti dan pengembangan produk di Jepang dan hanya melakukan penjualan di Amerika Serikat, manfaat bagi Jepang cenderung besar. Kalau begitu, startup tersebut bisa menjadi sasaran dukungan.

Sebaliknya, meskipun terdaftar di Jepang, jika pengembangan intinya dialihdayakan ke luar negeri (offshore) dan Jepang hanya dipandang sebagai pasar, dampak limpahan ke dalam negeri cenderung terbatas, sehingga apakah akan dijadikan sasaran dukungan harus dipertimbangkan sesuai tujuannya (memang ada nilai lain seperti impor tenaga kerja dan efisiensi, tetapi dalam arti nilai tambah tinggi yang tertinggal di dalam negeri, nilainya menjadi lemah).

Startup seperti apa yang lebih mudah memenuhi syarat

Selama ini, startup Jepang identik dengan industri perangkat lunak.

Dan perangkat lunak selama ini, menurut saya, lebih berperan menambal berkurangnya populasi usia kerja (peningkatan produktivitas) daripada menghasilkan devisa.

Namun, jika ke depan kita mendukung startup yang mencari uang secara global dengan pajak, maka bahkan startup perangkat lunak pun sebaiknya lebih kuat menyadari "rancangan agar nilai tetap tinggal di dalam negeri" yang disebutkan di atas.

Perlu diperhatikan pula bahwa perusahaan perangkat lunak, karena asetnya ringan, mudah dipindahkan. Laporan Draghi juga menunjukkan bahwa dari 147 unicorn Uni Eropa yang lahir antara 2008 dan 2021, 40 perusahaan memindahkan kantor pusatnya, dan hal serupa sangat mungkin terjadi pula di Jepang.

Munculnya pembicaraan sejak awal berwirausaha bahwa "kalau ingin membangun perusahaan global, lebih baik memulai di Amerika Serikat" juga berkaitan dengan sifat ini. Adanya orang asing yang berwirausaha di Jepang pun berada dalam konteks yang sama.

Terutama, startup menciptakan lapangan kerja dalam jumlah besar bukan pada tahap awal, melainkan pada tahap perluasan skala. Jika kita tidak sungguh-sungguh memikirkan "bagaimana membuat mereka tetap di Jepang", bisa terjadi hal seperti "sudah merasakan beratnya melahirkan di dalam negeri, tetapi dibawa ke luar negeri pada saat yang baik".

Dari sudut pandang itu, harapan tertuju pada deep tech, yang karena asetnya berat sulit dipindahkan dan pekerjaan bernilai tambah tingginya cenderung tetap berada di dalam negeri.

Meski demikian, bahkan di deep tech, jika penelitian, pengembangan, dan produksi dilokalkan dan uang yang dihasilkan diinvestasikan kembali di tempat, arus kembali ke dalam negeri bisa menipis. Pada akhirnya di sini pun, "rancangan agar inti usaha tetap berada di mana" menjadi penting.

Kesimpulan: menuju dukungan globalisasi yang memaksimalkan kepentingan nasional

Arah untuk memperbanyak startup yang menghasilkan devisa itu penting. Namun, jika globalisasi sekadar didorong, masalah yang selama ini terjadi di Jepang akan terulang, sehingga kita perlu berhati-hati.

Dan jika hal itu dibiarkan berjalan tanpa tindakan, fondasi masyarakat akan goyah dan kegiatan ekonomi pun tidak akan berjalan dengan baik.

Karena itu, jika mendorongnya dengan dana publik, menurut saya akan membawa hasil yang lebih baik dalam jangka menengah-panjang bila sejak awal kita memasukkan ke dalam penilaian seberapa banyak "pekerjaan bernilai tambah tinggi, IP, pembagian laba, serta limpahan lapangan kerja dan pajak" yang dirancang tetap tinggal di Jepang bersamaan dengan perolehan devisa, bukan "global" sebagai slogan.

Barulah dengan begitu kita bisa sampai pada diskusi kebijakan yang bermakna tentang "startup global asal Jepang", bukan?

Catatan tambahan: pisahkan "menghasilkan devisa" dari "mendatangkan devisa"

Dalam diskusi tentang startup, "menghasilkan devisa" dan "mendatangkan devisa" mudah tercampur, sehingga saya pisahkan di sini.

• Menghasilkan devisa (sisi transaksi berjalan): ekspor (barang dan jasa), royalti, penyediaan jasa lintas batas, dan sebagainya
• Mendatangkan devisa (sisi keuangan): investasi dari VC asing, dan sebagainya

Keduanya penting, tetapi mendatangkan devisa tidak sama dengan menghasilkan devisa. Bahkan ada investor dengan strategi investasi yang tidak menginginkan ekspansi ke luar negeri: VC asing dan sejenisnya berinvestasi pada startup Jepang dengan mengharapkan "imbal hasil investasi dari pertumbuhan di pasar Jepang yang cukup besar", sedangkan di negara lain mereka berinvestasi pada perusahaan lokal untuk menyusun portofolio. Jika kita mendatangkan devisa demi menghasilkan devisa, menurut saya kita harus mendorong investasi asing ke industri yang mampu menghasilkan devisa, dan nuansa halus semacam itu perlu dibaca dengan cermat.