Dari wirausahawan menjadi industrialis: mereka yang menantang "penciptaan industri baru" dan "restrukturisasi industri"

Pada masa ketika zaman berubah besar, muncul wirausahawan-wirausahawan legendaris.

Di Jepang, ada Shibusawa Eiichi dan Iwasaki Yataro; setelah perang, ada Honda Soichiro dan Ibuka Masaru. Mereka adalah orang-orang yang sangat berjasa dalam membangun industri. Mereka melampaui kerangka "wirausahawan" yang sekadar mendirikan usaha baru, dan dapat disebut sebagai "industrialis" (industrialist), yakni orang yang memikirkan bagaimana membangun industri demi negara dan masyarakat.

Di Jepang masa kini pun, saya merasakan bahwa mulai muncul, meski masih sedikit, wirausahawan yang memiliki sudut pandang sebagai "industrialis", yaitu yang tidak berhenti pada efisiensi industri yang sudah ada, tetapi memikirkan bagaimana seluruh industri harus dibawa ke depan.

Orang-orang seperti itu serius berupaya merancang penciptaan industri baru yang besar melampaui kerangka satu bisnis, atau merestrukturisasi industri yang sudah ada. Setiap kali saya mendengar visi dan strategi mereka, saya mendapat dorongan yang besar.

Misalnya, saya merasakan denyut kelahirannya di bidang-bidang berikut.

(1) Penciptaan industri baru　…　Penciptaan "sektor" yang belum pernah ada, seperti antariksa, fusi nuklir, hidrogen, dan DAC

(2) Restrukturisasi industri　…　Pembaruan cara kerja di ritel, transportasi, konstruksi, pertanian, dan sebagainya. Juga perubahan model bisnis melalui peleburan beberapa industri, serta penciptaan nilai tambah baru

Akan saya bahas nanti, tetapi saya berpendapat bahwa untuk mencapai pertumbuhan ekonomi yang memakmurkan negara dan rakyat serta menstabilkan masyarakat, yang penting adalah "menciptakan industri baru" atau "merestrukturisasi industri".

Karena itulah saya kira wirausahawan dengan sudut pandang industrialis seperti inilah yang dibutuhkan Jepang saat ini. Saya menulis artikel ini dengan harapan dapat sampai kepada orang-orang yang memiliki tekad semacam itu, bahkan melampaui mereka yang berstatus wirausahawan.

• Untuk pertumbuhan ekonomi: "menciptakan industri baru" atau "merestrukturisasi industri"
• Situasi Jepang
• (1) Menciptakan industri baru
• (2) Merestrukturisasi industri
• Diskusi para "industrialis"

Slide oleh NotebookLM

Untuk pertumbuhan ekonomi: "menciptakan industri baru" atau "merestrukturisasi industri"

S&P 500 yang menggerakkan pertumbuhan Amerika Serikat dikatakan secara efektif bukan S&P, melainkan S&P 8 + 492.

Delapan perusahaan teratas kini menyumbang lebih dari 30% dari seluruh S&P 500, dan delapan perusahaan ini disebut memiliki margin laba lebih dari dua kali lipat dibandingkan 492 perusahaan lainnya.

Jika kedelapan perusahaan itu diklasifikasikan, menurut saya mereka terbagi menjadi dua kategori besar.

(1) Penciptaan industri baru - Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia

(2) Restrukturisasi industri yang sudah ada - Netflix dan Tesla

Enam perusahaan pertama masing-masing menciptakan industri baru, Netflix merestrukturisasi sebagian industri hiburan dengan menggunakan perangkat lunak, dan Tesla merestrukturisasi industri otomotif dengan genre baru bernama EV. Begitulah pengaturannya (Amazon menciptakan industri cloud bernama AWS dan juga merestrukturisasi perdagangan, jadi tampaknya termasuk keduanya).

Proporsinya memang agak timpang, tetapi dengan cara ini saya berpendapat bahwa menciptakan industri baru atau merestrukturisasi industri yang sudah ada adalah kunci pertumbuhan ekonomi.

Situasi Jepang

Di sisi lain, jika melihat Jepang, dalam jangka menengah hingga panjang pasokan tenaga kerja akan menyusut. Bersamaan dengan itu, syarat perdagangan memburuk akibat yen yang melemah dan faktor lainnya, dan dikatakan bahwa kini dalam nilai riil telah mencapai level 360 yen per dolar AS seperti tahun 1971.

Bagi Jepang yang bergantung pada impor sumber daya dan pangan, jika keadaan terus berjalan pada level ini, dalam waktu dekat situasinya akan menjadi sangat berat.

Karena itu, tantangan besarnya adalah bagaimana menjalankan permintaan lokal seperti layanan esensial dengan hemat tenaga kerja atau tanpa tenaga kerja, serta bagaimana mendorong perpindahan tenaga kerja ke industri bernilai tambah tinggi agar lebih banyak orang memperoleh upah yang lebih tinggi.

Dalam materi Subkomite Kerangka Baru yang diterbitkan Kementerian Ekonomi, Perdagangan dan Industri pada Juni 2025 pun, arah menuju tahun 2040 dirangkum sebagai: (1) peningkatan nilai tambah melalui manufaktur X, (2) nilai tambah baru dari industri informasi dan komunikasi serta jasa profesional, (3) peningkatan nilai tambah dan penghematan tenaga kerja melalui industri layanan esensial tingkat lanjut.

Ditambah kondisi mendasar ini, mengingat situasi bahwa kita harus mewujudkan GX, setiap industri akan dituntut untuk berubah besar.

Ketika saya berbincang dengan para wirausahawan yang bergerak di lapangan dengan menyadari situasi tersebut, tampaknya mereka merasa gemas karena hanya menyediakan layanan perangkat lunak untuk efisiensi industri yang sudah ada tidak akan membawa dampak besar.

Pada saat yang sama, saya juga merasa ada harapan bahwa, berkat perkembangan teknologi dan keuangan, kini mungkin kita bisa melakukan perubahan besar.

Karena itu, saya berpikir bahwa semakin banyak orang yang memiliki gagasan untuk menciptakan industri baru, atau mengubah industri yang sudah ada dengan teknologi baru (perangkat lunak dan sebagainya), mungkin merupakan salah satu sudut pandang untuk lebih mengembangkan ekosistem startup ke depan.

Untuk menyelesaikan tantangan-tantangan ini, yang diperlukan adalah memikirkan lebih dalam dua cara berikut: (1) menciptakan industri baru, dan (2) merestrukturisasi industri.

(1) Menciptakan industri baru

Salah satu caranya adalah menciptakan industri yang sama sekali baru. Ini disertai risiko besar. Justru karena itu, bidang ini bisa dikatakan layak digarap oleh startup.

Memang, startup di masa lalu menciptakan sektor besar yang layak disebut industri baru setiap sepuluh tahun, seperti semikonduktor dan komputer pribadi.

(Ketika kata "industri baru" digunakan, skalanya dibayangkan berbeda-beda oleh tiap orang. Industri baru di sini saya bayangkan berskala ekosistem besar: istilah "industri ○○" beredar luas, banyak perusahaan lahir di sekitar perusahaan intinya, dan di sana tercipta lapangan kerja bernilai tambah tinggi bagi ratusan ribu orang di dalam negeri.)

Banyak orang mungkin langsung teringat internet dan ponsel pintar ketika mendengar industri baru. Memang, internet dan startup internet di masa lalu dapat dikatakan benar-benar melahirkan industri baru.

Namun kini, ketika industri internet sudah cukup mapan sebagai industri, bidang internet dan ponsel pintar menjadi sulit disebut "industri baru", dan pemandangan munculnya industri baru dari usaha rintisan di bidang itu pun menjadi sulit terlihat.

Bisa dikatakan juga bahwa mendirikan usaha biasa di bidang internet kini tidak lagi menjadi penciptaan industri, melainkan menjadi pendirian usaha biasa seperti membuka rumah makan. (Dalam arti tertentu, itu juga hal yang sangat baik.)

Mungkin karena pemahaman bahwa era internet = industri baru telah berakhir mulai diterima secara implisit, "deep tech", termasuk bidang seperti antariksa dan fusi nuklir, kini mendapat perhatian.

Namun, di sana pun saya merasakan sedikit kerapuhan. Teknologi seperti deep tech memang bisa menjadi senjata kuat untuk membuka industri, tetapi teknologi pada akhirnya hanyalah sarana. Jika yang dituju di ujungnya bukan penciptaan atau perubahan industri, hasilnya hanya akan menjadi "komersialisasi teknologi" belaka.

Jika hanya membidik celah dan ceruk di dalam industri, mungkin kekayaan wirausahawan secara pribadi atau sebagian pimpinannya dapat bertambah, tetapi akan sulit membangun sistem yang bermanfaat bagi lebih banyak orang.

Karena itulah saya kira kita harus lebih kuat menyadari bahwa tujuannya adalah "menciptakan industri baru".

Di sisi lain, di antara para wirausahawan deep tech, mereka yang berupaya menciptakan industri baru semacam itu secara global tampaknya memiliki sudut pandang "industrialis": melampaui keuntungan pribadi dan perusahaan, melampaui teknologi, memikirkan bisnis yang benar-benar besar, dan berpikir pada tingkat industri seluruh negara. Sudut pandang seperti itu tampaknya sangat dibutuhkan.

Ada pula perbedaan antara zaman Shibusawa Eiichi dan zaman awal internet. Pada zaman itu, dengan membawa industri luar negeri layaknya mesin waktu, hal itu bisa menjadi industri baru di wilayah lokal bernama Jepang. Namun sekarang kita perlu menciptakan industri baru pada tingkat global (meskipun sebagian bidang keamanan ○○ mungkin berbeda), dan saya kira itulah salah satu kesulitan dalam memikirkan industri baru.

Namun justru dengan mengatasi kesulitan itulah seseorang akan menjadi industrialis yang namanya terukir dalam zaman.

(2) Merestrukturisasi industri

Yang kedua adalah "restrukturisasi industri". Menurut saya, masyarakat dan industri Jepang sedang memasuki zaman ketika berbagai sistem harus direstrukturisasi.

Ke depan, jumlah penduduk yang bekerja mungkin meningkat terutama dari kalangan lanjut usia, tetapi jam kerja diperkirakan berkurang, dan rasio lowongan terhadap pencari kerja untuk pekerjaan ringan yang diinginkan orang-orang itu bahkan kini masih di bawah 1. Di bidang selain itu, efisiensi semata tidak akan mampu menahan penyusutan pasokan yang mendadak ini.

Demikian pula, jika startup hanya menyediakan perangkat seperti SaaS bagi industri layanan esensial, hasilnya hanya efisiensi sebagian pekerjaan. Dengan efisiensi itu saja, potensi kenaikan pendapatan menjadi terbatas.

Karena itu, saat ini metode seperti M&A dan roll-up juga sedang dipertimbangkan. Namun gerakan roll-up ala PE cenderung berpusat pada optimalisasi biaya dan efisiensi melalui integrasi, sehingga cara-cara lama tetap dipertahankan. Tentu efisiensi semacam itu minimal diperlukan, tetapi kita perlu mempertimbangkan apakah efisiensi saja dapat menopang kekurangan pasokan tenaga kerja yang akan datang. Sebagian mungkin bisa, tetapi saya kira ada banyak sektor yang suatu saat harus mengubah cara kerjanya secara besar-besaran.

Roll-up, startup full-stack, integrasi vertikal dan compound, otomatisasi pekerjaan, dan sebagainya hanyalah metodologi. Jika kita hendak merestrukturisasi industri, saya kira yang penting adalah memandang metode-metode itu sebagai titik transit, dan memiliki hipotesis tentang "bagaimana industri saat ini dapat dibentuk ulang dan direstrukturisasi dengan melewati metode-metode tersebut".

Chris Power, pendiri Hadrian, yang mulai membangun pabrik kedirgantaraan dan pertahanan di Amerika Serikat dari nol, pada awalnya merasakan keterbatasan efisiensi yang hanya mengandalkan penyediaan perangkat lunak. Ia semula merancang bisnisnya dengan arah memanfaatkan kekuatan keuangan untuk melakukan roll-up guna mengamankan skala, lalu melakukan integrasi vertikal dan otomatisasi. Namun setelah melihat kondisi operasional lapangan manufaktur calon target akuisisi yang terlalu berantakan, ia menyerah melakukan roll-up dan perbaikan pabrik yang ada, dan tampaknya memilih membangun dari nol. Ada pula ucapan seperti ini.

"Saya menyadari bahwa cara yang benar untuk membawa teknologi ke dunia industri bukanlah menjual perangkat lunak kepada perusahaan-perusahaan ini, melainkan membangun bisnis industri dari nol dengan menggunakan perangkat lunak."

Saya kira, berkat kemajuan teknologi serba guna bernama perangkat lunak, kita telah tiba pada saat ketika restrukturisasi semacam ini mungkin dilakukan. Misalnya, dahulu dengan menyebarnya mobil, muncul sarana mobilitas, lahirlah Walmart dan sejenisnya, dan industri ritel berubah besar dari toko kecil menjadi tipe mal besar. Demikian pula sekarang, melalui perangkat lunak dan robotika, sebagian industri telah tiba pada saat ketika cara kerjanya dapat berubah besar.

Seperti yang sudah saya tulis dalam buku "Mengimplementasikan Masa Depan", teknologi serba guna membutuhkan pembaruan cara kerja dan sistem, yang disebut inovasi komplementer. Alasan listrik, sebagai teknologi baru, meningkatkan produktivitas pabrik mobil bukan karena efisiensi tercapai lewat solusi titik berupa motor listrik semata, melainkan karena mesin-mesin dapat ditempatkan berurutan sehingga lini produksi ban berjalan dapat dibuat. Hasilnya, waktu perakitan mobil dapat dipangkas dari 12,5 jam menjadi 93 menit, dan banyak mobil sampai ke tangan konsumen.

Di Jepang, yang mengalami kekurangan daya pasok termasuk pasokan tenaga kerja, saya kira tuntutan sosial untuk melakukan pembaruan cara kerja seperti ini dan meraih efisiensi yang dramatis juga semakin kuat.

Dan, seperti Tesla yang mengatakan "pabrik adalah produk", kita harus memikirkan secara mendalam gagasan untuk menjadikan cara kerja, cara membuat, serta sistem untuk memperbaikinya sebagai sumber keunggulan.

Hadrian tadi dapat disebut sebagai contoh upaya restrukturisasi. Gerakan yang mengusung Reindustrialize juga salah satunya. Di Jepang, saya kira newmo dan sejenisnya sedang memikirkan taksi baru dan bentuk baru mobilitas, dan di bidang energi pun tampaknya mulai ada upaya yang menarik. Jika semua ini dipandang sebagai gerakan untuk merestrukturisasi industri, rasanya lebih mudah menatanya.

Jika benar-benar yakin pada SaaS dan AI milik sendiri, alih-alih mengefisienkan sebagian pekerjaan pelanggan dengan SaaS, seharusnya bisa pula memiliki seluruh bisnis itu sendiri dan merestrukturisasinya. Dan langkah berani seperti itulah yang menurut saya merupakan peran sejati startup; jika hanya berhenti pada enablement industri yang sudah ada, potensi kenaikannya pun akan bergantung pada keadaan industri tersebut.

Kewirausahaan sebagai enabler untuk mewujudkan penciptaan industri baru dan restrukturisasi industri juga penting. Namun tanpa arah, enablement pun tidak mungkin dilakukan. Menunjukkan arah itu pun saya kira merupakan salah satu peran startup.

Dengan menggabungkan efisiensi digital dan peningkatan nilai tambah hijau, bagaimana kita memikirkan restrukturisasi industri dengan membangun sistem yang tetap berjalan meski dengan penghematan tenaga kerja atau bahkan tanpa tenaga kerja dalam orde yang berbeda? Untuk itu, bagaimana perangkat lunak dan perangkat keras harus dikombinasikan? Dan bagaimana regulasi serta kebijakan harus berubah?

Orang yang memikirkan sampai sejauh itu benar-benar layak disebut "industrialis", dan saya kira industrialis seperti itulah yang kini dibutuhkan, termasuk di antara sebagian wirausahawan yang berwirausaha di industri yang sudah ada.

Diskusi para "industrialis"

Artikel terbaru Wired juga menunjukkan bahwa sosok wirausahawan yang diinginkan di Silicon Valley telah berubah, dan mulai dibutuhkan 'wirausahawan tipe baru yang memiliki visi serius terhadap masa depan'.

Para industrialis yang tidak berhenti pada efisiensi, melainkan memikirkan apa yang ada di baliknya, industri apa yang akan diciptakan atau direstrukturisasi, dan membangun bisnis yang ada di depan mata dari sudut pandang itu, jumlahnya sedikit bahkan di antara para wirausahawan. Sejauh yang saya tahu, tampaknya tidak banyak lawan bicara yang bisa diajak berdiskusi seperti itu.

Saya tidak berpikir semua wirausahawan harus menjadi seperti itu, tetapi saya tetap ingin proporsi industrialis semacam itu bertambah. Saya juga berpikir bahwa tanpa memperbanyak diskusi besar tentang bagaimana menciptakan masa depan dan memenuhi tanggung jawab, bukan sekadar metodologi untuk "menjalankan" usaha dengan baik, akan sulit bagi startup untuk berkontribusi pada kebijakan industri atau membawa dampak besar.

Saya menulis artikel ini dengan harapan menjadi pesan bagi orang-orang yang memiliki pemikiran semacam itu, dan menjadi kesempatan agar keberadaan mereka terlihat.

Saya berharap ini menjadi lingkungan tempat kita melampaui sekat-sekat industri, berdiskusi tentang bagaimana industri Jepang dapat dibawa ke depan, dan saling belajar.