J-Startup Impact 推荐委员眼中的 J-Startup Impact 申报与准备要领（2023 年度版）

（※本文写于推荐评审期间及推荐刚结束之后。2023年10月6日 J-Startup Impact 的入选企业公布，因此予以公开。）

• 1 整理
  • 1.1 比较社会影响力的例子
• 2 申报时的要点
  • 2.1 把业务发展到有可能入选 J-Startup 的程度
  • 2.2 掌握影响力投资的基础知识
  • 2.3 思考客户背后的受益者
  • 2.4 说明评价维度的重要性
  • 2.5 尽量用数字表示影响力
  • 2.6 标明单位
  • 2.7 标明时间维度
  • 2.8 测量与管理
  • 2.9 规避、缓解负面影响
• 3 面向明年度的建议
  • 3.1 调查 J-Startup Impact 企业在做的事情
  • 3.2 学习并实践影响力管理
  • 3.3 绘制逻辑模型
  • 3.4 把业务计划做大
  • 3.5 反复宣传
• 4 总结

我把约500份申报材料逐一看完，并完成了评价。

首先，包括自荐和他荐在内，有近500家初创企业“以社会影响力为志向”，这让我深深地感到了希望。

我也知道，有几家以社会影响力为志向的初创企业，以“我们公司现在申报还为时过早”为由婉拒了申报。也就是说，在日本，以社会影响力为志向的初创企业还有更多。我认为这是非常了不起的事情。

另一方面，翻阅申报材料时，各家所写的内容和详细程度各不相同，可以感受到申报的初创企业的困惑。作为推荐委员之一，坦率地说，我也是一边困惑一边做评价的。

我觉得其背景在于，社会影响力本身及其评价维度和测量方法确实很难。

但如果因此就说“评价维度都没定下来，搞这种遴选没有意义”，那就什么也不会前进。我认为重要的是先做起来，把从中得到的经验用起来，今后逐步改善整个这项举措。

从这个意义上说，我认为明年度以后才是 J-Startup Impact 的真正开始。

因此，为了让明年度以后被推荐的一方和推荐的一方都能有更好的推荐流程，我想把我注意到的几点，以及现在就想建议大家为明年度申报做的几件事整理出来。

此外，我虽然写了下次以后才是真正开始，但对于明年度，我认为现在开始准备是否还来得及，正是关键所在。因为胜负取决于到一年后的下一次申报为止，能做好多少准备、落实多少行动。

这不是靠临时抱佛脚、文章写得漂亮就能蒙混过关的事情，所以建议大家从现在开始准备。希望能对大家有所参考，我把它作为面向明年度的备忘留了下来。

不过，这终究只是一位推荐委员的个人意见。明年度我是否会再被选为推荐委员尚不可知，即使被选上，是否接受（光是浏览申报材料就花了一天以上……）也不知道。

所以，即使读了这篇文章，在明年度遴选时跑来向我推销，恐怕也没有什么效果，还会给人留下不好的印象，我想还是避免这样做比较好……

另外，专门从事影响力投资的 GLIN Impact Capital 的中村先生，已经事先总结了申报的要点。我强烈建议大家也参考一下。

1 整理

首先我想强调的是，没有入选 J-Startup Impact，并不意味着各位的业务没有社会影响力。几乎所有业务都具有积极的社会影响力。因为除了诈骗、传销这类怀有恶意的生意之外，都在解决客户的某种课题，这对社会应当有正面的影响。

因此，作为入选 J-Startup Impact 的企业，被问到的我认为是以下几点：

• 质、评价维度：所瞄准的社会影响力，是否比“其他影响力”更重要
• 量、程度：这一社会影响力的总量是否很大
• 时间、概然性：这一社会影响力从现在到将来会经历怎样的变迁

困难之处在于社会影响力的质、维度的比较评价（哪一种社会影响力更重要），以及它有可能做到多大的时间维度的评价。首先就这两点来思考一下。

1.1 比较社会影响力的例子

我们来思考一下，比较不同的社会影响力维度和时间维度有多困难。

在各位看来，以下两种业务中，哪一种的社会影响力更大？

• “让儿童摆脱贫困”的业务
• “让老年人摆脱贫困”的业务

由于面向的对象不同，社会影响力的“质和维度”也就不同。因此，要回答这个问题应该相当不容易。

接下来，请思考以下哪一个更大。

• “让1万名儿童摆脱贫困”的业务
• “让2万名老年人摆脱贫困”的业务

在“质和维度”之外再加上“量和程度”，比较就变得更加困难了。

接着，我们改变社会影响力的维度来思考。

• “改善1万名儿童的教育”的业务
• “让2万名老年人免于灾害”的业务

刚才的“儿童的贫困”和“老年人的贫困”，在贫困这一点上属于某种相同的维度，而这次必须思考“教育和灾害哪个更重要？”，就变难了。

再加上时间维度，就变成这样。

• “10年后（也许）每年改善1万名儿童的教育”的业务
• “7年后（也许）让2万名老年人免于灾害”的业务

对于已经有一定普及度的业务，评价“当下”的社会影响力即可。但初创企业中，业务尚未起步的应该也不少，这样就需要评价十年后也许会做大的可能性。

更重要的是“也许”这一点：一旦加入时间变量，就还必须推定该社会影响力得以实现的概然性。

即便如此，如果把目前概然性较低的业务过度低估，就只能推荐“效果已被证明”的业务，从事新挑战的企业评价就会偏低（比如在能源领域，受到评价的会是大规模铺设太阳能电池板，而不是核聚变。这样也不是不行）。

那样的话，结果就是不会产生创新，也与 J-Startup Impact 培育初创企业的意义相违背。

因此，还需要把能提高概然性的信息考虑进来。比如把团队的经验等也加进去，就会变成下面这样。

• “此前没有从事过教育的团队，10年后（也许）每年改善1万名儿童的教育”的业务
• “此前作为 NPO 一直在开展防灾活动的团队，5年后（也许）让2万名老年人免于灾害”的业务

综合考虑到这里为止的信息来分出优劣，就是考虑初创企业所具有的社会影响力并排出名次来进行推荐。

如果能通过对话更深入地理解该业务的社会影响力，也许可以更精确地评价，但不可能对所有企业都这样做，所以只能在提交的材料之内做出这些判断。

因此，如果能写出这样的设想，会比较容易理解：自己业务的社会影响力的维度是什么，它最终有可能产生怎样的影响力，为达到那一步需要多长时间，其概然性有多高。

2 申报时的要点

接下来，我想思考实际入选 J-Startup Impact 的要领。

首先最重要的是，认真阅读募集要项。在评审或推荐时，会在相当程度上确认该补助金或项目的宗旨和募集要项，然后选定符合宗旨的企业（至少我是这样）。而且应当写的内容，在募集要项（2023 年度版在这里）中大多已经写明。请先读一读，然后按照那个格式来写内容。

此外，这次在公布的同时，详细的遴选要领也已公开，请务必也参考一下。

有一定比例的初创企业没有做到这一点，只是复制粘贴了自家网站的内容。就降低申报成本而言这也许有效，但终究会比其他申报逊色。

在掌握这些基本点的基础上，我认为这次评价较高的初创企业与评价不太高的初创企业之间的区别，大致在于以下几点。

2.1 把业务发展到有可能入选 J-Startup 的程度

入选 J-Startup Impact 的企业会成为“J-Startup”的一员。

对于已经入选 J-Startup 的企业，主要工作是明确展示其影响力评价；而对于其他企业，则首先必须以入选 J-Startup 为目标。也就是说，业务需要成长到那个程度。

业务规模还小的时候，似乎很难入选 J-Startup。就融资规模而言，我认为以 A 轮左右为目标比较好。

另外，如果能写明市场规模有多大，以及自家公司的销售额目标是多少，评审一方就省去了推算的功夫。就我个人而言，如果能以10年后左右为目标给出数字，我会很感激。

2.2 掌握影响力投资的基础知识

建议了解 Intentionality、Additionality、Measurability 等术语，以及影响力投资、影响力评价的基本思路。

这些是某种认知框架，对读者来说也起到帮助理解的框架作用（前提是作为读者的评审员具有这样的背景……）。

虽然我知道证明 Additionality 很难，但能让人觉得“没有这项业务就不会产生这样的社会影响力”的申报，还是容易获得高评价。

2.3 思考客户背后的受益者

客户成为受益者是理所当然的，我认为能否展示出在此之外还能带来怎样的社会影响力，是一个很大的分水岭。

此时，建议同时考虑所谓的直接受益者和间接受益者，尝试确定受益者。

“课题”一栏只写了客户的课题就结束的申报，数量相当多。那当然也是社会课题，但我的印象是，是否思考过在此之外还存在怎样的社会课题、会带来多大的社会影响力，评价会有很大差别。

比如 SaaS，大多数情况下近期的成果（outcome）是客户业务效率的提升，请思考一下由此会产生怎样的社会影响力。以建筑类 SaaS 为例，就是思考这样的逻辑：建造所需的时间缩短10%、成本也随之下降，于是拥有住房的人增加〇%，结果 Well-being 提升〇%。

在绘制逻辑模型时，这类思考是不得不做的，所以我认为，能画出逻辑模型的企业评价较高，画不出来的则容易评价较低。

2.4 说明评价维度的重要性

如果能说明该社会影响力比其他社会影响力更重要，请务必说明。这会是定性的信息。

由于是定性的信息，就会出现与评审员、推荐委员是否合拍的问题。而且，这一评价维度能否获得认可，我认为也受时机左右。有它是否已成为社会问题这一时机，也有个人层面的时机，比如育儿和保姆的问题，是在有了孩子之后才第一次感到是问题。

反过来说，重要的是，要让大家平时就把这一社会课题当作课题来看待，达到不受时机左右的程度；也就是说，要每天传达致力于这一社会课题的意义，平时就把同伴聚集起来。

2.5 尽量用数字表示影响力

最好能尽量用数字展示自己的影响力。

最容易理解的是环境，尤其是应对全球变暖。这种情况下，可以用 GHG 减少了多少这一数值，即使是其他业务也能进行比较。

医疗和药品乍看之下似乎很容易理解，但如果不清楚国内外有多少人患有该疾病或处于该健康状态、目前的痛苦有多大、做了这项业务之后最终每年有多少人减轻了痛苦或延长了寿命，也很难进行比较。

如果有 IRIS+ 或 SDGs 的169项指标（17个目标的细分） 等现成的指标，我认为明示并加以利用也可以；也可以像 Impact Frontiers 所提示的那样，用“广度、深度、长度”三个要点来表达。

2.6 标明单位

这与数字有关，如果用什么单位来衡量很明确，就容易理解。比如环境问题，有 GHG 或 CO2e 减少了多少这样的单位。

另一方面，如果是“创造新的价值”这类抽象的措辞，不知道那是怎样的价值、如何衡量，评价和比较就变得困难。实际上，写了抽象的社会影响力的情况相当多。

但是，即使说“QOL 提升〇分”“Well-being 提升〇分”，如果不明白 QOL 或 Well-being 这个单位的含义，也很难评价。这时，我认为想办法使用 QALY 或 WALY 等现有指标，是很重要的。

2.7 标明时间维度

正因为是初创企业，我完全清楚大家还在半路上。

所以，如果能写出打算在几年后实现怎样的社会影响力，我觉得会比较好。

此时，出现几种情景也没关系，我认为哪怕只是最终给出“最大会有这样的影响力”也可以。其概然性恐怕会由推荐委员来判断……

2.8 测量与管理

如果能写出是如何持续测量的，评价会更高。比如发布影响力报告并持续追踪，能看出对测量和管理的高度意识，给人的印象非常好。

另外，如果做到了“平时在公司内部不仅管理销售额，也管理社会影响力指标”这样的组织化管理，我认为写出来也会带来高评价。

2.9 规避、缓解负面影响

几乎所有业务都可能有不好的一面。比如制造业有时会给环境带来负担；即使是完全没有任何不良影响的教育服务业务，如果收取高额费用提供教育服务，也可能造成差距的再生产。

不是单纯地宣扬正面影响力，而是写明对这些负面影响做了妥善应对、缓解，会给人留下好印象。比如用可再生能源进行生产，或者在教育领域设立奖学金等。

我很希望大家介绍这类各家公司自己的举措。

3 面向明年度的建议

接下来介绍给为明年度做准备的人的建议。

3.1 调查 J-Startup Impact 企业在做的事情

入选 J-Startup Impact 的企业应当在做优秀的影响力管理。因此，请先调查一下入选企业在做什么。

比如，如果入选企业在做影响力报告等工作，那么不妨参考它们，从现在开始为明年度做这样的准备。

我认为，可以从模仿优秀的公司开始，逐渐找到自己的做法；而且看了其他公司在做的事情，也会更容易理解下面写的其他建议。

3.2 学习并实践影响力管理

关于影响力管理，已经有相当多的积累。我认为最好先参考这些积累，开始学习。

这些积累也有很多日语版本，请从这些入手。建议用“インパクトマネジメント”等关键词搜索。看一看上面写到的案例也是一种方法。

不过，一开始就过于追求完美会导致什么都开始不了，所以建议从力所能及的地方做起。

此外，我认为确认业务进展与社会影响力的实现保持一致（align），会让影响力管理更容易在业务中发挥作用。

3.3 绘制逻辑模型

这次落选的企业中，还没有画过逻辑模型的各位，我建议“尝试绘制逻辑模型或 Theory of Change”。这样一来，评价时的许多要点就能在一定程度上自动得到满足。说起来像是在打广告，有点不好意思，不过我在《实现未来》中也有介绍，请参考。

不过，一开始逻辑模型的写法有点奇怪的人也不在少数，所以做好之后，最好给别人看一看，请对方打个分。

另外，也有相当数量的申报者说“我们做了逻辑模型”。但去看网站，发现没有刊登的很多，这很遗憾。如果能在自家网站上公开，我们这边也会轻松许多，所以请务必……

也有企业说“投资我们的 VC 在做”。作为投资人，这是很出色的举措。不过，我认为投资人视角的逻辑模型和自家视角的逻辑模型是不同的，而且在影响力初创企业中被评价的是自家公司，所以即使是与投资人一起制作的，也最好刊登在自家网站上。

3.4 把业务计划做大

即使是能产生社会影响力的业务，如果不快速成长，就不能称为高增长初创企业。

我从事务局那里听说，J-Startup Impact 并不一定只面向高增长型的初创企业，但话虽如此，如果业务过小，结果能产生的社会影响力也会变小，所以那样似乎也不对。

因此，至少既然申报的是冠以“初创企业”之名的项目，就会被看有没有关于成长的 Intentionality，这是合理的。这里所说的成长，对于营利企业来说是伴随收益的成长；非营利色彩较强的话，则无论收益性如何，都应是关于业务成长本身的 Intentionality。

如果做了逻辑模型、影响力报告、B Corp 等各种外在的与社会影响力相关的活动却没有入选，请务必画一份能做大的商业计划，并在申报时反映出来。

3.5 反复宣传

请反复宣传自己在做的事情及其社会意义。在多次宣传的过程中，有时它会被认知为一个社会课题；而且我想，也有很多人是在社交媒体等上多次刷到之后，才终于有所认知的。

比如 Mercari 在不同的时间点推出了纠正男女薪酬差距、Planet Positive、影响力报告、Mercari 捐赠等各种活动，所以对社会的行动显得很醒目，也容易被人注意到。

仅凭自家公司的一次宣传，信息几乎不可能传达给所有人，所以既然在做好事，每次都传达出去不是很好吗？

4 总结

来自认真做了逻辑模型、影响力报告等坊间所说“最好做的事”的企业的申报，其描述让人觉得是经过深入思考才得出这一结论的。

从这个意义上说，我感觉先套进影响力投资等语境中所说的“型”，然后按照守破离的顺序，之后再找到自己的做法，最终更有可能得到好的结果。

打算明年度申报的各位，请务必借此机会接触一下影响力评价和影响力投资的思路，梳理自家公司的社会影响力，并认真考虑明年度的申报。

以上，既然花了整整一天来评价，我想把当时感受到的倾向和启示分享出来多少有些意义，也能让花掉的时间发挥更大的杠杆效应，于是又额外花时间写下了这些。

这终究只是一位推荐委员的意见，如果评审时的感受和建议能对各位有所帮助，我将不胜荣幸。

（另外，我在此作为个人意见写一句：把成立已有20年左右的企业选作“初创企业”，恐怕还是不太合适吧……）